Mörkläggning? (uppdaterat 16/1 21.30)

TV 4:s ledande nyhet på söndagen är att (s) och (fp) anser att kostnaden för Gripen och närmare bestämt modifieringen till en enhetsflotta om 100 flygplan 39 C/D, mörkläggs. Huruvida så är fallet är svårt att säga. Däremot är det svårt att se något fel i att t ex Riksrevisionen uppdras att utreda kostnaderna. Man bör i så fall skapa en post, där driftskostnader beräknas på samma sätt som brittiska riksrevisionen gjort för brittiska stridsflygplan, där kostnaden per flygtimme för Eurofighter beräknades till drygt £70 000 per flygtimme. I Sverige räknar Försvarsmakten med en kostnad på ca 40 000 kr/h för Gripen. Likadana beräkningar skulle ge en enorm svensk fördel i ansträngningarna att sälja Gripen till andra nationer.

Bakgrunden till nämnda utspel är naturligtvis att det nu är försvarspolitisk högsäsong då Folk och Försvars årliga rikskonferens inleds i eftermiddag. Även om inte Gripens framtid finns med i det presenterade programmet, är det troligt att det kommer att finnas med i diskussionerna i alla fall. Håkan Juholt (s) uppvisar en sund inställning. Behovet av nya flygplan kommer är stort inför 2020-talet, men kostnaderna måste vara transparenta.

Uppdatering 21.30: Tydligen kommer "mörkläggningen" att diskuteras i Nyhetsmorgon måndag kl 09.45.

12 kommentarer:

Anonym sa...
16 januari 2011 14:17  

Ser inte vart mörkningsmomentet ligger. Ingen idé att prata om vilka kostnader ett projekt medför när man ännu inte stipulerat vad slutprodukten skall klara av. Dock positivt att man pratar i termer om 100 E/F flygplan.

Skulle jag gambla på vad slutnotan landar(givet 100 fpl) på skulle jag gissa på 25 miljarder i dagens penningvärde. Om jag inte minns fel går modden A/B till C/D på ca 120 miljoner per flygplan. Med dubbla kostnaden landar slutnotan för E/F modden på 24 miljarder. Lägger på en miljard i "säkerhetsmarginal". Det man också skall komma ihåg med E/F modden att mycket utveckling redan är gjord och betald för, så där ligger vi bra till! Kan aldrig drömma om att slutnotan går upp mot 60 miljarder, vilket skulle innebära 600 miljoner per individ..

/H

Anonym sa...
16 januari 2011 15:25  

@H 14:17

"Ingen idé att prata om vilka kostnader ett projekt medför när man ännu inte stipulerat vad slutprodukten skall klara av"

Precis, resten av din kommentar är oväsentlig!

Vad ska du ha för radar i flygplanet? COTS eller ska Ericsson utvecklas den själv eller hur blir det, ska det vara fler än en radarsensor på den?

Ska den vara VLO eller räcker LO eller blir det bara O?

Vad ska du ha för EW suite i den?

Vad ska vi ha för motor i den?
Hur stor bit ska Volvo ha av kakan?

Hur stor ska kabinmodifieringen bli för att piloten ska kunna tillgodogöra sig all information eller räcker det med " 3 gamla glada färgskärmar"?

Nätverkslösningar, kommunikation och länkar?

etc etc etc... "mycket av utvecklingen är gjord!??!" - Ja på skrovet!!!
...... Det är inga problem att lägga 600 miljoner per flygplan. Det viktiga är att pengarna ska läggas på rätt ställe och definieringen måste vara glasklar för att inte stå med ett obsolet system 2020 då man försökt spara in några miljarder i anskaffningskostnader!

Glöm inte bort vapensystemen som skall kompletera systemet, för flygplanet kommer väl inte ut ur fabriken laddat?


För information!

Vad blir det efter E/F eller NG! Det borde också definieras ganska omgående?

/RL

Magnus Redin sa...
16 januari 2011 17:19  

> Hur stor ska kabinmodifieringen bli för att piloten ska kunna tillgodogöra sig all information eller räcker det med " 3 gamla glada färgskärmar"?

Många bra frågor men just den där skulle jag vilja spekulera över. F-35 projektet försöker åstadkomma en så bra hjälmdisplay att den kan ersätta HUD. Om de lyckas kommer den att få en mängd efterföljare, alltså borde det förberedas för en fjärde "skärm" medan man håller koll på kostnaderna för HUD och de tre vanliga skärmarna. Då kan motsvarigheten till F-35 hjälmdisplayen utvecklad av någon annan bli en fin liten mellanuppgradering för E/F.

Sedan gissar jag vilt att Saab redan har tänkt på sådan flexibilitet, de brukat vara duktiga på sådant.

> Vad blir det efter E/F eller NG! Det borde också definieras ganska omgående?

Jag tror inte att den frågan kan besvaras, det är en lång tidsperiod då det kan hända ganska mycket med tekniken och massor med ekonomin i både demokratier och diktaturer.

Ett rimligt svar borde höra ihop med radiolänkar, stril, flygvapnet och FM:s organisation i allmänhet. Det borde hanteras genom flexibilitet och att hålla två typer av möjligheter öppna, dels fortsatt nytta av system som, börjar tappa konkurrenskraft och integration av helt nya system. (Iofs snömos helt utan nyhetsvärde, så har det alltid varit.)

Vad behövs för att hantera en blandning av stora och små fjärrstyrda flygplan som kan vara okvalificerade, bygga på Neuron eller fjärrstyrda Gripar och bemannade flygplan som 39 C/D och 39 E/F och en möjlighet att jobba så nära våra samarbetspartners flygplan som möjligt?

Min egen gissning är att det blir Gripar till långt efter att det är det modernaste flygplan som finns och att de vartefter kompletteras med RPV:er som vartefter får äkta UAV egenskaper och bättre robotar.
Dvs Gripen blir med tiden som "Centurion" stridsvagnen.

Detta eftersom få har råd med flygplan som kan duellera med allt inklusive världens bästa flygplan. Även stormakter har svårt att bygga och driva stora mängder extrema flygplan och det kommer troligtvis att bli ännu jobbigare.

Samtidigt kvarstår nyttan med att snabbt kunna förflytta robotarna vilket flygplan är bra på.

Om överljudshastighet och bra flygegenskaper blir mindre viktiga och robotarna blir mer viktiga kan Gripen då bli överkvalificerad och det kan bli intressant att ersätta den med en vertikalstartande motsvarighet till Harrier som måste vara så billig att den kan byggas i mängd och bli billigare att driva än Gripen med befintliga bassystem. Den idén skrev någon FOA forskare en debattartikel om för ca 20 år sedan, ett försvar med hundratals eldpallar på fordon och vertikalstartande flygplan som kan förflytta robotar mellan eldpallarna och även avfyra dem.

Eller så blir det små stealth RPV:er och en kapplöpning mellan billiga RPV/UAV som strävar efter att cirkulera över flygbaser och kritiska områden och på andra sidan luftvärn och eget flyg som framförallt slår mot motståndarens RPV/UAV logistik och tyngre bärflygplan.

Då ger pansar och fortifikationer nyttan att tvinga fienden att använda större stridsdelar som kräver större RPV/UAV:er som blir enklare att detektera och bekämpa samtidigt som antalet inte kan växa sig lika stort inom en begränsad logistik.

Eller så blir det något helt annat. Vad det är blir tror jag det kommer att formas av stora ekonomiska kriser och blandade politiska sönderfall.

Anonym sa...
16 januari 2011 17:43  

Folk och Försvars Sälenkonferens är försvarsdebatt-Sveriges Vem-är-vem. Får du någon att betala biljetten till Sälen vet du att du är någon. Får du till och med en talroll har du tagit steget upp till den oberörbara eliten. Och det bästa av allt: Inga krav på att ditt budskap leder till något enda användbart.
Den skarpa försvarsutvecklingen hanteras i helt andra spår - "i en mindre krets" - utifrån andra utgångspunkter än logik, sunt förnuft och långsiktiga överväganden.
Sälenkonferensen har för längesedan överlevt sig själv.

Anonym sa...
16 januari 2011 18:45  

@RL

Nog har man kommit ganska långt med andra "delsystem" på E/F än bara skrovet, bland annat är radarn(ES-05 Raven) långt gången och provlugen med Gripen Demo, motorn F-414 redan integrerad, robotvarningssystem(MAWS) finns redan etc..

Här är några exempel på redan lagda utveckligsordrar på gripensystemet:

http://www.saabgroup.com/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2010---5/Saab-utvecklar-framtida-datorsystem-for-Gripen/

http://www.saabgroup.com/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2010---3/Saab-far-order-pa-utveckling-av-Gripen/

Det jag alltså vill trycka på är att vi inte sitter med ett blankt papper, där allt utvecklingsarbete kvarstår. Stora delar är redan utvecklade eller betalade för. Det sänker storleken på de utvecklingsinvesteringar vi kommer att bli tvungna att göra på E/F, men kanske viktigaste av allt sänker detta riskerna i E/F-projektet.

/H

Anonym sa...
17 januari 2011 01:32  

Varför inte ett flygande "minfält" som kompletterar landbaserat lv?

Ett gäng "RPV/UAV" som håller sig i luften och ser till att dom inte kan känna sig säkra på hög höjd. Samtidigt som det blir billigare än en reguljär SAM lösning och mobilt.
Hur ser ett stealth flygplan uppifrån ut, eller bakifrån?
Kan det vara "fattigmans" anti-stealth lösning?

Dessa vapenplattformar borde kunna ändras snabbt genom bestyckning så att dom kan slå mot markförband osv.


Helikopter gjorde en rejäl skillnad utanför Somalien såå...
En 10-15 RPV utanför Somalien? Hur stor arbetsro kommer piraterna då kunna få?

/Tinhead

Anonym sa...
17 januari 2011 15:13  

@17:43

blev ingen inbjudan i år ser jag.

Anonym sa...
17 januari 2011 21:34  

Om det nu är statsfinansiellt lönsamt med högteknologisk industri som tillverkar försvarsmateriel varför då inte tillverka något som går att exportera istället.

ISAF

Anonym sa...
17 januari 2011 22:37  

Återigen. Alla mörkläggningars moder heter Helikopterköpet! Vem vågar ta tag i detta och ställa ansvariga till svars? Hkpflj har köpt 38 grisar i en stor säck. Att säcken benämns hangar 14 är väl föga nytt.
Vad än som sker nu. Gör inget förhastat!
Helikopter 16 är inget plåster på såret, ty det är salt...

Dr Blå

Anonym sa...
18 januari 2011 17:44  

Går det inte att få igång helikopter 4? Förrådsställda i hangar på F17? Är det fysiskt omöjligt eller bara en riktigt otäck medicin för FM?

Leve det gamla sa...
18 januari 2011 19:51  

Ja, låt oss satsa på helikopter 4 igen
Det är höjden av högteknologi
Låt oss dessutom avsluta Jas och återta gamla flygande tunnor igen
de lirar i samma division som helikopter 4 i jämförelse med de nya högteknologiska manickerna som vi köpt

Anonym sa...
18 januari 2011 21:26  

Replik till "Leve det gamla sa..." 18 jan 19.51;

en snabb koll på Airliners.net ger vid handen att Marinkåren använder hkp SeaKnightiaf under 2010. Om helikoptern duger till Marinkåren i USA kanske den kan övervägas att fungera ett tag till ÄVEN i vår operettförsvarsmakt.

OM man däremot gillar den cirkus som blivit kring helikopter 14 införande(?) kan man sannolikt förstå att man inte är komfortabel med att helikopter 4 "ännu" kan röra sig i sin "grav".....

Ett intressant fenomen kan ju nu uppstå; inga helikoptrar alls nu några år och sen vips två helikoptersystem som anländer ungefär samtidigt-håller inte för otroligt att såväl helikopter 14 och helikopter 16 hamnar ungefär samtidigt i införande-överklaganden kring FM offentliga upphandlingar kan, avseende helikopter 16, bli precis samma långbänk som det blev med stridsfordonet AWW. Efter flera turer med överklaganden och rättsliga instanser blev AWW till slut ett fordon från "finska" Patria.

Åter till helikopterna; varför skulle Helikopter 4 vara så grymt fel idag?

Det man kan se "omedelbart operativt" är att det inte behövs några svenska helikoptrar alls just nu-i Afghanistan har USA baserat över 50 st hkp BlackHawk i anslutning till det svenska AO..... vad gör då typ fyra svenska helikoptrar hit eller dit.... piss i missisippi.....

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade