Wiseman's Wisdoms: Försvarsministern och uthålligheten

Försvarsministern och uthålligheten

I sinom tid kommer det att bli ett eget inlägg om försvarsministern uttalande i dag i DN om att hon är nöjd med att det svenska försvaret år 2019 endast har en veckas uthållighet, i en liten del av landet mot ett begränsat angrepp. Det återstår att se om det blir här på WW eller i annat medium.

Tills vidare rekommenderas att man följer debatten på Newsmill som just nu går mycket varm. Kvällens mest anmärkningsvärda inlägg kommer från tidigare överbefälhavaren Bengt Gustafsson som bl a annat kommer med detta mycket kontroversiella uttalande i artikeln där han menar på att det inte går att jämföra det svenska försvaret med grannländernas:

"Vi kan inte ens med vår nuvarande och förhållandevis starkaste försvarsgren, flygvapnet, och våra gällande arbetstidsbestämmelser i fred under veckans alla dagar upprätthålla 24 timmars omedelbar beredskap med en rote flygplan."

DN, SR

Bloggar: Annika Nordgren Christensen, Observationsplatsen, Skipper, Gripen News

7 kommentarer:

Magnus Redin sa...: När ni berättar det här för framförallt unga människor måste ni komma ihåg att väldigt många inte vet om en bataljon eller division är den största enheten.

Det borde fungera med sådana här påpekanden:

Vi kan försvara Skåne eller Göteborg eller Stockholm mot tusen soldater i en vecka, sedan måste vi ge upp.

Slobodan Milošević skulle ha gett dagens Svenska försvar storstryk.

Det som ryms i en finlandsfärja skulle knäcka oss på en vecka.

Osv, om ni vill få folk att förstå hur eländigt det är.
Anonym sa...: Var i Estland förra veckan.
Landet står inför en försvarsreform och nyanskaffning av materiel som man fick skjuta upp till nu pga finanskrisen.
Man tar sitt försvar på allvar där borta och har därmed den av den svenska alliansregeringen förkastade allmänna värnplikten kvar.
Upp till 3600 vpl blir det årligen och efter att perioden 2013-2020 är slut ska man ha 90 000 man i reserven gripbara. Då har man även fasat ut alla som gjort värnplikt på sovjettiden så att man enbart förlitar sig på Estlandsutbildade.

Lilla Estland med dryga miljonen medborgare och en tacksam mottagare av militärt bistånd från det på 90-talet nedrustande Sverige kommer alltså att ha en slagkraftigare försvarsmakt än gamla Sverige mäktar med om några år eller är jag aningen för pessimistisk och luttrad över det svenska försvarets utveckling?

Den svenska solidaritetsförklaringen låter hursomhelst löjligare och löjligare ju mer man hör hur det ser i de länder Sverige så storvulet lovar att "skydda".
Hasseman sa...: Ja, det är en ren ynkedom alltihop! Minns Försvarets annons: Varje land länder har en armé; sin egen eller någon annans!
Corse sa...: Det verkar vara fullständigt otroligt:
Har Alliansen bara helt sonika bestämt sig för att helt förtiga Försvarsdebatten?
- Var är du Allan Widman? Säg något! Eller har du också fått munkavle?
Hasseman sa...: Kan någon berätta varför vi inte diskuterar försvarsfrågor i detta land? Är regeringen, regeringarna, (oavsett färg) rädd för att bli betraktade som krigshetsare för att man vill försvara sitt land? Skäms! Den enda som på sin post visat lite kurage var Mikael Odenberg!
Danne sa...: Allan Widman uttalade sig igår angående stf.finansministerns (Enström´s) uttalanden.
Man kan säga att han inte höll med henne. Finns att läsa på aftonblaskan. Han ansåg att vi bör gå med i NATO samt upprusta vårt försvar för att klara av mer än "ett reducerat begränsat angrepp" vad fan det nu betyder, nån som vet?
Det är ungefär som att använda ord som "minimalt liten".
Hasseman: Du såg vad som hände med Odenberg, känns som att det är anledningen till att alla tiger.

"En svensk tiger" tiger tyst.
Lev B sa...: Redan inför FB 00 så förklarade gen Paul Degerlund att vi endast kunde försvara oss mot ett begränsat angrepp under bergränad tid och då tex endast försvara Stocholmsområdet.

Det är från denna tid som regeringens anvisningar om en förmodad angripares resurser samt vilken typ av konflikt som FM skall planera mot och för härstammar. Det mesta sedan 1999 är varienter på detta.

Tyvärr sågs detta mycket som en partsinlaga från Armrmén sida och inte ens efter en SVT intervju märktes någon debatt. Den startegiska pausen var inledd.

Anpassningsdoktrinen från 19996 var död redan före detta då ingen samordnad planläggning genomfördesinom hela FM. Vissa beräkningar gjordes bla inom Armen och vid vissa fördelningstaber. Kostanderna samt behovet av att ej avveckla resurser var en stötesten.

Vilken resurs som gör att vi endast kan försvara delar av landet under begränsad tid kan endast diskuteras om vi först lägger olika hypoteser om vilka resurser en angripare kommer att sätta in mot oss och vilka som kommer att behöva.

När jag 1989 ifråga satte den svenska marginaldoktrinen och motiveradse ett första slag mot Sveriege av SSSR, läs nuvarande Ryssland (fast inte)så var detta inte önskvärt- officielt.

Vilka värden är så viktiga för Putin mfl att Ryssland är beredd att gå i krig/ väpnad agression/ begränsad insats med oss samt riskera en konflikt med hela eller delar av NATO, främst USA och Storbritanien?

Vilken tröskel effekt måste vi åstadkomma för att vara en nation som enl uppgiften till FM sedan 2010 kan mottaga stöd från annan nation eller organsiation eller ge stöd till annan nation eller organsisation.

Det är tröskel effekten i en given strategisk situation mot en bedömd rysk insats som bör diskuteras, kvantifieras och ingå i vår insatsorganisation, både militärt och civilt.

Hopppas det sker på Folk och Försvar i Sälen och sedan i Försvarsberedningn samt i Riksdagen.Och blixt fort...

Lev B

Skicka en kommentar

Wiseman's Wisdoms

Försvarsministern och uthålligheten

7 kommentarer:

Om / About Wiseman's Wisdoms

Inför Försvarsbeslutet 15

Valguide 2014

SVS

Etiketter

Arkiv

Räknare

Twitter

Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade