Förstärkning eller försvagning?

Tyskland har nu beslutat att förstärka sin kontingent i Afghanistan och närmare bestämt styrkan i Kunduz, med ett skyttekompani och ytterligare 5 stridsfordon. I förra veckan gästades den tyska kontingenten av den tyske försvarsministern, varvid förstärkningen offentliggjordes. På väg ut ur landet, dagen efter IED-attacken som sårade 5 svenskar och dödade deras tolk, blev försvarsminsterns helikopter beskjuten från marken, precis som helikoptrarna som skickades att undsätta svenskarna. Till skillnad från undsättningshelikoptrarna som bl a träffades i en bränsletank, undkom försvarsministerns oskadd. Tidigare i år utsattes den tyska basen i Kunduz för ett raketanfall med mållag bara 5 min efter att förbundskansler Merkel lämnat basen.

Tyskland har som bekant fått utstå mycket kritik för de enorma förbehåll landet lagt på sitt deltagande i Afghanistan. I förra veckan genomförde amerikanska och afghanska specialstyrkor en omfattande operation i närheten av den tyska basen i Kunduz. De tyska mandatet tillät inte tyskt deltagande. Tyskland har även lyckats reta upp den lokale guvernören så till den grad att han nu vill få tyskarna utbytta mot amerikaner, eftersom tyskarna ej aktivt kan ta tag i talibanerna.


Helikopterbristen är som bekant skriande i ISAF och som jag berättade i ett av helgens inlägg, letar nu även Tyskland febrilt efter nya helikoptrar till Afghanistan, då både besättningar och CH-53 börjar bli slutkörda. Det återstår som bekant att se vad försvarsminister Tolgfors ska lyckas trolla fram i form av svenskt bidrag. Reportaget i Ekot i söndags innehöll en allmän pajkastning på dagisnivå mellan Tolgfors och generaldirektörerna för Försvarsmakten och FMV, där alla skyllde på varandra. Hittills verkar ingen av dem ha förstått att t o m tre st Hkp 10B inte är en lösning över tiden. Det är en momentan lösning. För att kunna hålla helikoptrar på plats över en längre tid, krävs en mycket, mycket större bas av personal och helikoptrar att ta ur, men försök förklara det för en politiker.

Det kan också vara på sin plats att försvarsministern själv förklarar hur han avser göra utrymme för en insats med ett svenskt helikopterförband i Afghanistan. Regeringen fastställde nyligen att Försvarsmakten endast får ha 500 personer på plats i Afghanistan, trots en begäran från FM om att få utöka nästa år. Helikopterförbandet tillför ca 80 personer om det sätts in. Avser Regeringen utöka mandatet eller ska man ta hem ett skyttekompani och istället försvaga den svenska insatsen kraftigt? Det är ju förstås klart. Med färre skyttesoldater som är ute och åker, minskar ju risken att utsättas för IED:er och eldöverfall. Det gör förstås också möjligheterna att verkligen uträtta något i Afghanistan, vilket säkert tyskarna kan berätta eller varför inte guvernören i Kunduz?

17 kommentarer:

Ndorop sa...
17 november 2009 06:17  

Det tyska VVIP-besöket kan möjligen förklara varför CH-53:orna frambaserats till Kunduz just då. För övrigt önskar man ju bara att Bildt drar Force-Protection-lärdomar av erfarenheterna (Merkel eller varför inte Stoltenberg vars hotell i Kabul anfölls) och inte annonserar sin närvaro. Den svenska helikopterfrågan vill jag inte ens kommentera längre.

Gustav Wasa sa...
17 november 2009 08:26  

När Tyskland och Norge kört slut på sina befintliga helikopterresurser, så blir det att göra som USA och Kanada redan gör i Afghanistan. Det blir att hyra in Mi-17 och Pay-by-the-hour.

- För visst skulle en inhyrd ukrainsk helikopter inklusive dess besättning (wet lease) kunna göra nytta även i norra Afghanistan?

När Sverige bidrog med marktrupp ur snabbinsatsförbandet IA 03 till UNMIL i Liberia, så bjöd FN frikostigt på sådan taktisk luftrörlighet åt den svenska QRF:en.

Jag hörde då ingen som klagade.

Wiseman sa...
17 november 2009 10:25  

Ndorop: Nej, om jag tolkar tyska media rätt befann sig helikoptrarna i Kunduz eftersom en tysk och en afghansk soldat sårades samma förmiddag i en eldstrid.

Wiseman sa...
17 november 2009 10:55  

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DnQHSYGZASH6kTCxoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQCsXOUq/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180QzU!?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW27XPCVS536INFODE%2Fcontent.jsp

CS sa...
17 november 2009 11:18  

Off topic.

En eloge till brigageneral Grundevik som i dagens hearing med försvarsutskottet om insatsen i Afghanistan trycker på att politikerna bör skattebefria soldater och officerare i internationell tjänst.

Wiseman sa...
17 november 2009 11:24  

Helt klart!

Anonym sa...
17 november 2009 12:11  

Börjar inte den här helikopterdebatten bli lite av en kvasidiskussion. I organisationen ISAF finns förmågan att lyfta ut skadade med helikopter. I den svenska organisationen finns den inte och kommer inte heller att göra det inom snar framtid. Detta av kända orsaker.

Är det ens någons fel att så är fallet och inte bara en naturlig del av hur operationens organisation är upplagd? Sverige svarar för t.ex. skyttetrupp och tyskarna för exempelvis helikopterresurser. Det är möjligt att jag är oerhört oinitierad och inte förstår någonting men är det inte detta en del av fördelarna med internationellt samarbete i dylika operationer?

För övrigt anser jag att Grundevik är en bra karl.

/Rafiki

Anonym sa...
17 november 2009 12:17  

En eloge?
Så vi tycker att lönen är problemet?
Jag var ju naiv och trodde att det var varför vi är i Afghanistan som var problemet.
I vilket syfte, med vilken stategi? etc.
Löses våra problem med mer pengar i fickan?

Wiseman sa...
17 november 2009 17:12  

Rafiki: Det är precis vad jag har hävdat från början. Det finns inget som helst som säger att det skulle bli bättre med just svenska helikoptrar.

3 hkp hit eller dit är inget mer än en temporär lösning som fungerar i några få månader. Därefter måste såväl helikoptrar som personal bytas ut.


12.17: Det är inte problemet i Afghanistan, men väl något som kommer att förbättra situationen för Försvarsmaktens personal som skickas iväg på insatser. Det kostar inte Försvarsmakten något, det innebär mycket för soldaten såväl moraliskt som ersättningsmässigt och det är inte jättedyrt för staten i övrigt.

Wiseman sa...
17 november 2009 17:13  

Tillägg till min föregående kommentar: Framförallt är det skönt att se att det äntligen är någon i HKV:s högre nivåer som tar bladet från munnen i frågan och framfört det direkt till politikerna.

CS sa...
17 november 2009 18:00  

svar anonym 12:17.

Ja, för min del som officer och med insats internationellt 20-25% av resten av mitt yrkesliv så är nuvarande lön ett problem. Den uppoffring det innebär av familjen, och framförallt risken att förlora familjen, kräver ett seriöst ekonomiskt tillskott.

Anonym sa...
17 november 2009 19:22  

Wiseman mfl

Det behövs varken svenska helikoptrar eller stridsflyg i Afghanistan utan det behövs fler soldater, om man bara tittar på det militära bidraget.

Anonym sa...
17 november 2009 19:38  

@ anonym 12:17

Nyanställd spec.off i Armén har ca 18500 kr. Skickas till A-stan, får ca 35.000 kr i "befattningslön" i insatsområdet. Tillkommer gör missionstillägget.

En soldat har befattningslön under hela utb (kan vara upp till 5 mån) + missionstillägg.

Ja, lönen är ett problem, när OR-6 tjänar mycket sämre än de flesta andra utslaget på utbildning och insats. Gäller även för yngre OF.

Anonym sa...
17 november 2009 20:31  

Om man ska älta allt som kan gå på tok i krig, så kommer man aldrig iväg.

Det enda vi kan göra i helikopterfrågan är att lära oss av andra länder med mer erfarenhet och att sedan sätta igång.

Det kommer inte att fungera perfekt till och börja med. När vi väl har gjort det ett tag så vet vi vilka krav som ställs och vilken utrustning och utbildning som krävs.

Amerikanerna har kört sjuktransporter per helikopter i skarpa lägen i drygt 50 år. Klart att vi inte kommer att vara lika skickliga som dem till att börja med.

Men det är nästan otänkbart att ha ett skarpt insatsförsvar utan medevacförmåga.

Således måste vi dra igång, oavsett om det kräver gamla, nya eller inhyrda helikoptrar.

Och riskerna... självklart är det livsfarligt. Men det kommer krig alltid att vara.

/Kompis

Anonym sa...
17 november 2009 22:04  

Jag tycker att diskussionen om vilken helikopter typ vi skall skick är ointressant då så många inlägg visat att vi inte har och kommer att ha en vettig förmåga att själva i när tid. Det är bara att inse att vi måste lita till andra nationer och er bjuda dessa andra saker i stället. Tycker också att det på många bloggar som vanligt bara fokuseras på problem och brister och de bra saker som faktiskt görs drunknar i problem fokuseringen. Jag anser att alla bör läsa det öppna brev som föräldrarna till en av de skadade soldaterna skrivit. Finns att läsa på www.mil.se

/Nidas

Wiseman sa...
17 november 2009 22:24  

Nidas: Ja, det är mycket bra och gripande. Jag hoppas att de fortsatt får samma goda behandling även under rehabiliteringsfasen, då det är där det tidigare brustit.

Det finns all anledning att diskutera problem när många brådstörtat likt yra höns kastar sig ut med krav på än det ena och det andra. Fortfarande är det så att soldaterna på backen gör ett mycket bra jobb.

Anonym sa...
17 november 2009 22:51  

Wiseman:

Jag håller med.Det är bara att hoppas och tro att FM lärt sig och nu fullt ut tar ansvar för både det akuta skedet och det långsiktiga stödet.

Det är klart att vi måste diskutera problemen men det är också minst lika viktigt att lyfta fram det som fungerar! Erfarenheten visar att man annars lätt tappar de förmågorna också. Jag upplever exempelvis inte att debatten var speciellt livlig när man packade ihop hkp 4 som var/är ett gammalt men väl fungerande system.

För övrigt så anser jag som många andra att det är dags att erkänna sitt misstag och lägga ner det hopplösa projekt som kallas hkp 14.

//Nidas

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade