Pudeldags

Jag har fått en uppsträckning när det gäller mitt inlägg om Länsrättens dom i ärendet Bae/Hägglunds vs FMV, så därför ska jag förtydliga vissa punkter och korrigera andra.


Inga skillnader i krav har förelegat mellan Bae/Hägglunds och övriga anbudsgivare förutom när det gäller motköp.

Eftersom upphandlingen av AWV överstiger 100 milj kr har krav ställts på utländska leverantörer om motköp motsvarande 100% av ordervärdet. Bae har aktivt avsagt sig slutmontering av AWV hos Hägglunds om ett utländskt anbud skulle vinna. Länsrätten anser också att FMV agerat korrekt när det gäller royalties och det anser jag också, även om jag inte uttryckte det helt tydligt i det ursprungliga inlägget.

Patria ställde upp på intervjuer i juli ang affären.

Länsrätten ansåg inte att felskrivningen om vänddiametern var uppenbar.

I mångt och mycket föll Bae på eget grepp då företaget var drivande i att anbudstiden skulle vara så snabb som möjligt, annars skulle Hägglunds dra sig ur. I somras hotade Bae med att säga upp hundratals personer på Hägglunds med anledning av arbetsbrist om inte företaget fick kontraktet. Vad händer nu om det blir en ny upphandling?


Mina djupa ursäkter till dem som anser sig drabbade av oförtjänt kritik. Jag kommer dock att fortsätta kritiken mot såväl FMV som dess uppdragsgivare och inte minst de (icke-)levererande företagen för problemen med att få fram fullgod materiel till krigsförbanden i rätt tid, till rätt pris och framförallt i enlighet med de uppsatta kraven som kontrakten skrivits på.