Dokument Utifrån i söndags visade en mycket intressant dokumentär gjord av en afghansk journalist som "inbäddat" följt en grupp ur Hezb e Islamii verksam inom det tyska ansvarsområdet öster om det svenska.
I filmen får man följa ett antal av upprorsmännen genom ett eldöverfall, samt förberedelserna innan och återhämtning efteråt. För den som är intresserad av konflikten i Afghanistan, framförallt militärt, finns det mycket intressant i filmen, t ex användningen av högteknologi, tillverkning av IED:er, "förbandets" underhållslinjer, disciplinen (brist på?), samarbetsförmåga o s v.
Intressant är t ex att se det stora inflödet av utländska krigare från Tjetjenien, Jemen och andra länder med starka militanta islamistiska rörelser.
Sammanfattningsvis kan man säga att det är tur att motståndarna inte är bättre än så här.
Ännu en chans finns att se dokumentären på tv, på Kunskapskanalen imorgon fredag kl 2100. Den går också att se på SVT Play.
Bland talibanerna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
Putin ritar röda linjer1 dag sedan
-
-
-
-
Flygvapnets pilotutbildning3 månader sedan
-
-
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
-
Parklek m/601 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
NATO, nyttan för Sverige2 år sedan
-
-
-
-
-
-
-
Agree to disagree...4 år sedan
-
25 år siden Srebrenica4 år sedan
-
Veteraner förtjänar att hedras4 år sedan
-
Om ett nödvärnsfall i Rättvik III (III)4 år sedan
-
Twittertrådar5 år sedan
-
-
-
Nytänkande, tack!6 år sedan
-
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
Halvsovande blogg8 år sedan
-
-
Reservofficer blir Totalförsvar8 år sedan
-
Påkörd av moped9 år sedan
-
-
Vila i frid Ralph Lédel9 år sedan
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?9 år sedan
-
Gick du på den lätta?9 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
30 kommentarer:
Det är dock viktigt att komma ihåg även klåpare kan ha tur ibland. Den insikten fick i alla fall mitt hånleende att stelna något.
Tyckte den här dokumentären var oerhört intressant, och ett måste för alla intresserade av Afghanistan/ISAF/OEF.
Ville för övrigt mest rikta ett tack med denna kommentar till Wiseman för Sveriges bästa säkerhetspolitiska blogg. Alltid aktuell, påläst och oftast ögonöppnande.
Notera även att det är troligt att när IED skall utlösas att den som hanterara mobiltelefonen troligen inte är läskunnig, åtminstonde i avsaknad av läsförmåga latinskalfabetet.
Den grupp man fick följa betedde sig klåpigt men de hade också en viss framgång, framförallt mot de lokala poliserna.
Motståndaren ÄR bättre än vad filmen visar. Och ofta har de kontakter inom polis och militär som kan förse dem med info som förvarningar inför ISAFs operationer. Dilemmat är att en framgångsfaktor är att ISAF måste involvera ANSF och ANSF läcker omgående till sina hembyar där operationerna genomförs. Mom 22.
För att få motståndaren att backa måste ISAF få övriga afghaner på sin sida. Det får man bara om man kan påvisa konkreta resultat som ger afghanerna ett enklare (rikare) liv genom jobb. Idag är det fokus på gender-projekt som Afghanistan inte är redo för. Det vet alla vi som varit där.
Flickskolor i all ära men vägen till framgång är att få männen i jobb, sen blir det lugnare. Just nu är burkan kvinnans väg till frihet. Den gör att de kan gå på marknaden och göra annat utanför hemmets murar. Tragiskt men sant...
Den dagen då den vanlige afghanen gör motsånd mot insurgenterna, då kommer det bli lugnt.
Korruption i regering, krigsherrar som guvernörer som håller lugn i områden, narkotikan flödar med stor acceptans då den försörjer mängder med afghaner (och kriget mot USA/ISAF). Det finns många problem som man har att tampas med, och lösningen går inte genom kvinnorna i landet.
Missledande rubrik! Du missar helt det faktum att dessa människor INTE var talibaner utan bara lokala "krigare". Det är ju milsvid skillnad på talibanerna i söder och dessa amatörer även om talibanerna nu finns i norr och har börjat utbilda de lokala förmågorna...
JP: Tack
Obertan: Jag tror att du har helt rätt i den analysen, men det är inte politiskt korrekt i Sverige att hävda något sådant.
Fredrik: Jag instämmer, men anledningen till rubriken är att SVT valt att kalla dokumentären så.
Wiseman!
Tror du att de sämsta av våra soldater är bättre än de du såg på TV?
Undrande
Undrande: Jag har haft soldater som varit avsevärt sämre än afghanerna i filmen och jag har haft soldater som varit oerhört mycket bättre också.
Poängen, frågas?
Är det en översättningsmiss att krigarna slår ut stridsvagnar till höger o vänster? De måste väl mena stridsfordon?
Hade en bild av att det var rätt svårt att slå ut stridsvagnar ens med rätt kvalificerade vapen...?
Slående är "go light - go fast" principen. Allt de bär med sig är kläderna och vapen. Man ser inga ryggsäckar, mat, vatten, säkerhetsutrustning mm. En lätt och snabb förflyttning på någon mil, eldöverfall och sedan ÅSA.
Johnny Kontant
Läser man de olika officiella bloggarna från afghanistanstyrkan kan man se att det pågår en febril byggnadsverksamhet och organisering, i det av dem kontrollerade områden. Det vill säga inne på campen.
Säkerheten tar nämligen, efter alla dessa år av uppoffringar och pengar, slut vid grinden.
I reportaget kan man se ytterligare exempel på totalt misslyckade projekt. En nybyggd skola, ett sjukhus o.s.v. som byggts och sedan lämnats åt sitt öde.
Den vanlige afghanen ser detta som ett tecken på svaghet.
Vi kommer aldrig att komma längre än till grinden om vi sköter vår verksamhet på detta viset.
Vi måste förstå att ord, skrivna dokument,möten o.s.v. betyder ingenting om det inte åtföljs av handling.
Vi måste ge dem ett alternativ till "talibanerna" som de anser vara bättre.
Ska man lyckas med detta måste man ha en gemensam röd tråd. Just nu ligger det en jättelik garnhärva på bordet.
100 patrullrundor ger dem ingenting. De blir bara störda i sin dagliga verksamhet och undrar varför vi kör sönder deras redan dåliga vägar.
Sedan får man nog inte se det utförda som ett eldöverfall som vi menar.
Detta är en mera symbolisk handling som mer riktar sig mot den egna organisationen. Riktigt vad eller vem man skjuter på är inte så väsentligt, huvudsaken är det händer något.(jämför med övn Dagny II).
Man rapporterar sedan uppåt vad de förväntas vilja höra. (känns väl också igen).
Förtroendet mellan de olika aktörerna är också ett område där man inte kommit speciellt långt på alla dessa år. Detta faktum hämmar också en positiv utveckling. Man förstår helt enkelt inte vad man ska göra och hur man skall samarbeta. Hur ser den utbildningen ut för de olika förbanden på plats?
Vi har ibland själva svårt att hålla isär FN-,OEF-,specialstyrkor och andra aktöres verksamhet. Hur då tro att de ute i byarna ska kunna göra detta?
Just nu är alla utlänningar amerikaner. De ser ingen skillnad på de olika styrkorna utan drar alla över en kam. Så länge dem egna polisen och armen uppträder ihop med "amerikaner" är de också legitima mål.
Här finns massor att göra.
Teaterdirektören.
Det är tur att motståndarna i Afghanistan inte är speciellt professionella. Tyvärr är risken stor att försvarsmakten drar felaktiga slutsatser om modern krigföring och skaffar sig dåliga taktiska vanor som kan innebära en katastrof om vi en dag skulle behöva försvara oss mot en kompetent motståndare.
Pilot:
Som jag förstått det handlar det om en brist i deras språk. Man benämner alla militära fordon som Stridsvagn.
Kvalitén på talibaner och motståndsmän varierar. Dessutom har de ett rejält teknologiskt underläge.
Däremot har de viljan att strida. Ju längre de håller på desto skickligare kommer de att bli.
Som någon sa behöver man inte heller vara särskilt smart för att gräva ner en IED.
Med rätt utbildning och utrustning kommer vi alltid att kunna oskadliggöra långt fler talibaner och motståndsmän än de kan göra.
Men så länge vi tvingas skjuta lokalbefolkningen i Afghanistan kommer vi inte närmare målet, dvs. att kunna lämna landet i gott skick i deras egna händer.
"Kvantitet är en kvalite i sig..." var det väl någon som sa för länge sedan.
Och dom är ju många...
...men kanske inte så skickliga.
Men å andra sidan så kvittar det ju hur skicklig man är när man kanske bara behöver trycka på en knapp för att "leverera sitt budskap"...
Sun Zi för 2500 år sedan :
a Om du känner din fiende och dig själv, behöver du inte frukta resultatet av hundra slag.
b Om du känner dig själv men inte fienden, för varje vunnen seger kommer du också att lida en förlust.
c Om du känner varken fienden eller dig själv, besegras du i varje slag.
Chockdoktrinen av Naomi Klein kan kan stödja känn din fiende.
Filmen ger inte någon vägledning om fiendens strategi.
Om taktiken haltar betyder inte detta att strategin haltar.
Filmen avlivar i vart fall tre av vänsterns myter:
1. "Militären skall ersättas med humanitär hjälp." Fler skolor för islamisterna att ta över och hålla flickor borta från? Om inte militär skyddar vad som ges i bistånd är det bortkastat.
2. "Motståndet är en frihetskamp mot amerikansk ockupation." (Samma myt man spred om Irak.) Det framgår tydligt hur drägg flockas från hela mellanöstern drivna av sin perverterade form av religion. Likaså framgår det tydligt att de uppfostrar alla de kan till att bete sig likt dem. Det är inte frihetskamp på något vis.
3. "Man blir terrorist pga fattigdom." En av upprorsmännen var miljonär. Undersökningar från andra sammanhang visar att lågutbildade och fattiga är mindre militanta än vad de rika och högutbildade är.
Wiseman@
Du refererar till din erfarenhet från soldatutbildning eller iaf soldathantering.
Var gjorde du själv din värnplikt?
Undrande
Undrande: Fråga får man, men det är inte säkert att man får något svar.
Wiseman@
Det är många officerare inom flygvapnet som inte gjort sin värnplikt, det behöver du inte skämmas för.
Jag frågade därför att om man skall diskutera runt ämnet "grundläggande soldatfärdighet" är det bra om man själv besitter den. Nej, det går inte att läsa sig till.
Funderande
Funderande, undrande etc: Jag kan trösta dig med att du definitivt inte behöver oroa dig över vad Wiseman har för GU i botten. Du är helt ute och cyklar.
Wiseman@
Så länge du inte säger någonting så ljuger du inte. Vad gjorde du värnplikten som GB eller PB/KB?
Tvivlande
Intressant diskussion, tvivlande men helt onödig. Släpp mätningen och kom in i matchen istället.
J.K Nilsson
J.K Nilsson:
Har du gjort värnplikten?
Akterskytten
Wiseman@
Min rekommendation är att du håller dej på din planhalva med spaningskapael, LFP, C/D och kontrastmålsökare m.m.
Infanteristen
Akterskytte, vem jag är eller vad jag har gjort spelar ingen roll. Det är det jag säger som räknas.¨
J.K Nilsson
I ett resonemang om soldaters stridsteknik kan erfarenhet väga tyngre än diskussionslystnad, annars kan det bli ett långt och osakligt resonemang. Eller är de egenkvalificerade experterna på denna blogg ett samtida uttryck för den rådande situationen i FM där ingen är specialist utan alla är generalister, om jag tillåts generalisera en smula.
Min slutsats efter att följt denna blogg en längre tid och inte minst kopplat till de senaste kommentarerna i denna tråd är att blogginnehavaren fungerar som en katalysator i olika diskussioner som inte direkt berör det egna sakområdet.
”Det är det jag säger som räknas”, det är bra att du har självförtroende J.K Nilsson men undervärdera inte att ”sanningen ligger i alla betraktares ögon”
Fortsatt bloggföljare
Sanningen ligger i betraktarens ögon? Jag säger som Berglin: "Nä nu ¤%&!! Jag trodde vi hade rökt ut alla Postmodernister vid det här laget!
Det är det jag säger som skall kritiseras, inte vem jag är eller vad jag gjort. Jag förstår inte vad det har med självförtroende eller underskattning av andra att göra. Ger man uttryck för en uppfattning som är fel så
har den som ser det skyldigheten att också påtala detta. Jag brukar säga att man har rätten att bli kritiserad men i kritiken ligger inte rotandet i vem man är eller vad man gjort om man väljer att vara anonym.
J.K Nilsson
Sanning blir inte en lögn bara för att det är en dåre som säger sanningen.
Till funderande och undrande infanterister m fl;
Om du/ni drar en helt annan och unik slutsats än t ex Wiseman eller J.K Nilsson grundad på din/er spännande bakgrund eller soldatfärdigheter lyssnar vi alla intresserat.
Men jag kan inte låta bli att undra vad poängen är: Inte så mycket VAD du undrar - men VARFÖR?
Upplys oss andra undrande!
/Morgonsur
http//morgonsur.wordpress.com
Skicka en kommentar