På DN Debatt gick idag Försvarsutskottets ordförande, Peter Hultqvist (s), till angrepp mot försvarsminister Sten Tolgfors och personalförsörjningen. Hultqvist är bekymrad över såväl kostnader som uppfyllnader. Som så många andra efterlyser också Hultqvist möjligheten att få se den NATO-rapport som talar så varmt om det framtida svenska försvaret och som försvarsministern talar så varmt om.
Hultqvists oro är motiverad, men det kommer säkert inte som någon överraskning för läsarna av WW. Det finns all anledning att oro sig över ekonomin för det nya personalförsörjningssystemet och möjligheterna att öva organisationen, utöver uppfyllnaden av antalet platser med rådande villkor och framtidsutsikter. Mest beklämmande på kort sikt är dock att tydligen har inte heller Försvarsutskottet delgivits en oredigerad variant av NATO-rapporten.
Nu är det spänd förväntan inför ministerns replik.
Se även Försvar & Säkerhets uppskattning om brister i finansieringen av försvarsbudgeten, samt förra inlägget på WW i ämnet.
Russia Launches ‘New’ Ballistic Missile At Ukraine – Reports
3 timmar sedan
29 kommentarer:
Omvända världen. Ska man nu behöva stödja såssarna också? Å andra sidan beror en stor del av kaoset på deras egen partiledares aggerande som "försvarsexpert". Riktigt vad han är expert på i nuläget är höljt i dunkel.
Det tror jag inte du behöver. Det räcker med att fundera över deras förslag till försvarsbudget så kommer man på andra tankar. Några miljarder mindre och starkt statsstöd till försvarsindustrin för produkter Försvarsmakten inte efterfrågar gör knappast situationen bättre. Icke desto kan man ha rätt i andra frågor.
Antar att du var ironisk angående spänd förväntan inför tomhylsans replik.
Hans replik kommer vara världshistoriens mest förutsägbara text.
"Allt är guld och gröna skogar. Nu kan vi sätta in 50 000 soldater direkt i försvaret av sverige, till skillnad mot förr då vi behövde hundratals år för att mobilisera odugliga värnpliktiga.
Alla som gjort GSU är anställda, 1000 sökande på varje plats, ekonomin är i ordning, bubbelibubb, bubbelibubb, bubbelibubb..."
Tyvärr så är VÅR, d.v.s de anställdas, VERKLIGHET inte densamma som försvarsministerns...
Wiseman: Jag tror du redan vet vad Bagdad-Sten kommer att svara, något i stil med:
" -Hultqvist har givetvis FEL, precis som alla andra. Ekonomin är i ordning, och vi har aldrig någonsin tidigare haft sådan bra uppfyllnad av personal till en så låg kostnad som vi har nu."
Det är ändå väldigt skönt att flera uppfattat det vi pratade om för ett år sedan.
Problemet är att inget händer trotts alla skriverier.
Frågan är vad vi ska göra nu? När man uppmärksammat problemt innom FOI Riksdagen och försvarsmakten...men inte i FML.
eller?
/Trupparen
I det volatila inrikespolitiska spelet om den allmänna opinionen är det ett reellt problem att försvarsministern i den försvars- och säkerhetspolitiska debatten – gång på gång – framstår som en kejsare utan kläder.
Firma Hultqvist och Juholts ansträngningar att med den oskyldiges röst avslöja insatsfundamentalismens chefsteologer, de bedragare som utger sig för att ”väva det vackraste tyg som låte tänka sig”, äger med en blick i backspegeln dock ingen större trovärdighet.
I den här debatten känns det tråkigt att behöva säga: Vad var det jag sa.
Det nya personalförsörjningssystemet får Stålverk 80 att verka genomtänkt.
Obertan, Skipper:
Spänd förväntan som sagt. Precis som inför julafton.
Trupparen:
För FML finns haken att problemet måste ha någon form av offentligt erkännande inom försvarsdepartementet innan man själv kan diskutera problemet offentligt. Allt annat vore en omöjlighet.
Jan:
Inte det minsta överraskande.
Inget kommer dock att hända politiskt förrän det är alldeles för sent såvida det inte blir regeringsskifte. Inte heller det någon uppmuntrande tanke.
Närmast stundar höstbudgeten. Vad den för med sig för försvarspolitiska implikationer i det försämrade omvärldsläget är inte kul att tänka på.
@Wiseman, såg jag fel när jag i Hultqvists artikel såg en framstöt snarare än ännu en jeremiad?
Jag såg en vilja att kunna nyttja GSS/K och GSS/T i nationella skyddsstyrkorna i någon form av anställning, vilket skulle ge bataljonerna en helt annan potential på sikt?
En annan sak jag såg med mina fackliga glasögon var en vilja att diskutera Lagens ARBETSTIDSBESTÄMMELSER och en gemensam uppgörelse om FINANSIERING av andra lönenivåer för GSS.
Såg någon annan detta? Såg någon annan ytterligare något?
MVH Göran Mellblom
Göran:
Risken finns att du drabbats av confirmation bias. Visst talar Hultqvist termer liknande de du redovisar, men frågan är om han till fullo förstår djupet?
För att det nya systemet ska fungera och bli trovärdigt måste man förbättra anställningsvillkoren. Är Hultqvist medveten om vad systemet redan idag kostar och vad det kommer att kosta att höja nivåerna ytterligare? Tveksamt.
Försvarsmakten gör idag allt man kan för att komma ifrån övningsdygn som ersättning och ersätta dem med för arbetsgivaren billigare "förmåner".
Min son genomförde antagningsprov våren 2011 med förhoppning om anställning som soldat på heltid vid något förband. Han rekommenderades att preliminärsöka som fallskärmsjägare eller jägare/jägargruppchef. (Då jag själv är gammal officer med god insikt i gamla PliktV verksamhet kunde jag konstatera att hans ”mönstringsresultat” faktiskt var mycket bra.) Han anvisades till GMU på Livgardet med start höst 2011.
Under försommaren kom ett brev som sade att GMU på Livgardet var inställd (orsak okänd) och min son kunde prova att söka igen vid senare tillfälle om han var intresserad!!!
Jag bara undrar… Hur i hela friden sköter FM sin rekrytering??? En motiverad individ med mycket bra testresultat som blir behandlad så här? Han kommer sannolikt inte att söka en gång till.
Det angavs i tidigare utsända handlingar att antagning till de olika GMU runt om i riket kunde ske ända intill att de startat men här väljer FM bort en individ som rent statistiskt borde varit antagen vid någon GMU. Han själv har tappat tron på FM som arbetsgivare redan innan anställning…
Varför inte ett helhetsgrepp om samtliga ansökningar och sedan fördela dessa på de GMU som genomförs? Den påstås ju vara likadan oavsett var den genomförs.
Övningsdygn är de övades morot samt för vissa skillnad mellan uthärdligt och icke uthärdligt dock för de flesta på stabs nivå som inte har övningsdygn längre så finns nog inget motstånd mot att ta bort det:(
Övad
Delar helt Hultqvist oro för personalförsörjning och uppfyllnad av insatsorganisationen.
Vi kan och skall inte vänta till 2019 för att de ska vara helt genomfört.
Det enklaste är att ändra riksdagsbeslutet om vilande värnplikt och ge ÖB bemyndigande att skicka ut inkallelseorder för KFÖ till all personal inkl med värnplikt placerad personal i de indaterade förbanden i IOR vilka rimligen nu borde vara där = IO2014
De externa Merkostnaden för detta
är relativt begränsad om man räknar på det.
När det gäller S partimotion som jag läst (för övrigt samma i långa stycken med MP och V) så tänker man sig ambitionsminskningar omfördelning inom det internationella missionerna, ingen leadnation NBG samt värnplikt personalförsörjning.
Jag tycker att det bli bättre verkningsgrad för det nationella försvaret per skattekrona med det förslaget däremot stödjer jag ej en neddragning av försvarsbudgeten -tvärtom.
Men vi kan alltså göra mer med befintlig försvarsbudget om vi vågar omprioritera mellan det internationella vs nationella,återlägga den selektiva värnplikten och inte driva en massa projekt som inte ger pang för pengarna.
Alla goda krafter som vill förbättra försvarsmaktens slagkraft skall understödjas och uppmuntras oavsett vad de har för partibok.
Hultqvist är en klar förstärkning i detta avseende i försvarsutskottet.
@Wiseman, för ganska länge sedan var arbetstiden inte reglerad för militärer, utan man fick jobba när det var jobb, utan "ersättningar" eller "kompledigt".
Kompensationen var i form av pension vid 50. Men en sådan lösning känns inte aktuell just nu.
Är man dessutom GSS med visstidsanställning blir det ännu mera invecklat.
Ser vi en kamp mellan pengar för materiel och pengar för människor?
MVH Göran Mellblom
I det volatila inrikespolitiska spelet om den allmänna opinionen, är det ett reellt problem att försvarsministern i den försvars- och säkerhetspolitiska debatten – gång på gång – framstår som en kejsare utan kläder.
Firma Hultqvist och Juholts ansträngningar att med den oskyldiges röst avslöja insatsfundamentalismens chefsteologer, de bedragare som utger sig för att väva det vackraste tyg som låte tänka sig, äger med en blick i backspegeln dock ingen större trovärdighet – vare sig politiskt eller moraliskt...
Baghdad-Sten har skrivit en replik och det låter som det brukar. Karln har ju bara två svar:
1) Alla andra har fel och det militära himmelriket som vi vandrar mot kommer digna av frukt och flödande vin (kanske inte det sista, han är ju frimicklare).
2) Att bemöta argument är sådant som töntar, analfabeter och våldtäktsmän gör. Mycket bättre att istället skrika "Men du då! Du är ju jättedum! Bu för dig!" jättehögt och hoppas att det sätter punkt.
Tomhylsan, vilken agitator han kan vara när han lägger manken till.
För övrigt är det lite roligt att som sen 80-talist läsa om när Försvarsmaktsledningen diskuteras. FML betyder nämligen något annat för de av oss som knappt minns när MTV spelade musikvideos.
Jag förstår inte vad Hultqvist tror sig kunna uppnå med detta. Sossarnas försvarpolitik går ju ut på att lägga ner försvaret så varför skulle någon som vill värna försvaret bry sig om vad han säger?
Lew:
Sade du frukt och vin...hmmm
Ingen dålig deal endå...?
;)
/trupparen
Så många rövhål, från vänster till höger det sitter i försvarets ledning, politiker som officerare har vi i modern tid aldrig skådat. Dessutom har vi nog heller inte sett så många rövhål som är anställda på lägre nivå, som bara gnäller i denna skit.
Håll käften och sluta gnäll, ingen jävel efterfrågar era tjänster förrän det är för sent.
Det är er lott. Lös uppgiften
@ Anonym 03:20 12 augusti
Vilket språk! Mår du inte bra. Har du ätit dåliga kräftor kanske eller drucket billig wiskey?
Otto
Kan det vara så att herr Hultqvists stora intresse för utvecklingen i länderna kring Östersjön lett honom till denna artikel. Här några delar av den.
Dr. Dmitry Gorenburg
Davis Center for Russian and Eurasian Studies
Harvard University
"In their recent Carnegie Moscow Center working paper on the military reform, Aleksei Arbatov and Vladimir Dvorkin point out that over the last 15 years, Russia has actually regressed in its ability to attract professional soldiers. In 1995, the Russian military had 380,000 contract soldiers and NCOs in service. Because of a combination of financial problems and resistance by senior generals, by 2003 this figure had shrunk to 135,000. Subsequent programs to increase the number of contract soldiers to 400,000 failed due to a combination of sabotage by the military bureaucracy, mistakes in implementation, and continuing problems with low pay and lack of prestige for serving in the military. Arbatov and Dvorkin note that only 107,000 contract soldiers are left at this point. This has not prevented the military from promoting new plans to increase the number of contract soldiers to 425,000 in the next few years."
Slutsatserna och de sista raderna känns på något sätt bekanta!
"By improving pay and conditions in the military, the government can show that it is serious about its goal of recruiting and retaining professional soldiers. If contract soldiers are paid and treated well, a sizeable number will stay beyond their initial three year term."
Har någon stulit både vårt manus och regianvisningarna från teatern?
Teaterdirektören.
Tolgfors verkar anse att sekretessen krig NATOs rapport bör vara så omfattande att ordföranden i riksdagens försvarsutskott inte skall få se rapporten.
Konstigt, då jag fått lära mig att riksdagen är överordnad regeringen.
Hultqvist lägger fram en del bra och intressanta synpunkter, men hela debattartikeln har som mål att nå en bred uppgörelse om försvaret. Hultqvist och Sossarna verkar kunna svälja hela Tolgfors försvarspolitik om deras signatur får stå på pappret. Det är ett enkelt sätt att neutralisera en politisk fråga från dagordningen och debatten i brist på egen politik och idéer.
Samma sak såg vi under skoldebatten som slutade med att Sossarna skrek att de ville ha en bred uppgörelse. Det var samma anledning och orsak då som nu, neutralisera en politisk fråga i brist på egen politik och idéer.
Sossarna var emot införandet av ett yrkesförsvar innan beslutet togs, men nu efter att beslutet är taget gör de en helomvändning och vill inte tillbaka till ett värnpliktförsvar utan ”kanske” kan svälja Tolgfors yrkesförsvar.
Införande av ett försvar baserat på värnplikt skulle kräva egna idéer hur man skulle utforma ett sådant, men Sossarna lider akut brist på idéer. Jag vet inte om de har brist på kompetens att utforma egna idéer eller brist i ledarskap och auktoritet att sälja idén till övriga partiet.
En egen socialdemokratisk försvarspolitik med egna idéer skulle skapa bättre debatt klimat med två försvarsalternativ. Dessutom skulle Sten Tolgfors ha något att kritisera istället för att han hela tiden ska ”informera”.
Bästa sättet att kamouflera bristen på egna idéer är att kopiera andras!
/Zeta
Många här verkar bekänna sig till den högra delen av den politiska skalan. Då det är moderater som styr och ställer i regeringen och dessa nuförtiden är nyliberaler, och inte gammalmoderater (de som vurmade för ett starkt försvar), är det för mig en gåta. Åtminstone om man är en vän av försvaret. I partiets nya skepnad så är mantrat att sprara pengar i ladorna och att minska på staten. Eftersom försvaret hör till statens åtaganden så är det dömt att krympa. Titta på alla andra andra delar av staten som man minskar på (försäljning av statliga företag, neddragning av Försäkringskassans budget trots att de går på knäna av arbetsbelastning, inget stöd till fordonsindustrin (fast man initiellt lovade 28 mdr), inte tillräckligt med pengar till underhåll och utbyggnad av infrastruktur (t.ex. järnvägen)). Listan kan göras lång. Men jag slutar där. Fördelen med socialdemokraterna, förutom att man historiskt byggde upp ett starkt svenskt försvar, är att de inte har problem att ha spenderbyxorna på, såvida de tycker att det är rätt område pengarna går till. Tyvärr har partiet de senaste åren mest prioriterat skola, vård och omsorg och liknande "fina" saker. Om det beror på det starka kvinnliga inflytandet att försvaret fått stå tillbaka låter jag vara osagt. Men till väljarna låter det onekligen värre att ta en hundralapp från ett flyktingbarn eller en arbetslös, än att ta en hundralapp från en försvarsanställd. Jag tror att försvaret av allmänheten ses som en grå opersonlig massa; ingen lider om budgetet dras ner. Till skillnad från andra områden. Jag tror aldrig man lyckas skapa någon sympati för försvaret i Sverige, så enda räddningen är att hotbilden mot landet förvärras. Detta är ju ingen man vill längta efter, men jag ser inget annat som kan få politikerna att skjuta till mer pengar. Hoppet står i alla fall inte att finna hos nuvarande borgerliga regering. Kanske då hos (s), som börjat bli lite grabbigare nu med Juholt som partiledare. En del kvinnor har petats ur ledningen (på gott eller ont). Kanske en återgång till forna tiders socialdemokrater som var pragmatiska och inte bara har örat mot marken och lyssnar efter vilka mjuka områden man ska prioritera i sin politiska argumentation.
Intressant är även att de flesta av den gode minister Tolgfors blogginlägg har följande text i botten:
"Gilla
Bli först att gilla denna post."
@Zeta! Hur ser du på Thage G. Petterssons och Ferms inlägg i försvarsdebatten på DN-debatt i torsdags?
De tycks rida patrull mot Hultqvists framstöt. Men breda lösningar kan krävas för att få långsiktighet och en s.k. plattform för det minimum Regering och Opposition trots allt offentligen är överens om.
Vad detta minimum skall bestå av tycks (s) fäkta intensivt om internt. Antydningar finns i Hultqvists artikel, tycker jag nog man kan antaga. Eller hur?
Av Thage G:s hetta kan man antaga, att diskussioner förs om flera på olika sätt anställda soldater GSS/K, GSS/T och på sikt rent av GSS/HV.
Och Thage G. vill använda dessa pengar till något annat (strategisk materiel - stridsflyg?).
Skam den som ger sig - eller hur? Och Thage G. är varken dum eller oerfaren. Sådant kallas med ett ord - Politik!
MVH Göran Mellblom
Thage G. och Anders Ferm bör väl närmast ses som politiska föredettingar, som nu slåss för det egna eftermälet, snarare än som företrädare för en åsiktsriktning inom den nuvarande socialdemokratin.
Inlägg av Bengt Westerberg om soclalpolitik skulle knappast tolkas som tecken på att (fp) är splittrat i den frågan. På samma sätt är Börje Hörnlunds bittra kritik mot Maud Olofsson inte ett tecken på splittring inom (c).
Skicka en kommentar