På SvD Ledarblogg uppmärksammas att Regeringen tillkännagav sitt beskede om anskaffning av JAS 39E och antalet 40-60 flygplan 5 dagar innan remissinstanserna lämnat in sina bedömningar av försvars- och säkerhetspolitiska omvärldsförhållanden till Regeringen för att sedan användas som bakgrund till kommande försvarsbeslut. I fråga om Försvarsmaktens remissvar var det till och med fråga om 5 dagar och en månad.
Den omvända tågordningen har avhandlats tidigare, men förfarandet inför tillsättandet av Försvarsberedningen påminner en del om Jeopardy, men inom försvarspolitiken. Regeringen ger svaren, sen är det bara att inkomma med valfri analys som passar svaret.
Ännu intressantare är en av remissinstansernas svar till Regeringen, nämligen bestämt FOI:s, vilket redovisas i ett påföljande inlägg på Ledarbloggen. Mycket läsvärt för den försvars- och säkerhetspolitiskt intresserade. FOI betonar att den allt större osäkerheten i omvärlden ökar kraven på Sverige och att "i vårt närområde har samtidigt användandet av diplomatiska påtryckningar där militära maktmedel finns i bakgrunden blivit mer utbrett".
För att uttrycka sig i Jeopardyformat:
Det ger möjlighet till egen inrikes- och utrikespolitisk handlingsfrihet.
Vad ger ett välutrustat, välövat försvar med trovärdig numerär?
Försvars-Jeopardy!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
Putin ritar röda linjer2 dagar sedan
-
-
-
-
Flygvapnets pilotutbildning3 månader sedan
-
-
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
-
Parklek m/601 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
NATO, nyttan för Sverige2 år sedan
-
-
-
-
-
-
-
Agree to disagree...4 år sedan
-
25 år siden Srebrenica4 år sedan
-
Veteraner förtjänar att hedras4 år sedan
-
Om ett nödvärnsfall i Rättvik III (III)4 år sedan
-
Twittertrådar5 år sedan
-
-
-
Nytänkande, tack!6 år sedan
-
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
Halvsovande blogg8 år sedan
-
-
Reservofficer blir Totalförsvar8 år sedan
-
Påkörd av moped9 år sedan
-
-
Vila i frid Ralph Lédel9 år sedan
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?9 år sedan
-
Gick du på den lätta?9 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
10 kommentarer:
Jag tro att frågan till svaret är:
Vad kostar jättemycket som man hoppas att man inte behöver använda och som man nästan inte vinner några röster på - men om man skulle behöva det och inte har det så är man nog helt rökt?
Vi vet ju redan vad försvarsberedningen kommer att komma fram till.
1. Utvecklingen i Ryssland går inom vissa områden åt fel håll. Detta ska vi noga hålla koll på men inga omedelbara åtgärder behövs.
2. Det finns inga storskaligt militära hot mot Sverige de närmaste 10 åren.
3. Terrorism, klimatförändringar och IT-attacker är de största hoten mot Sverige.
Detta kommer vara beredningen slutsatser, det vet vi ju alla.
De av oss som har förväntningar på att det ska komma fram några slutsatser som medför ökade anslag till försvaret kan drömma vidare.
/Jonas75
Klimatförändring och sinande fysiska resurser är de största hoten då det är detta som ger hunger och kriser som leder till terrorism och krig om att få tillgång till resurser eller ännu värre sabotage och krig för att hindra andra från att konsumera resurser genom att utplåna ekonomier eller människor.
Tyvärr kan vi inte med den bästa tänkbara politik vare sig rädda klimatet eller den globala energiförsörjningen så vi måste utöver att göra det vi kan för de största hoten skaffa oss ett fungerande försvar och en riktigt listig säkerhetspolititik. Beställningen av Gripen E passar in i detta, försvarsbudgetens storlek gör det inte.
Under tiden, i ett "närområde" långt, långt borta...
"Poland to Boost Defense Spending by 7%"
"The budget of Ministry of National Defence for 2013 is to amount 31.17 billion Polish zloty and it will be 6.74 per cent higher than the 2012 budget. It is almost 2 billion zloty more than in 2012 (for this year 29.2 billion zloty is planned)"
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/138322/poland-to-boost-defense-spending-by-7.html
Och varför då?
"European Missile Defense: an impetus from Poland"
“How will this tell on the relations between the two countries? We assess military risks in the first place. The deployment of EMD in Poland will be a challenge to the Russian Federation’s military security. We are not making any problems for Poland. Poland is making them for itself and its military security, by placing these targets in the sights of Russian Iskanders. If Poland wants these problems, that’s its sovereign right. Russia will not twiddle its thumbs, looking on as a potential will be created that will constitute a potential threat to its strategic and nuclear forces. It will take measures in response. Russia isn’t threatening anyone."
http://www.day.kiev.ua/234747
Om nu Sverige har en solidaritetsklausul, vad är den värd när grannländer blir verbalt hotade? Eller är inte heller Polen ett grannland till Sverige?
Nationell kompetens överförs till EU genom bankinspektionen och krisfonden. EU upprätthåller svenskens levnadsstandard, inte svenska staten. Försvarsanslaget behövs för att driva teknikutveckling vidare, JAS ger spinoff- effekter. Territorialförsvar måste därför någon annan organisera. Staten kan inte, eftersom den inte kan nämna problem som hämmar köpvilja på NK.
Nu får jag väl hoppas att någon med rätt behörighet går in och redigerar den moderata arakörens mantra om analys först….?
Nu får det till ett nytt slagkraftigt mantra på temat, köp/beslut först, utredning sedan och en analys efteråt som passar tidigare åtgärder och de ekonomiska ramarna.
Ut med vindflöjlarna och känn efter åt vilket håll det blåser!
Suck!
Jag undrar hur vissa kan somna gott på kvällarna?
Teaterdirektören.
"Det ställer högre krav än tidigare på svensk förmåga att använda sina nationella verktyg, där försvars-, säkerhets- och utrikespolitik står i samklang. Klarar inte Sverige detta är risken att Sverige uppfattas som ett underskottsområde för regional säkerhet. Sverige behöver vidta åtgärder för att enskilt och tillsammans med andra även fortsättningsvis kunna ge ett substantiellt bidrag till såväl närområdets stabilitet och säkerhet som internationell kris- och konflikthantering."
Varför har politikerna skrotat planerna på F-versionen? F-versionen behövs ju, inte för att bara vara ett skolflygplan utan som operationscentral för hela Försvarsmaktens behov,
störflygplan eller ledningsflygplan för kommande UCAV:er. Den nya radarn torde kräva en operatör som kan analysera och göra en stor del av stridsoperationerna
Något folk glömmer är att politikerna slipper ta smällen öht. Skulle en konflikt ske mellan Sverige och annat land så kommer nog Statsministern, Finansministern och försvarsministern och en hel drös andra ministrar vara de första flyktingarna ifrån Sverige.
Troligtvis kommer en del militära resurser användas för att rädda dessa pajaser från bomberna medan vi skattebetalare får hoppas på det bästa när det smäller hejvilt runt oss.
Det här kunde varit skrivet om Sverige, vi är ju i princip "hedersmedlemmar" av NATO idag, och skulle kunna gå med fullt ut extremt snabbt om det skulle behövas. Men, NATO har en baksida. Så detta är en väldigt bra sammanfattning av läget:
"Membership in NATO has been a mixed blessing. Lithuania is now more secure than it has ever been, possessing the kind of security guarantees that it could not even dream of in the post-war period. But membership has promoted a deep sense of complacency and the belief that national defense is a matter of tertiary importance that can be palmed off on others.
Despite Russia’s militant rhetoric, the possibility of Russia attacking any of the Baltic States is almost zero. Yet reasons for concern remain. The Georgian conflict exposed the general ineptitude and technological backwardness of Russia’s armed forces (five Russian planes were shot down by Georgia in five days of conflict, in contrast to one NATO plane in almost three months of war with Serbia), so a decision to modernize and reequip is understandable, although the scope of the Kremlin’s plans beggars the imagination.
What does seem beyond comprehension is its proclivity to consider NATO a potential foe. NATO is nowhere as peace loving as its acolytes are wont to claim... But to seriously believe that NATO is a threat and to locate new missile systems in the Kaliningrad region suggests that Russia is viewing the world through a skewed mirror of its own making, a disconcerting development."
http://www.baltictimes.com/news/articles/31628/
Skicka en kommentar