Gästinlägg: Ansvar

Vem är ansvarig för svenska medborgares säkerhet vid externa hot? Om något händer som innebär att den militära säkerheten äventyras, vem ska då ställas till svars? Om konflikten mellan Ryssland och Ukraina sprider sig så att ryska grupperingar lite varstans kräver självstyre så vet vi nu med all önskvärd tydlighet hur Putin kommer att agera, och vi är inte redo att svara. Detta skulle ju vara minst 10 år bort.

De med insikt i försvarspolitik vet att en viktig del av anledningen till den svenska oförmågan att - trots en god ekonomi - Sverige inte kan försvara sig mer än en vecka är den djupa förtroendeklyfta som sedan en tid finns mellan politiker och försvarsmaktsledning. Man kan dividera orsakerna till detta, och vem som har rätt, men det spelar mindre roll. Det finns ett ansvar som är större än detta sandlådekäbbel och någon måste ta detta ansvar.

Man kan alltid hävda att ansvaret ligger hos politikerna, som trots allt bestämmer. Politiker kan byta ut militärer, men inte tvärt om. Men politiker har sin verklighet och försvarsmakten har sin. Försvarsministern har ansvaret att lösa konflikten i egenskap av chef för försvarsdepartementet men av någon anledning sker inte detta. När två parter tvistar om verkligheten så behövs yttre hjälp att lösa konflikten. Tvisten handlar till största del om synen på det allmänna säkerhetsläget i vår omvärld och hur pass byxad Försvarsmakten är att möta den. Den första av dessa borde nu vara avgjord.

Konflikten kan enbart lösas med kunskap och respekt för sanningen. Här tycker jag att media har en viktig uppgift, en som de kanske inte riktigt levt upp till än. Kostnaden för de inblandade att säga halvsanningar som passar den egna agendan är alldeles för låg. Få journalister verkar tillåtas att utreda om det som sägs är korrekt, eller ens rimligt. Jag ser få giftiga frågor till debattörer. Som sakkunnig förvånas jag över vad som tillåts sägas och framförallt vad som inte bemöts.

Bloggare som Wiseman är en mycket viktig källa till information. Men den är trots allt mest tillgänglig för de som söker den. Opinion drivs vare sig man vill det eller inte i de stora tidningarna som når ut till väljare som inte aktivt söker informationen. De som läser om försvarsdebatten i förbifarten till en annan nyhet är fortfarande betydligt fler än de som läser försvarsinriktade bloggar. Och när det kommer till val har vi alla en röst.

Så kanske är medias ansvar när det gäller vår militära säkerhet den yttersta? I alla fall som en garant för att samtalet sker med okluven tunga. Media kan ställas till svars för vad de skriver, men kritiseras sällan för vad de inte skriver, även om det är minst lika viktigt.

Alltför länge har det varit enkelt att komma undan med kulisser i svensk försvarspolitik, något som tjänar få och riskerar många. Jag hoppas att nu är vändpunkten för detta.

Mikael “Duke” Grev
F.d. Gripenpilot i Försvarsmakten

46 kommentarer:

Gustav Lundström sa...
5 mars 2014 23:32  

Något säger mig att försvarsfrågan kommer att vara lika död som vanligt vid valet."Vanligt folk" ägnar inte försvaret en tanke när jobb, bidrag, vård, skola, omsorg och invandring våldsrotel runt i media. Själva grejen att satsa på något vi i 50 års tid lärt oss tycka att vi inte borde behöva, är svårt.

Hur kan FM bli något mer än ett nödvändigt ont i folkets ögon?

flygsoldat-113-bom sa...
6 mars 2014 00:33  

För att bli anställd hos ett vanligt företag krävs formell utbildning och rätt kompetens. De två gyllene undantagen är regering och riksdag där vilken idiot som helst kan bli insläpad.

Varför finns inget som helst krav på formell utbildning och rätt kompetens för arbete i regering och riksdag?

Kan bristen på utbildning och rätt kompetens hos regering och riksdag möjligtvis utgöra orsaken till de idiotiska beslut som tas av landets högsta ledning?

Bygdemajoren sa...
6 mars 2014 00:57  

113!

På samma sätt som man nu lyfter skolan genom att införa Förstelärare kanske man även skulle kunna införa Förstepolitiker dvs en politiker som faktisk har sakkunskap inom det område som denne verkar.

Teaterdirektoren sa...
6 mars 2014 01:05  

Ord måste alltid kunna backas upp av handling.
Handling kräver att man har verktygen att handla med.
Finns inte verktygen så blir det ingen handling och då är det någon annan som står för orden.

"Den lilla svenska igelkotten med sina taggar åt alla håll. När den tyska räven pissar på den rullar den snällt över på rygg".

Ett citat som tillskrivs socialdemokraten Ivan Pauli under överläggningarna midsommaren 1941.
(Transiteringskravet)

Dagens verktygslåda gör nog att vi bör hålla vår profil på en mycket låg nivå.
Det verkar också vara Alliansens linje om man lyssnar på de undfallande uttalanden som statsministern levererar.

Ansvar är det väl ingen som anser sig ha?

Teaterdirektören.

P.S. Vår utrikesminister verkar dock inte anse sig behöva mer än några lånade kulisser för sina uttalanden;-)

pappasvenpappasven sa...
6 mars 2014 07:34  

Är inte det som beskrivs lite kännt redan? Jag menar att media förmedlar en bild som alltför dåligt stämmer med verkligheten. Naturligtvis beror detta inte på okunnighet eller dåligt journalistarbete utan förmodligen helt tvärtom dvs att man ger en bild/film som om den kom från Hollywood dvs fiction isf facts. Och naturligtvis finns en hidden agenda för varje "sakfråga" då. Dvs bottom line antingen vill man minska stsningarna på något t.ex. försvar eller så vill man spendera mer pengar på något som inte skulle uppfattas bra......vad nu det kan vara......

Sten-Erik Björling sa...
6 mars 2014 08:20  

Filmen nedan med viss förändring av uniformering och utrustning kan gott representera den komplett utrustade Svenska yrkesarmén...

http://www.youtube.com/watch?v=-OnJxEDXGNc#t=503

Men det är klart - en sådan parad skulle få nästan alla att inse det allvarliga i situationen - speciellt som vi fortfarande spenderar ca 40 miljarder för i stort sett en del materieldemonstratorer...

Max Hanemann sa...
6 mars 2014 09:31  

En del av problemet är att politikervärlden och massmedia lever i en ohelig symbios där ingendera har något att vinna - tvärtom - på att avslöja den andras bristande kunskaper för offentligheten. Detta gäller hela samhällsdebatten, inte bara säkerhetspolitiken.

Att vi som medborgare och väljare har de politiker vi förtjänar må vara en sanning, men faktum är ju att partimaskinerierna nominerar fram konformistiska kandidater utan krav på kompetens. Att försöka bryta igenom detta system är det få som lyckats med. Att tro att något etablerat parti skulle verka för en annan ordning, byggd på personval som t ex i Finland, kan man bara glömma. Därtill är platsen vid utfodringstråget alltför lockande!

Peter Andersson sa...
6 mars 2014 10:35  

http://www.dn.se/debatt/svensk-forsvarsformaga-den-samsta-sedan-1500-talet/

Lansen sa...
6 mars 2014 11:01  

Stefan Hedlund, professor, research director, Uppsalacenter for russian studies...Någon som kommer ihåg den här pajasen? http://www.dn.se/debatt/ryssland-utgor-inte-nagot-militart-hot-mot-sverige/

Röde Baronen sa...
6 mars 2014 11:30  

Grev, kan inte du starta en blogg där du disekerar medias rapportering? Håller med, men det är lätt att svepande säga att det borde göras.

/T

Peter Andersson sa...
6 mars 2014 15:35  

Cecilia (M) bloggar idag om stallet som ledarskapsskola.

"Det har spelat en enorm roll för hur jag är i mitt ledarskap i dag, avslutar Cecilia (M)."

Detta är kanske ett tips för den framtida officersutbildningen?

Musslan sa...
6 mars 2014 17:08  

Då ska de initierade få en fråga som jag tror många misstror försvarsmakten om. Tyvärr, har jag inte sett något bra svar på detta men många raljerande.
Varför behövs så många officerare? Mer specifikt, varför behövs så många högre officerare? HKV har mer än 1000 anställda men vi har bra 5000-7000 soldater inkl visstidsanställda. Ett bra svar och ärligt svar på denna fråga skulle nog öka försvarsmaktens förtroende.

Untergang mit PRIO sa...
6 mars 2014 20:20  

Göranson ljuger så tungan svartnar i nyheterna på TV. Han axlar finansminister Borgs hittillsvarande roll som anslagsreducerare till försvarsförmågan. Göranson påstår i kvällens TV-nyheter att hela Sverige ska försvaras och att den organisation han hävdar existerar faktiskt är tillräcklig.

Det politiska rävspelet är så uruselt regiserat; Göranson agerar som en dålig målvakt åt regeringens försvarsfientliga politik. Det vårt lands högste militärt ansvarige borde göra är att nu tillse att det snabbt som ögat kommer igång med att etablera en försvarsförmåga värd namnet.

I tidningarna idag hävdar Göranson att "det är bara att tanka stridsvagnarna på Gotland och sen köra". Hmm... behövs inga soldater runt stridsvagnarna? Behövs inget luftvärn? Behövs ingen mer ammunition? Det som idag hävdats från försvarsledningshåll är bland det mest ihåliga och tunna jag någonsin hört. Här behövs ansvar utkrävas-media, hjälp vårt land!!!

Har idag också hört att Jan Salestrand gått ut i ett meddelande till Försvarsmaktens anställda där han hävdar att det är en framgång att det lilla försvar som finns kvar kan mobilisera på TRE MÅNADER, att jämföras med vad han hävdar var läget för några år sedan- tre år.

Det Salestrand inte verkar förstå är att jämföra mobiliseringshastigheten med vad en potentiell angripare kan åstadkomma innan man själv mobiliserat sina förband. Det Ryssland åstadkom under förra veckan var att mobilisera nästan två hela militärområden utan att omvärlden verkar ha reagerat.

Dagens uttalande från Försvarsmakten måste i skenet av den ryska förmågan antingen ses som omdömeslöst och naivt eller som att försvarsmaktsledningen är helt villrådig och drabbad av ledningsoförmåga.

Wiseman sa...
6 mars 2014 20:56  

"Tänk, tryck, tala" är ett känt talesätt i Försvarsmakten och därtill med åtskilliga decennier på nacken.

Se till att tillämpa det även här. Jag vill inte moderera kommentarer i syfte att inte släppa fram kritik mot befattningshavare. Däremot är mitt önskemål att läsarna ser till att framföra sin kritik på saklig grund OCH på ett relevant sätt. Att inte vara seriös har man mest att förlora på själv.

TRIDENT sa...
6 mars 2014 22:02  
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Max Hanemann sa...
6 mars 2014 22:22  

"Tänk, tryck, tala". Det är en nödvändig och grannlaga uppgift att få till en saklig ton på kommentarsfloran, t ex hålla den fri från om än i sak väl befogade angrepp på enskilda personer/befattningshavare. Det underlättar om Du är tydlig vilken/vilka kommentarer Du avser ...

Resenären sa...
6 mars 2014 22:22  

Ojoj, den kan inte ha varit snäll den kommentaren.

:-)

Sumatra sa...
6 mars 2014 22:26  

Wiseman

"Duke" har skrivit ett bra och angeläget inlägg. Han ställer frågorna Vem är ansvarig och vem ska ställas till svars. Ajajaj, precis de frågor som lockar fram den typ av kommentarer du undanber dig. Själv tror jag att svaren på Dukes frågor är att ingen är ansvarig.

Ansvar är inte ansvar om det inte går att utkräva ett ansvar, d.v.s. att åt den som vållat skadan utdöms någon form av konsekvens. Så går det inte till i Sverige.

Sedan tror jag att ÖB:s ord om att det nuvarande ligger fast utan ändringar eller tillägg, fast även min gamla katt kan räkna ut att det skiljer om uppgiften är nationellt försvar eller om det är internationell verksamhet som skall vara normerande. One size fits all kan omöjligt gälla här. ÖB:s uttalande sänkte nog moralen hos mer än mig, även om det inte ankommer på ÖB att bestämma FM inriktning, vilket förmodligen är att beklaga.

Kanske menade han att bristerna är så stora att vad vi än gör så blir det bättre men att det inte kan bli värre.

Att moderaterna höjt försvarsanslag två gånger är ju sant i någon sorts mening, men det har ju som vi alla vet inte inneburit mer kulor till försvaret sammantaget sett. Däremot har man lyckats trumpeta ut budskapet på ett - ur informationskrigsföringssynpunkt - framgångsrikt sätt. Verkligheten har däremot svårare att läcka ut till en bredare allmänhet.

TRIDENT sa...
6 mars 2014 22:38  

Välkommen till vår verklighet....
Frågan verkar dock vara vilken verklighet som är verklighet - den på fabriksgolvet eller den som återfinns i fabriksledningens glättiga presentationer...

Någon ljuger, vem råder det säkert delade meningar om. Fabriksarbetarna känner inte igen sig i koncernledningens glättiga bild över fabrikens fantastiska produktionsresultat. Har koncernledningen månne drabbats av hybris, högmod och prestige...? Ljuger fabriksledningen för att inte dra på sig aktieägarnas vrede - avkastningen på deras satsade kapital är ju minst sagt tvivelaktig...
Kan det vara så att koncernledningen ljuger för att inte dra på sig styrelsens ogillande? Koncernledningar byts ju med jämna mellanrum och har man inte styrelsens gillande i cv:et finns risken att man står utan stol när musiken slutar spela....
Ljuger månne koncernledningen för att lura konkurrerande företag att tro att man tillverkar bättre produkter än man de facto gör?

Eller är det så enkelt att koncernledningen och styrelsen har en dold agenda med målet att producera an så dålig produkt att fabriken inte har något annat val än att välja att ingå i en annan större och utlandsägd koncern?

Här nere från fabriksgolvet är frågorna många och verkligheten en helt annan än koncernledningens verklighet...
På fabriksgolvet talar tilldelade produktionsmedel och genomförd produktion sitt tydliga språk....
Den verkligheten är inte lika glättig som koncernledningens verklighet.

Duke sa...
6 mars 2014 23:25  

Röde Baronen,

Visst borde jag det. Det ligger som en av de saker jag gärna skulle företa mig. Tidsbrist är nog det enda som håller emot just nu.

Baron Von Keff sa...
7 mars 2014 02:33  

Nästa svenska krig är ett inbördeskrig mellan svenskar och inte nån rysk invasion. En stark egen krigsmakt skulle bara göra skadorna på landet värre och minska chansen för en svensk seger eftersom den till största delen kommer att slåss på regeringens/EUs sida mot folket.

Musslan sa...
7 mars 2014 15:59  

Någon? Wiseman? som kan svara på min fråga. Som icke militär är den väldigt intressant.

Wiseman sa...
7 mars 2014 16:40  

Musslan,

Tror faktiskt HKV ligger lägre än så numera i antal anställda och jag tycker det är lågt. Vid en första anblick så kan det tyckas högt, men börjar du granska varje enskild stabs/avdelnings antal så ser man att det är anorektiskt. I vissa fall en enda person som ska lösa en hel funktion. Är den personen sjuk eller föräldraledig så stannar den funktionen inom Försvarsmakten. Jag blir närmast mörkrädd när man ser hur tunt HKV är.

Resultatet blir tyvärr att uppgifterna istället hamnar ute på förbanden och i än högre grad idag sedan HKV vid årskiftet bantades 20 %.

Man kommer aldrig ifrån att ha ett huvud oavsett kroppens storlek.

Man stöter ofta på åsikten att HKV är för stort och måste bantas, men detta utvecklas aldrig vidare i VAD som ska skäras bort. Bara ett allmänt tyckande om att HKV är för stort. Visst är HKV för stort så kan man ju lätt åtgärda detta och flytta den militärstrategiska nivån (Ledningsstaben) till Försvarsdeparatementet. Då nedgår numerären i HKV, men resultatet blir mest en skylttrimning. Ska man skära mer i Högkvarteret så vore det lämpligt om man från politisk nivå minskade ner antalet uppdrag och frågor till Högkvarteret. En annan lösning vore precis som för förbanden att lägga ut administrationen på anställda administratörer istället för att alla ska lösa detta själva. Nu blir bara timkostnaden högre för administrationen och effektiviteten lägre både för administration och kärnverksamhet.

Varför så många officerare och högre officerare? Jag vet inte riktigt var du drar gränsen för högre officerare så det blir ett generellt svar. (För mig är en hög officer som lägst överste. Överstelöjtnant och major är mellannivå).

Ska man leda och ställa uppgifter till förbanden, utreda hur förbanden fungerar och ska se ut i framtiden är det självklart en vits att ha tjänstgjort i just dessa förband och även själv ha ledarerfarenhet därifrån. För att ha rätt förutsättningar att kunna arbeta i och leda arbetet vid högre stabsnivåer bör man därtill ha genomgått ordentlig utbildning i krigsvetenskap, operationskonst, strategi etc. Det tar sina år och sedan ska också erfarenheten byggas upp.

Miljöpartist i grönt sa...
7 mars 2014 17:36  

@ Wiseman
Med tanke på att insatsförbanden nu räknas i en handfull bataljoner (dvs ej regementen, brigader, fördelningar) så får väl även bataljonschefsnivån, major - överstelöjtnant, räknas som en relativt hög grad?

Om man då har 31 generaler/amiraler, 132 överstar, 897 överstelöjtnanter/kommendörkaptener samt 1593 majorer/örlogskapter får man nog räkna med en liten förståelse från utomstående.

Duke sa...
7 mars 2014 17:49  

Musslan,

Förutom Wisemans svar, som var korrekt och uttömmande, så har Sverige dessutom inte likt många andra länder en mellannivå. Hos Försvarsmakten så ligger förbanden direkt under högkvarteret. Detta gör att i princip alla officerare som är organiserade ovanför förbanden kan räknas som HKV. Milo-staber och liknande som fanns förut är bortrationaliserat. Detta är så klart inte något som kommer fram i debatten när man rent allmänt vill klaga.

Problemet med HKV:s ineffektivitet är att de är så hårt belastade (särskilt på PROD-sidan) att de inte har kapacitet att förbättra sina egna processer. Näsan i spåret hela året är det som gäller. Och politiker älskar att skicka in frågeställningar till höger och vänster som kräver mycket utredningsarbete och som man sedan inte hör ett jota om.

J.K Nilsson sa...
7 mars 2014 20:20  

Miljöpartist i grönt, vad skulle skillnaden bli om ett stort antal Majorer omgallonerade till förvaltare och ett antal Överstelöjtnanter omgallonerade till Flottilj/regementsförvaltare?

Egenupplevt är att det inte går att få mycket vettigt ur L24 och speciellt Prod på Tre Vapen, varje befattningshavare verkar ska hantera en myriad av uppgifter och får man en vettig hänvisning så kan man ge sig fasiken på att denne är upptagen med annat och man beviljas audiens om tre veckor.

Gör man rätt saker? Med all säkerhet gör man inte rätt saker alltid. Men man genomför de uppgifter som åläggs HKV. Likt andra förband finns inte redundans och i många fall så även om personalen arbetar 100 % så finns inte möjlighet att genomföra 100 % av arbetsuppgifterna. Det kan inte vara meningen att man på utvecklingsavdelningarna har enstaka personer som ska driva utvecklingen framåt, så man överbelastar undernivån i utvecklingsspåret och där sitter det enstaka personer i befattning som i sin tur kräver stöttning av förbanden och förbanden ska ha huvudfokus att producera krigsförband?

Går ekvationen ihop? Nej det gör den inte. Vi är mitt inne i systemkollapsen. Det finns inte personal för att leda den taktiska utvecklingen för flygvapenförbanen så man förlitar sig på sina taktikutvecklingsfunktioner som då får hantera administration de inte ska gör så de kräver stöd ifrån bl.a. hangargolven men där måste flygtekniker bemanna insatschefsbefattning, stötta andra förband med GMU-instruktörer samt i en del fall utbildning av utlandsstyrkan. Samtidigt ser vi hur många förfasas över hur flygtidsuttaget sjunker....

I forna tiders SoldF talade man om att "Bädda för chefen" men det är chefen med stab som ska bädda för personalen om man vill ha fungerande verksamhet över tiden.

J.K Nilsson

MartinW sa...
7 mars 2014 21:19  

Problemet är knappast antalet hövdingar. Problemet är antalet indianer. Fokusera på rätt saker.

Miljöpartist i grönt sa...
7 mars 2014 22:23  

@ J. K
Nej, just idag kanske det inte spelar någon roll vilken gradbeteckning personalen har. Däremot spelar det roll hur många nya majorer och överstelöjtnanter som utbildas och befordras.

Det stora problemet verkar vara att högre officerare har handläggande arbetsuppgifter som de inte är utbildade för och att
de sedan byter befattning innan de hunnit bli bra på den arbetsuppgift de har.

Musslan sa...
7 mars 2014 22:27  

Tack för svaret! Mycket bra svar, jag att alla som gått åtminstone högre skolan övlt och uppåt är högre officerare men det är mindre viktigt. Den stora frågan är som någon skriver, görs rätt saker? I en byråkratisk organisation är svaret självklart, ja det är det. ALLT är viktigt. Det trodde nog de flesta Ericsson anställda före 2001 också. Där togs halva företagskroppen bort och ut kom en friskare organisation. Försvarsmakten för en utomstående ter sig nästan som att det enda som blev kvar var huvudet. Armarna och benen är helt borthuggna. Vad spelar det för roll med omgalonering frågar JK nilsson? Tja jagar man kostnader så låter det som en graderingsinflation vilket naturligtvis kostar mycket pengar. Det är mycket möjligt att jag har fel, men då måste försvarsmakten verkligen fundera över pedagogiken över hur detta ska förmedlas. Jag och många med mig är nig inte övertygade.

J.K Nilsson sa...
8 mars 2014 08:12  

Musslan, ska alltså lönen vara kopplad till graden och inte till arbetsuppgift och presentationer? Jämför grundlön hos en militär flygtekniker och en trupputbildare. När flygteknikern senare avancerar i graderna så ökar inte lönen så mycket så att när dessa har majors grad och uppåt har löneskillnaden i det närmaste försvunnit.

Miljöpartist i grönt, beordrad omorganisation av HKV ifrån politisk håll har skett ganska ofta, jag skulle inte vara förvånad över om det är så att vi skulle kunna räkna med en snittid på lite drygt två år för en HKV-organisation då man är politiskt reglerad att slimma och jaga effektivitet. Handläggande uppgifter som man inte är byxade för säger du också, vilka exempel har du och hur utbredd är detta kompetensglapp?

J.K Nilsson

Malin sa...
8 mars 2014 12:06  

Musslan... det stora överskottet på officeare av högre rang gör att HKV aldrig vågar kritisera försvarsbeslut eftersom om politiker tar tag i FMs kostnader så ryker garanterat officerarna vid HKV, speciellt de med högre grad.

Jan Burman sa...
8 mars 2014 12:29  

Ni får ursäkta, men har man sammanlagt 2653 personer i officersställning så måste man faktiskt reagera. Hur många personer sammanlagt har vi att besätta våra marina enheter och flyga våra runt 100 JAS. Någonting säger mig att det är färre i vart fall på liknande nivå. Sedan vet jag inte vilka oerhört viktiga kontorsgöremål dessa befäl utför men för en oinvigd förefaller en kraftig bantning på denna nivå vara anbefalld. Här handlar det om att friställa inte omplacera.

Malin sa...
8 mars 2014 12:45  
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Malin sa...
8 mars 2014 13:22  

Bygdemajoren

Att göra sergeanter till förste sergeanter var ett enormt lyft för försvarsförmågan i Armen.

Wiseman sa...
8 mars 2014 14:32  

Jan Burman,

Nu vet jag inte hur den siffran du uppger är skuren. Enl FM årsredovisning 2013 finns 9075 personer i Försvarsmakten med officers grad, det vill säga från 1. sergeant (OR 6) till general (OF 9). Det i en krigsorganisation på ca 50 000 personer.

Varför ska du friställa och framförallt vilka ska du friställa? Vilka funktioner?

Blir det t ex bättre att de officerare som tjänstgör på FMV och FHS, till stor del just OF 3 och OF 4 inte längre är officerare och kan krigsplaceras i Försvarsmaktens staber?

Musslan sa...
8 mars 2014 16:08  

Är de 50000 tusen krigsorganisationen verklighet? Vi ska ju ha ett försvar här och nu? Om vi tar bort de värnpliktiga som ska bort torde väl insats Max komma upp i 10000 idag?

Jan Burman sa...
8 mars 2014 16:48  

Jag har inte den insynen att jag i detalj kan redogöra för detta. Men du själv är ju ett gott exempel på att man kan vara officer och dessutom göra nytta. Du har jobbat länge inom ditt gebit och har mycket att ge till de som kommer efter. Men om du i stället suttit på en stab i Sthlm, ex för att du blivit General eller någonting så inbillar jag mig att du blir lycklig men inte de hemma hos F 21 som förlorar den kompetens som du besitter. Det är ett grundläggande problem det där att man måste få en högre befattning för att få högre lön och också högre pension. Det var och är likadant hos oss inom polisen. Alla kan inte bli rotelchefer eller polismästare bara för att det är enda sättet att få en högre ersättning, dessutom är de tråkigt ;-)

Jag föreslår att man kraftigt skär ned på de som inte är direkt involverade i trupputbildning eller systemutveckling. Pappersvändare, även om det är "viktiga" papper kan civila göra, och många gånger bättre. Sedan kanske man kan ta sig en funderare över om man skall i aktiv tjänst ha personal som behövs ifall man behöver dessa som inte är i aktiv tjänst och som förhoppningsvis heller aldrig behöver kallas in. Sedan har jag läst i tidningarna att försvaret dras med enorma kostnader i samband med pensionsavtal när det gäller höga officerare. Hur det är med den saken vet jag inte, men ligger det någonting i detta måste man åtgärda även detta. Försvaret kan inte få vara en koloss på lerfötter.

För övrigt tackar jag dig för ditt engagemang i försvarsfrågot och förbannar att jag inte upptäckt detta innan. Speciellt som du är inom flyget vilket är mitt största intresse. Har faktiskt själv en synnerligen blygsam karriär sedan 1967 på Ljungbyhed innan jag blev fockad för bristande militär mognad;-) Dom anar inte hur rätt dom hade........tyvärr.

Malin sa...
8 mars 2014 17:49  

wiseman.

Infattar siffran du anger även antalet reservofficerare?

Hur många av dessa är användbara i en krisorganisation?

Runt 40000 av de 50000 du anger är vad jag vet hemvärn med sina egna officerare. Hemvärn kan på sin höjd genomföra försvarsstrid på plutonsnivå, vilket innebär att inga av de officerare du nämner behövs för att driva hembygdsföreningarna.

Kvar blir 10 000 man.

Grovt behov av officerare om siffran innefattar Armen: På 800 man behövs max 40 officerare (OF) (baserat på 5-6 OF per komp, 7 stabsoffs OF i S0-S6 inkl XO och CO per bat plus en riksstab). Uppskattningsvis runt 400 officerare i krigsorgen inkl tio OF3, fem OF4, ett par OF5 och en OF6.

Gormel01 sa...
8 mars 2014 22:14  

@Malin, vem är du att kalla hemvärnsförbanden hembyggdsföreningar?

En enda av dessa hembygdsföreningars eldkraft är större än polisen i en större stad.

Mvh Göran Mellblom

Musslan sa...
8 mars 2014 22:42  

Som ni ser är jag inte den enda som inte riktigt förstår officersbehovet och ffa mängden majorer, övlt och uppåt. Jag tror det blir svårt att få mer resurser om inte detta kan förklaras på ett sådant sätt så stötvis som inte är militärer förstår.

Gormel01 sa...
8 mars 2014 23:02  

@Musslan, regeringen och riksdagen har befallt försvarsmakten att reducera antalet officerare och balansera om hela organisationen.

LAS, officersförordningenoch avtal gör emellertid processen -trots allt-relativt skonsam för oss yrkesofficerare.

Mvh Göran Mellblom

uppgiven sa...
9 mars 2014 02:30  

Regeringen har genom RB5 anbefallt Försvarsmakten att minska organisatonen med 2000 befattningar - både OF, OR och GSS. Med medföljande minskningar i operativ effekt.

Miljöpartist i grönt sa...
9 mars 2014 09:46  

@ J.K
Ett exempel kommer du själv med:
"Egenupplevt är att det inte går att få mycket vettigt ur L24 och speciellt Prod på Tre Vapen, varje befattningshavare verkar ska hantera en myriad av uppgifter och får man en vettig hänvisning så kan man ge sig fasiken på att denne är upptagen med annat och man beviljas audiens om tre veckor."

Så ska inte en effektiv statlig förvaltningsmyndighet fungera.

RRV skrev många rapporter om officerskåren men jag hittar inte igen dem nu. Jag hittade dock en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi:
2010:1 En kår på rätt kurs? En ESO-rapport om försvarets framtida kompetensförsörjning.
Se exempelvis sidan 4.

J.K Nilsson sa...
9 mars 2014 14:42  

Miljöpartist i grönt, jag har också beskrivit att den dels är anorektisk och dels lider av fler omorganiseringar än förbanden p.g.a. uppdragsgivarens rationsliseringsiver. Sidan i 4 den rapport som tas upp har ju sedan Fb04 faktiskt inte varit gällande på nivåer över kompani då man har genomfört så stora organisationsförändringar att befattningshavare har skyfflats runt med avseende på kompetens, LAS och kostnader för pendling.

Förklara också för mig som f.d heltidsmilitär, numer deltidsanställld varför kritiken kommer mot antalet streck, kronor och stjärnor på axlar och kragar.

Så tyvärr, inifrån systemet så känner jag inte igen kritiken. Jag känner det som att ni tjafsar om val av smink på grisen när det är en arbetshäst ni vill ha.

J.K Nilsson

Miljöpartist i grönt sa...
9 mars 2014 15:16  

@ J. K
För alla skattebetalare och de som vill ha ut mest pang för pengarna är det väl självklart att man inte vill betala handläggare samma lön som en hög chef, eller? Bästa sättet att rekrytera specialister/experter som handläggare kan väl inte heller vara att utbilda en stort antal chefer och placera dessa som handläggare?

Johan Metreus sa...
10 mars 2014 03:24  

Glöm inte den famösa återtagningen... om det som tar längst tid att få fram är toppen, är det naturligtvis den som in i det längsta ska behållas för att i ett senare skede utvidga organisationens numerär.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade