Inte utan att man håller med

Jag trodde aldrig att jag skulle få läsa en sån här debattartikel i en svensk tidning. Jag har länge reflekterat över samma sak. Många människor som man försöker föra en politisk diskussion med saknar de mest fundamentala baskunskaperna. Bottenmärket hittills är en person som ansåg att kungen hade för mycket makt i Sverige och styrde och ställde för mycket. Med detta menades inte de få gånger kungen yttrat något i ett jultal, utan personen (närmare 30 än 20, med godkänd 3-årig gymnasieutbildning) trodde på fullt allvar att kungen har större befogenheter än Riksdagen. Man baxnar...

Vad säger man då om att mindre än hälften av svenska väljare vet vilket/vilka partier som har makten? Det är svårt att peka på några andra orsaker än det undermåliga svenska skolsystemet och en uppfostran där fritids ersatt familjen. Man skrattar ju annars åt korkade amerikaner som inte kan peka ut sitt eget land på världskartan, men frågan är om inte vi också är där snart? I vilket fall som helst får man ju förklaringen till 1 maj-tågen där sossar och vänster går med sina plakat och kräver allt från högre bidrag till ökad sysselsättning. De har helt enkelt varit omedvetna om/glömt bort att deras parti styrt Sverige 61 år mellan 1936 och 2006. Borde man inte på den tiden ha kunnat verkställa alla önskningar inom rörelsen, framförallt de mest grundläggande?

För att få rösta anser jag att man borde genomgå ett mycket enkelt prov med grundläggande frågor om Sverige och landets styrelse: Vilket parti/partier har för tillfället makten? Vad heter statsministern? Hur många ledamöter har riksdagen? När blir man myndig? Etc etc. Inget svårt krav, men rätt svar på frågorna skulle bevisa att man har någon insikt i vad som händer i landet mer än vilka man har på sin MSN-lista och vad som hände i sista Vänner-avsnittet.

Skulle Sverige fortfarande vara en demokrati? Mer så, hävdar jag.