Inte värst initierat

Ledarskribenten Anna Dahlberg på Expressen lägger idag ut texten med en mängd mindre kloka argument, om hur illa det är att Sverige nu kanske frångår Afghanistandoktrinen. Anna Dahlberg verkar vara i stort sett ensam i Sverige om att fortsatt tycka att Sverige bäst försvaras i länder i tredje världen. Jag tror inte det finns många som motsätter sig att vi använder Försvarsmakten för internationella insatser (jag räknar ju självklart bort det gamla gråsossegänget kring Thage G Petersson), men det primära måste vara att vi hjälpligt kan sköta om det nationella innan vi ägnar oss åt ytterligare uppgifter.

Hela artikeln är en enda soppa av urusla argument utan verklighetsanknytning, men jag kan ju bemöta några av de värsta.

Dahlbergs största missuppfattning är att hon i sin naivitet tror att man ska dimensionera Försvaret efter att ensamt möta Rysslands fulla kraft. Så har aldrig varit fallet. Vi har traditionellt byggt vårt försvar efter hotbilden att Sverige kommer att utgöra ett fartgrupp i norra flanken på väg mot Norge för att säkra tillgång till Nordatlanten. Att lämna Gotland oförsvarat är precis som hon säger dumt, men likaså även nordligaste Sverige och Stockholmsområdet. Läs här. Gotlands situation tas också upp av moderate kommunalrådet på Gotland, Gustaf Hoffstedt, i en debattartikel i Expressen. Han verkar inte speciellt nöjd med sitt partis försvarspolitik.

Dahlberg går också på myten om att omställningen från "invasionsförvar" till "insatsförsvar" har dragit ut på tiden. Det är en ursäkt som började användas för 5 år sedan och är rätt urvattnad och genomskådad nu. Det räcker att läsa mitt förra inlägg. Då kan hon ju på samma gång fundera till kring vilken säkerhet vårt EU-medlemskap ger oss. Mycket ringa.

En sak hoppas jag att hon har rätt i - att inriktningspropositionen skjuts upp till hösten.