Björklunds vs Tolgfors

Att döma av SvD:s ledarsida blir dagens tal av folkpartiledaren Jan Björklund på Folk & Försvar intressant. Talet lär centrera sig runt följande:

”Vi måste kunna mobilisera fler soldater och brigader än i dag i en framtida hotsituation.”
”Vi måste upprätthålla kompetens inom alla viktiga militära förmågor.”
”Vi måste erkänna att det var ett misstag att avmilitarisera Gotland.”


Kraven är grundade på tre insikter.

För det första betonar han att ”brigaden är den organisatoriska ram där de olika truppslagen samverkar för att få högsta möjliga effekt.”
För det andra säger han nej till ett försvar av dansk modell men utan Natomedlemskap och betonar i stället vikten av förmågebredd.
För det tredje pekar han på att Östersjön kommer att vara en central arena i ”ett upphetsat militärt scenario i vår del av Europa”.


Jag håller med i på alla punkter utom den tredje insikten, där jag utöver Östersjön och Gotland hävdar att så även Norra Sverige spelar en stor roll. De områden Sverige kommer att behöva att vara militärt starkt i skiljer sig inte idag från hur det var för 25 år sedan och om inte världsordningen totalt svänger, inte 25 år framåt i tiden heller. Oavsett om vi upplever Ryssland som ett hot idag eller inte, kommer Ryssland att vara styrande för vår hotbild. Då är tre områden intressanta baserade på den globala säkerhetspolitiken.

1. Östersjön och Gotland, som tidigare redovisats. Den som besitter Gotland (med militär närvaro) dominerar Östersjön och har en utmärkt bas för vidare aktioner mot central Europa. Med modernt luftvärn och moderna kustrobotar, stänger man i princip hela Östersjön från Gotland.

2. Övre Norrland (norr om Bottenviken). Vid en stor konflikt där Ryssland står på ena sidan mot Europa och USA (upprinnelsen är oviktig) kommer dominans på Atlanten att vara avgörande. Då är Norges läge kritiskt eftersom man från norskt territorium kan hindra den ryska flottans passage ut i Atlanten. Så gott som alla ryska (sovjetiska) krigsplaner för ett krig i Europa innefattar en stor röd pil över nordligaste Finland och Sverige in i Norge, vilket är fullt logiskt.

3. Stockholm utgör landets centrala nervsystem och genom att ta Stockholm lamslås stora delar av landet, då alla majoriteten av alla centrala funktioner faller bort.


Jag stöder Björklunds vilja att ansluta Sverige till NATO. NATO är den enda organisationen som fungerar som säkerhetspolitisk aktör och kan ge oss en skyddsgaranti. EU har under de två årtionden organisationen försökt agera på den säkerhetspolitiska arenan visat sig fullständigt handlingsförlamad gång på gång. Debatterna har istället handlat om hur man ska undvika att få EU:s stora länder att stöter sig med varandra.

Det ska bli mycket intressant att se talet och framförallt hur debatten utvecklas mellan Folkpartiet och Björklund på ena sidan, och övriga regeringen och Tolgfors på den andra.

8 kommentarer:

Anonym sa...
20 januari 2009 09:40  

Bättre med NATO
(kina etc)
övervakningssamhälle
säkerhetsstyrkor (på sikt datachips för värdig ska kontrolleras av processerna)
Ingå i den stora västliga försvarsorganisationen

Polisen
Halvår och outsourca till USA (Blackwater)
USA investeringar, jobb etc (ansvar för en högre sak- ekonomi 1 t.ex. blogged.com)
20 000 skitstövlar få förstöra
FRA-lagen (emot grundlagen= samköra register etc och integritet och prickning från integritetsnämnden mm= dvs inte rättssäkert= skitstövlarna kan ju utnyttja för egen fördel= dräggel i hela verksamheten)
Jag som medborgare (Hd lagen) vill inte betala ett öre
Regeringen ska utföra lagens intention och då med (arbetsmiljölagarna= stänga ner) utföra lagen
Neanderthalare

6% totalt brott
13% våldtäkts
Siffror Stockholm
Kriminella poliser (misshandel, hustrurelaterat etc= BRÅ

http://www.tv4.se/1.697451/2008/10/30/en_polis_loser_tre_brott_per_ar

Avlyssning (grundlag siffror polisen avlyssnat)
Överskridit befogenheter
Budgetsprängning
Trafikonykterhetstesterna (dålig frekvens, förmiddagen och inte eftermiddagen)
Häkten= man i Mariestad som hängde sig i cellen och häktespersonalen tog inte hand om honom (dog 3 dagar senare, hängde kvar i cellen när sjukvården kom - fick ej prickning av ordningsnämnd men fallet utreds)
Rymlingar preskriberas (fångvården= socialister som inte vill jobba och medskyldiga till brott = mördare och lögnare)

S inte fungerar (s poliser= blåsta)
Nyliberal poliser (barnporr, brott, Stockholm se siffrorna med korruption etc)

Jävla politikerna inte reagerat

Jag skulle sätta fångvårdspersonal och poliser på svalbard (låt dom acceptera laglöshet som dom vill döma andra till = deras egen moral blir deras fall - och sen givetvis evig eld)

Jinglebell faktorn
Inkompetenta idioter (brått = t.ex. jinge..se erkände svartbränning och skröt om poliskontakter etc= jävla skitstövel)
Du skulle inte ha ett öre i pension

Anonym sa...
20 januari 2009 10:29  

Tyvärr så är det en omvändelse under galgen, det hela är mest en internpolitiskt spel i regeringen där Fp vill få mer röster.
Avskaffandet av Vpl kommer effektivt sätta tvångströja på försvaret och hindra all förmåga till återtagning utan extremt stora uppoffringar ekonomiskt och politiskt. Sådana uppoffringar är bara möjliga om vi upplever ett akut militärt hot och när vi gör det så kommer det vara försent.

Anonym sa...
20 januari 2009 12:41  

Först vill jag bara säga att du gör ett bra arbete med denna blogg.

Tyvärr tror jag dock att försvaret inte kommer att få nå bättre i närtid. Så dom här konferenserna blir meningslösa och bara ett spel för galleriet. Egentligen borde Försvarsminister posten avvecklas och låta Borg få den rollen också. Så att folk förstår hur det hela fungerar.

Sedan så tycker jag att det skulle vara väldigt intressant att veta hur Försvaret skulle se ut om du fick bestämma?

/A

Arvid sa...
20 januari 2009 14:43  

Bra artikel! Jag håller helt med. En sak fick mig att tänka till lite, nämligen:

"Övre Norrland (norr om Bottenviken). Vid en stor konflikt där Ryssland står på ena sidan mot Europa och USA (upprinnelsen är oviktig) kommer dominans på Atlanten att vara avgörande. Då är Norges läge kritiskt eftersom man från norskt territorium kan hindra den ryska flottans passage ut i Atlanten. Så gott som alla ryska (sovjetiska) krigsplaner för ett krig i Europa innefattar en stor röd pil över nordligaste Finland och Sverige in i Norge, vilket är fullt logiskt."

Jag har blivit överaskad över hur detta är så fullkomligt okänt bland allmänheten, journalister och politiker, trots att detta utgör en väldigt stor del av motivationen bakom ett sovjetryskt anfall mot Sverige.

Nu är jag civilist ut i fingerspetsarna, men till och med fullt med folk som jag känner som gjorde värnplikt under kalla kriget(!) har ingen aning om detta.

Fanns det verkligen ingen tid att berätta för soldaterna varför vi skulle bli anfallna, mellan passen där man gjorde vapenvård och övade växelvis framryckning?

JH75 sa...
20 januari 2009 15:09  

Efter att ha läst detta:

http://www.folkochforsvar.se/images/stories/pdf/rapport.pdf

blev jag just folkpartist.

Det behövs naturligtvis mer än vad som föreslås i rapporten men det är ju en bit på väg.

Fredrik Antonsson sa...
20 januari 2009 16:41  

Det är inte utan att man börjar grunnla över sin ideologiska hemvist numera...

Ante sa...
21 januari 2009 14:53  

Wisemans visdomar är något man inte klarar sig utan. Vettigare röst i cyberrymden får man leta efter. Och angående dom där sovjetiska anfallsplanerna så var/är(?) dom ingen lek. Som sagt röda pilar rakt igenom. Det fanns väl detaljerade kartor över sverige på ryska med intressanta data som t.ex stridsvagnsframkomlighet, vattendjup o.s.v vill jag minnas. Men jag hakar på anonyms förfrågan och undrar hur försvaret skulle se ut om wiseman var ÖB, det skulle vara intressant.

Anonym sa...
28 augusti 2010 11:30  

Medlemskap i allianser medför risker också som att bli indragen i krig som hade kunnat undvikas med neutralitet och inte tjänar våra intressen, krav på militära baser i Sverige, deltagande i diverse insatser som skadar oss politisk där vi också binder upp oss delvis. Fördelar finns Natos speciellt är en riktig allians inte vaga löften eller eu föredrag där tvetydiga formuleringar försöker tvinga på oss allians. Vidare så finns det stora möjligheter att föra egen utrikes politik och självständighet inom Nato de ställer inte såna krav.

Blackwater eller Xe som det heter nu togs upp och är en legoknekt organisation som bör hållas på avstånd men som infiltrerat flera USA allierade länder genom att erbjuda utbildning till deras militär tror personligen inte att de är en självständig organisation utan är ett verktyg för USA´s utrikespolitik.

Men är detta tidpunkten? Vi är nu i en period av historisk svaghet jämfört med inte bara vad vi historiskt kunnat ställa upp sekel tillbaka utan också jämfört med grannländer. Att fatta ett sånt viktigt och betydelse fullt för framtiden (positivt, negativt eller både och) i detta läge där Sverige är nästintill försvarslöst är det bra? Är beslutet rationellt, baserat på rädsla, influerat av erfarenheter i andra tider osv. Personligen skulle jag vilja se en upprustning till mindre skamliga nivåer innan något allians beslut tas.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade