Arktis i centrum

Per T Ohlson på Sydsvenskan uppmärksammade igår Arktisfrågan i en krönika. Som jag skrivit tidigare tror jag att det här kan bli nästa stora tvisteområde, i och med att klimatförändringarna möjliggör exploatering av de rikedomar som dolts av isen. Lägg där till att en ny handelsväg till sjöss från Asien till Europa uppstår.

Med tanke på att man tidigare i försvarsberedningens rapport från slutet av förra året talat om det hot klimatförändringarna utgör, misstänker jag och förväntar mig, att försvarsberedningen kommer att ta upp Arktisfrågan efter sin rundresa på Nordkalotten i juni.

Jag måste erkänna att jag hittade länken till Per T Ohlsons ledare på Annika Nordgren-Christensens Försvarsbloggen.


Försvarsminister Sten Tolgfors hade också en debattartikel i Sundsvalls Tidning (detta riksorgan!) i helgen. Det är mest samma mantra som vanligt med 850 milj, ESV etc etc. Däremot kommer ett intressant avsnitt på slutet:

"Vi ska ansvarsfullt utveckla det svenska försvaret. Försvaret ska fortsätta att öka sin tillgänglighet, användbarhet och kostnadseffektivitet. Vi kommer i höst att dimensionera försvaret utifrån och in – världen, närområdet och nationen – för a tt det ska vara användbart i alla dessa perspektiv. Vår säkerhet ska bygga på mer gemenskap och samarbete med andra länder. Framför allt kommer det nordiska försvarssamarbetet att fördjupas."

Jag är rädd att Sten Tolgfors och jag inte riktigt har samma uppfattning om vad som är samarbete och vad som är bistånd.

Enligt mig är samarbete att flera parter bidrar med något till allas vinst. T ex det gamla Marinen + Flygvapnet mot sjömål = 1 +1 = >2. Sålunda tror jag varken Finland eller Norge skulle uppskatta att helt plötsligt vara ansvarigt för t ex ubåtsskyddet i Östersjön eller luftförsvaret av norra Sverige.

Detta skulle i så fall vara vad jag kallar bistånd och våra "samarbetspartners" skulle befinna sig i en situation där de dimensionerat sin försvarsmakt för att lösa de egna behoven, men nu plötsligt vara tvungna att dra ner på dem för att även, otillräckligt, tillfredsställa Sveriges behov.

Men så dum kan man väl ändå inte vara, eller?

3 kommentarer:

Anonym sa...
19 maj 2008 17:38  

Å andra sidan kanske den svenska planen är att norge och finland ska ta ansvaret mot rimlig ekonomisk kompensation.

Wiseman sa...
19 maj 2008 19:30  

Tror du det blir billigare att betala extra flygplan åt Norge eller Finland än att sköta luftförsvaret av Sverige på egen hand när det dessutom kostar knappt hälften så mycket per timme att flyga JAS 39 som F-18?

Sirius sa...
4 juli 2008 17:37  

De politiska partierna avstår från ambitionen att upprätthålla ett autonomt svenskt försvar. Ersättningen uppges vara detta "försvar i användning", i klartext att förse supermakten med legotrupper. Resten, med diverse utspel på skilda områden, kan ses som steg på vägen mot utlandsinordningen. Kring allt detta råder tystnad. Vi verkar vara en ganska liten skara som protesterar. Jag skulle inte säga att folkopinionen verkar bry sig särskilt mycket. Âterstår nu att se hur inte minst EU-samarbetet kan komma att utveckla sig liksom utvecklingen på själva krigs- och insatsfronten.Vi kan notera att Finland förefaller hantera den egna försvarsfrågan betydligt mer eftertânksamt och seriöst än de svenska politikerna. I Finland avser man behåalla värnplikten - utan vilken ett rejält försvar till sist är en omöjlighet.I Sverige härskar lättsinne och nationell likgiltighet.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade