Mysteriet Hårsfjärden

Ubåtskränkningarna på 80-talet är nästan höljda i mer dimma än Palme-mordet. När det gäller konspirationsteorier och bortförklaringar är de Sveriges motsvarighet till Kennedymordet.

Den senaste händelsen är det s k Hårsfjärdenbandet som FOI i dagarna avslöjat är av taxibåten Amalia, som vid Hårsfjärden incidenten var chartrad för att skjutsa journalister. Överallt i media kan läsa om den inkompetens med vilken svensk militär jagade ubåtar i Hårsfjärden och annars under 80-talet. I en tidigare veva påstod man i stället att ubåtsljuden var framkallade av minkar och fiskstim. Mer om detta lite senare.

Ingenstans i media hittar man någon förklaring till varför just Amalias ljud är det som fångats och varför. Är man konspiratoriskt lagd kan man ju börja fundera om det finns något större syfte med att just den släppts. Kan det vara så att man i själva verket vill dölja något annat?

För 6-7 år sedan utkom Ola Tunanders bok Hårsfjärden. Tunander var en avhoppare från Ekéusutredningen, som han ansåg uppgjord i förväg. Boken i sig är rena julafton för en konspiratoriker, men redovisar ett antal svårdementerade fakta. Det var också intressant att notera att vid tidpunkten för lanseringen, bemöttes boken med en stor tystnad. Annars är ju det vanliga att om man angriper högt uppsatta personer i regering och försvarsledning som Tunander gör i boken, går dessa i svaromål. I det här fallet bemöttes boken med en iskall tystnad och figurerade nästan inte alls i medierna.


Som icke medverkande i ubåtsjakterna kan man i alla fall konstatera några saker som det inte passar svenska media att referera (med undantag av DN i ett fall):

Inspelningen av Amalia är säkerligen inte den enda som gjordes under Hårsfjärden. Varför släpptes just den ur arkiven? Som DN skriver i sin artikel:

"Segelfartyget rörde sig i området vid tiden för den militära inspelningen. Skepparen Ulf Busch hade hyrts in av Dagens Nyheter för att bevaka ubåtsjakten och minsprängningen vid Mälsten.
- Jag tror att den militära personalen upptäckte "Amalia" och stängde av inspelningen, men denna information har sedan kommit bort, säger Sangfelt.
....
- Inspelningen var inte det enda beviset som låg till grund för den diplomatiska protesten. Det fanns 5-6 andra saker som hade tagits fram av ubåtsskyddskommissionen, säger Stefenson till DN."

Oavsett vad man tror om Tunanders teorier i Hårsfjärden, så utgör boken en mycket bra redogörelse för händelseförloppet genom sin skildring av krigsdagböcker. Denna skildring är annars något som aldrig framkommer i media. Man är ju dessutom närmast idiot om man tror att ett ljud på 3 min och 47 s ligger till grund för en ubåtsjakt över flera dagar.

Går man istället några år tillbaka hamnar man i den dåtida förklaringen: minkar och fiskstim. Det är allmänt känt för sonaroperatörer att dessa ger ljud ifrån sig, och något de tränas att känna igen och tvätta bort. Den stora skillnaden mellan fiskstim och minkar å ena sidan och ubåtar å andra sidan är att de sistnämnda reagerar sämre på vapenverkan. Förr var det smått populärt att fiska med dynamit. Det var inte mycket som behövdes för att få sjok med död fisk att flyta upp till ytan. Hur reagerar då ett fiskstim eller för den delen en mink på en sjunkbomb på ett hundratal kg trotyl? Minkar är dessutom inte kända för att göra några större seglatser. Grunden för alla vapeninsatser är ju att positionen för målet och dess kurs och fart är fastställd, dvs triangulerad, vilket skulle sålla bort de flesta minkar utom möjligen Columbus- och Magellanarterna.


Det är bara att konstatera att det fortfarande ligger en stor hund begraven i 80-talets ubåtsjakter och jag tror det är ytterst tveksamt om vi någonsin får reda på sanningen. Uppenbarligen är det fortfarande alltför känsligt för att släppa riktiga fakta. Orsakerna kan man spekulera i och det finns flera som är ganska trovärdiga. Svenska media faller i alla fall på eget grepp i sin hysteri över att få misskreditera militären på samma sätt som man i snart 20 års tid gjort med JAS, att man missar att försöka få fram riktiga fakta i ämnet. Observera också att Hårsfjärden är den enda incident som dissekerats. Därutöver finns det ett större antal andra där sannolik ubåt konstaterats och vapenverkan satts in.

SvD, 2, 3, 4
Carl Bildts blogg
Aftonbladet, 2

9 kommentarer:

Anonym sa...
20 maj 2008 22:03  

Äntligen någon som seriöst skriver om Hårsfjärden. Hur svårt kan det vara för DN eller SVD att skriva en vettig artikel om händelserna? Eller väntar man på färdigtuggad material från nyhetsbyråerna? Brist på kompetens och/eller vilja att bringa lite klarhet (vilket bör vara deras jobb) är sorglig.

Wiseman sa...
20 maj 2008 22:15  

Sen kan det ju också journalisternas oförmåga i vissa fall också vara bra för riket :) Frågan är om det är så i det här fallet.

Anonym sa...
20 maj 2008 22:36  

Nu är ju inte Carl Bildt synonymt med riket ;-) , men jag tvivlar på att okunskapen skulle vara medveten - är det inte bättre att hålla tyst i så fall? En svensk tiger? Och varför ständigt hackande på Gripen från medias sida så fort tillfället ges?

Wiseman sa...
20 maj 2008 22:51  

Jag tror faktiskt inte att Carl Bildt blev invigd i vad som försiggick om man ser till hans position vid tillfället. Frågan är om han blev det senare som statsminister? Ponera att det skulle röra sig om något som endast den innersta kretsen i regeringen Palme kände till och som helt skulle kompromettera 50 års socialdemokratisk neutralitet. Skulle man då servera de borgerliga detta sprängstoff på ett fat? Jämför med hur Palme valde att säga upp den svenska NATO-livlinan när Fälldin blev statsminister genom att inte berätta om den. Socialdemokratin var viktigare än nationens säkerhet.

Varför media hackar på Gripen? Vi befinner ju oss i landet där enda som det är pk att vara stolt över är landslagen i fotboll och hockey. Annars skall allt svenskt sågas mediellt.

Anonym sa...
20 maj 2008 23:12  

Så du menar att Palme skulle ha vetat om vad som försiggick? Palmes utrikespolitiska linje gick ju i sank i och med ubåtskränkningar. Och även om Palme visste eller misstänkte vad som hände "under ytan" kunde han inte göra något åt det. Han var tvungen att lita på marinen - som kunde ha haft egen agenda. Marinen hade bevisligen egna kommunikationskanaler till bl a US Navy.

Andersson sa...
21 maj 2008 17:14  

Överallt står det "Ubåten var Skolfartyget Amalia". Är det ingen som tänkt på att skolfartyget spelades in när det chartrades av journalister som ville ut och täcka ubåtsjakten? Ergo var det ett annat ljud som utlöste hela ubåtsjakten så det kan vara lite väl optimistiskt att avskriva hela åttiotalets ubåtskränkningar till den här enda båten.

Wiseman sa...
21 maj 2008 23:02  

Anonym: Kanske, kanske inte?

Andersson: Helt korrekt tänkt. Dessutom tror jag inte att Amalia mitt i natten skulle ge utslag på flera bottenminors magnetsensorer.

Rune sa...
26 maj 2008 17:51  

Thunander har en del mycket märkliga teorier, men vad jag finer intressant är att ingen tar upp vad som skrivs om i den här tråden. Det är en Rysk sida som bla redovisar Sovjetiska miniubåtar, något som inte fanns då enligt media och thunander.

http://forum.soldf.com/lofiversion/index.php/t29531.html

Wiseman sa...
26 maj 2008 19:22  

Rune: Det var lite ditåt jag ville komma. Minorna utanför Sundsvall hade jag glömt bort. Bra påminnelse.

Apropå ämnet har Maj Wechselmann en patetisk debattartikel i Aftonbladet idag om ubåtsjakterna och självklart också JAS.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade