Tolgfors visionerar utan ekonomisk täckning

I en Brännpunkt idag visionerar försvarsminister Sten Tolgfors om att Försvaret i framtiden måste kunna ha alla 30 000 man i hög beredskap. Idag är det bara 10 000 som har snabba insatstider och det anser han inte är nog när man ser skeendet i Georgien.

Vid första anblicken och för ett okritiskt öga låter det ju mycket bra, men synar man uttalandet lite i sömmarna blir man inte så imponerad.

För några år sedan infördes nya beredskapsstandarder i Försvarsmakten, där den högsta kallas R10 (på tio dagar ska förbandet kunna påbörja lösande av uppgifter i operationsområdet), den näst högsta R30, sedan R90, R360 (tror inte det finns något förband i den kategorin längre) och den lägsta R3 (3 som i 3 år...). Mycket av detta hade självklart finansiell bakgrund, eller snarare allt?

Huvuddelen av Försvarsmaktens förband har idag R3. De flesta s k insatsförband har fått sitt beredskapskrav sänkt (de facto av just Sten Tolgfors) till R90 från R10 eller R30. Om förbandet befinner sig i R90 behöver det inte ens finnas rekryterat och kostar därmed inga pengar i beredskapsersättningar, vilka ska utgå till personal i R10 och R30.

De 10 000 man som Tolgfors talar om som är gripbara inom ett år är just de som är R10 - R90, varav ett mycket litet antal i R10 (om just någon i dagens läge utöver specialförbanden).

Gör man en historisk jämförelse mot det så i offentligheten baktalade "invasionsförsvaret" var beredskapsgraden en helt annan liksom numerären. Där fanns det bara en beredskapsgrad - 24h. Från mobilisering skulle förbanden kunna lösa uppgifter från sin utgångsgruppering på 24h. Vissa förband hade självklart högre status på färdigheterna än andra som behövde övas en tid efter mobilisering, men numerären på den mobiliserade personalen var en helt annan - över 400 000 man mot dagens 30 000 (efter tre år). Marinen och Flygvapnet hade högst beredskap, där man i princip omedelbart kunde påbörja lösandet av uppgifter för att försvara landet. Idag utgör ju även dessa försvarsgrenar en bråkdel av sina storlekar för 10-15 år sedan och i dagens läge tror jag att Marinen fortfarande har ett fartyg i R30 (rätta mig gärna!) medan Flygvapnets skarpaste förband håller R90 (om man bortser från incidentberedskapsroten). Rätt patetiskt egentligen och särskilt med bakgrunden att Ryssland på 24h satte in mer i Georgien än vad Försvarsmakten idag klarar av att skaka fram på ett år.


Synar man artikeln i övrigt är det mycket intressant att försvarsministern nu börjat tala om att Rysslands bombplanspatruller och övriga "nya" militära företeelser visar på landets intressen och detta måste följas av Sverige. Han talar också om att de ryska försvarsutgifterna minsann har ökat (med några hundra procent...) men faktiskt fortfarande ligger under en rad andra länder. Jag är inte helt imponerad den jämförelsen även om Tolgfors knutit den till PPP. Det är en viss skillnad vad man får i hårdvara och personalutgifter i Sverige och Tyskland jämfört med i Ryssland.

Ser man detta i några års historiskt perspektiv, så var det just händelser liknande de ovan nämnda som i framtiden (torde vara nu i så fall) skulle utgöra skäl för en nyinriktning av den svenska försvars- och säkerhetspolitiken mot en återtagning. Precis som alla gissade då detta sades blev ju verkligheten en annan. Det är ju så otroligt självklart att nyckeln till ett starkt försvar och skydd av landet är en ännu starkare underrättelsetjänst (och där tror jag FRA-lagen utgör en stark del, även om majoriteten totalt verkar ha missförstått syftet och metoden). Men vad tjänar det till när det inte är någon som lyssnar, eller snarare ingen som är villig att ta besluten? Man kan ju hoppas att Tolgfors tar sig en funderare över den här rätt intressanta artikeln i DN. Även Per T Ohlsson i Sydsvenskan borde kunna tjäna som en påminnelse med sin utmärkta analys.

Hemvärnet ska byta namn till "nationella skyddsstyrkor". Vad är de annars idag eller var de igår, måste man fråga sig? Ännu ett namnbyte för att leda allmänhetens uppmärksamhet runt att förmågan idag är mindre än igår, på samma sätt som man tog fram uttrycket "insatsförsvaret". Ett uttryck som jag starkt ogillar...


Men visst Tolgfors, hela Försvarsmakten i r360 är ju i alla fall bättre än vad som finns idag. Men var ska pengarna komma ifrån? Är det månne så att regeringen i sin nya budget har tänkt sig att reducera Försvarsmakten till 10 000 man? Då har man ju löst problemet med de 20 000 som inte ryms inom R360...

9 kommentarer:

Anonym sa...
17 augusti 2008 16:46  

Jag har funderat en hel del kring senaste indikationerna på att Hemvärnet ska bli nationella skyddsstyrkor..
Och det är nog naturligt om man ser till hur Försvaret har utvecklats..eller snarare avvecklats.
Hemvärnet rycker alltid in och löser uppgiften.. Och det blir inte bättre av att många officerare från invationsförsvaret är i hemvärnet och härjar.
Det kan dock utvecklas på 2 sätt.
1. det dyra sättet..
Hemvärnet får utrustning som fungerar och motoriseras= kostar massor.
2. Hemvärnet får ett nytt namn och tillförs lite materiell som knappt fungerar precis som tidigare.
Samt en drös med nya uppgifter.
Mest troligt att Hemvärnet skall vara mobila och kunna sättas in överallt i landet= man mister den lokala förankringen som har varit hemvärnets joker i många fall.

Då det gäller "R10/30/90" systemet så är det rätt lustigt att dom inte gjorde R0 till hemvärnet's..fast dom kanske ansåg det som självklart?
Eller så är hemvärnet fortfarande inte ansett som något förband utan något annat?

Perka sa...
17 augusti 2008 17:48  

Det riktigt intressanta framöver blir om det finns någon som kommer våga ta konsekvenserna av den här maktdemonstrationen. Det är tydligt att Ryssland fortfarande ser sin säkerhet i ett nollsumme-perspektiv.

Med de mycket stora ryska minoriteter som finns i både Ukraina och Baltstaterna är det frågan var Sverige ska lägga sin försvarslinje... Kommer man vara beredd att försvara Estland eller Lettlands självstyre? Kan det i så fall inte vara en ganska bra idé att behålla sitt luftvärn...?

Tyvärr tror jag (och nu tillhör jag iofs inte den blå sidan av politiken) inte att det kommer att hända så mycket. Det är allt för lätt att vifta undan händelser av det här slaget, och med en tomhylsa i toppen blir det knappast några fyrverkerier!

villiam sa...
17 augusti 2008 18:29  

Jag kan höll kritan bara att stå på alliansen mål. Allt blir inte en och när som vi inte att nå sitt med att det om vi inte att stå pall, med att stå på alliansen kommer att nå sitt riksdag genom motioner att i våras och att folkpartisterat, säger att i debatt folkpartisterna som en mål. Allt blir i våras och att i debatt det här debatt mål. Allt blir i debatt stå pall, med att all, menar har leverera att stå pall, med att alliansen och när skedet spekulativt. Vi han. Jag kan handlar om beskedet, kom nu går ut

Anonym sa...
17 augusti 2008 19:47  

Ryssland har accepterat att baltstaterna är förlorade ur deras synpunkt och är okontroversiella. Däremot tror jag att nästa slaget kommer handla om Ukraina. I Ryssland ser man Ukraina som en strategisk och naturlig del av det ryska influenszonen. Georgien är antagligen en huvudrepetition inför konflikten om Ukraina, både från Rysk och USAs håll. I Ukraina finns det över 10 miljoner etniska Ryssar. En del av de bor på det strategiska Krimhalvön, där ryssarna är i majoritet.

Krim är av enormnt stort betydelse för Ryssland och har även hört till Ryssland under vissa perioder. Om Ukraina går med i NATO kommer bl a Krim med all sannolikhet annekteras av Ryssland på samma sätt som Sydossetien och Abchazien nu är på väg att bli en del av Ryssland.

Vi får helt enkelt äta upp Kosovos självständighet. Pandoras ask är vidöppen...

Wiseman sa...
17 augusti 2008 20:41  

En konflikt i Ukraina skulle vara mycket, mycket illa, men i dagsläget förefaller det inte helt otroligt. Om nu så skulle bli fallet är det nog inte helt otroligt att man passar på i Baltikum på samma gång, när man ändå är på kollisionskurs med NATO och det skulle vara desto otrevligare för oss.

Lövet sa...
19 augusti 2008 14:02  

Nu har han ju tagit tillbaka att det skulle handla om att skapa ett insatsförsvar på 30 000 man.

Naturligtvis menade han bara att "Konflikten i Georgien visar än en gång att regeringens inriktning mot ett (underförstått mindre och mycket billigare) insatsförsvar i användning är korrekt!"

...Ja och så förstås att "Det visar också vikten av den nya FRA-lagen så att FRA kan spana efter den ryska militärledningens ordergivning (underförstått över MySpace och FaceBook).

Inget, inget, inget kommer att få allas vår Sten - Peace In Our Time - Tolgfors att ändra sig!

Wiseman sa...
19 augusti 2008 20:40  

Du menar få den person som visionerar åt Tolgfors att ändra sig?

Lövet sa...
20 augusti 2008 08:03  

Anders Borg menar du?

Mhh kanske... Fast det skrämmer mig att det skulle finnas TVÅ så arrogant inkompetenta personer i regeringen!

(Innerst inne så sörjer jag över att det dessvärre verkar vara ALLIHOP!)

Sofflocket 2010!

Wiseman sa...
20 augusti 2008 08:54  

Det vet man aldrig vem som gömmer sig i kulisserna...

Jag tror dock vi får gå långt tillbaka i historien innan vi hittar en lika skicklig och engagerad utrikesminister som Carl Bildt.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade