Bra sammanfattning och en titt på regleringsbrevet

Signaturen Zico postade den här kommentaren idag till inlägget "Ha! Lurad!":

"Det är inte annat än att bli bestört över hur lite svenska regeringar i vår närtid verkar finna i vår historia.

I "Svenska Armén genom tiderna" tryckt i Malmö 1949, avslutas verket med en genomgång av vad som hände 1925 och vilken effekt detta hade då vinden vände och Sverige började rusta 1936. Där kan läsas:"Man besjälas av underliga känslor, då man nu efteråt (1949) genomgår debatter och pressdiskussioner kring 1925 års riksdagsbeslut i försvarsfrågan - alla dessa spetsfundigheter om "självständighetsförsvar", "neutralitetsförsvar", och enbart "neutralitetsvakt", dvs en poliskordong vid gränsen. Allt detta var ju verklighetsfrämmande , teoretiska spekulationer. Men man var år 1925 mitt uppe i "Locarnomentaliteten" i sambqand med Rhentraktaten och efter ett vad det då tycktes stort steg till utjämning av den traditionella motsättningen mellan Tyskland och Frankrike. Allt nog, de svenska maktägande ansågo sig kunna företaga en nedrustning, större än något annat land frivilligt genomfört. Misstaget var stort och ödesdigert men är nu allmänt erkänt - en varning för framtiden, som aldrig nog kan inskärpas."

Som sagt. 1925 slaktade Sverige sitt försvar. 1936, i bakgrund av uppblossande konflikter i Abbessinien och Spanien, omvärderades detta radikalt. 1947 ansåg sig Sveriges Försvarsmakt redo att möta fienden. Två år efter att andra världskriget var slut!

Med tanke på hur snabbt konflikten i Georgien förlöpte och dessutom i skenet av en uppvaknande labil östlig björn som gärna vill visa klorna, är det väl ändå inte fortsatt 1925-års-politik som borde fortsätta? Det tog 11 år att återupprätta försvaret senast det begav sig. Hur länge skulle det ta idag? Och - finns ännu en önskan om att hålla hela Sverige under svenskt styre? Med tanke på att vårt lilla osänkbara hangarfartyg Gotland lämnats helt åt sitt öde utan mer försvar än Hemvärnet, kan man ju faktiskt börja fundera... "

Jag tyckte det var en så bra beskrivning att den fick bli ett eget inlägg att fundera på.



Försvarsbloggen har lyckats hitta 2009 års regleringsbrev hos Ekonomistyrningsverket eftersom varken Regeringen eller Försvarsmakten lagt upp det än. Så mycket för 24-timmarsmyndigheten.

"Genomförandegruppens" lista över avbrutna och reducerade materielprojekt finns också med i regleringsbrevet. Det intressanta med den listan är att den helt har saknat analys bakom materielraderna då respektive anskaffningskontor på FMV, liksom beställaren FM, så sent som för en månad sedan saknade insikt i vad de olika raderna innebar och ingen verkar ha efterfrågat vad materielen skulle användas till. Vad man trodde sig kunna utläsa var att de strukna materielprojekten kvalificerade sig genom att de kontrakten gick att bryta utan större ekonomisk kompensation till leverantören. Det måste ju anses som rätt anmärkningsvärt när inköpsansvariga fortfarande ett halvår efter presentationen av genomförandegruppens resultat fortfarande saknar underlag för att agera.

Mycket intressant är också att flera av materielprojekten är just sådana förmågor som man från politikerhåll har kritiserat Försvarsmakten för att sakna i t ex Afghanistan och framförallt sådant som tidigare har utmålats utgöra fundamentet för att kunna reducera så grovt i kvantitet och satsa på kvalitet.

Vissa andra projekt fortsätter tydligen att leva i alla fall. Återigen identifieras luftvärnsrobotsystem till Visbykorvetterna som avbrutet, ändå fortsätter anskaffningen? Allan Widman kritiserar t ex ena stunden Försvarsmakten för att sakna beväpning och ledningssystem till flygplanen , för att i andra stunden (redan i våras) stryka just dessa poster?

Den regionala transportflygdivisionen (personaltransporter med Saab 340) ska avvecklas. Då återstår det att se om det betyder att den ska gå upp i övrig transport eller om förmågan försvinner helt. Det är ju annars en mycket kostnadseffektiv verksamhet om man skulle ta bort den fåniga interndebiteringen eftersom man utan problem kan boka transport från t ex Skövde till Mora, istället för att boka krångliga buss, tåg, taxi och flyganslutningar. Men så är det ju när man inte får "konkurrera" med näringslivet. Snacka om att hålla näringslivet under armarna... (31/12 Det visade sig att farhågorna var korrekta. Konceptet med regionalt transportflyg, som tjänat Försvarsmakten under åtskilliga decennier och sparat stora summor pengar, går i graven, 2)

Trots regeringens uttalade mål att hålla 2000 man i internationell tjänst över tiden planeras endast för 750 man (Afghanistan+Kosovo). Man kan ju fråga sig var de 280 och 3 fartygen till Somalia tog vägen....?

Av de tre luftvärnsbataljonerna blir endast två kvar. Sedan tidigare har det varit tal om att avveckla Rb 97 och därmed försvinner det enda mer kvalificerade luftvärnssystemet med längre räckvidd och allvädersförmåga, såvida inte Rb 23 Bamse anskaffas. En av de viktigate lärdomarna från Georgienkriget som t o m FOI pekade ut var hur viktigt det georgiska luftvärnet var. Det var i princip det enda truppslaget som lyckades bra under kriget med åtskilliga spektakulära bekämpningar, och det förnekade ryssarna det luftherravälde man eftersträvade.

Regleringsbrevet innehåller också nya direktiv för hur 2010 års budgetunderlag ska presenteras. En nyhet är att materielanslagen för anskaffning respektive vidmakthållande/avveckling nu ska presenteras stridskraftsvis.

Intressant är att Regeringen också ålägger Försvarsmakten att genomföra en slutredovisning om JAS 39 Gripen-anskaffningen. Det borde kunna reda ut ett och annat en gång för alla.

Försvarsmakten ska också i samverkan med FortV få ner hyreskostnaderna för lokalerna genom ett "effektivare lokalutnyttjande". Lycka till!

Jag har förmodligen inte hela bilden klar för mig, men det är ändå rätt roligt när Regeringen går in i regleringsbrevet och bestämmer att kostnaden för att nyttja G4:an för statsflygningar. Jag har en stark känsla av att det kostar betydligt mer än så att operera en G4 med besättning per timme. Vad hände med marknadsmässiga priser och att inte konkurrera med näringslivet?