På inga sätt oväntat

Nederländerna meddelar nu att man liksom Norge nobbar den nya versionen av Gripen, med motiveringen att JSF är både bättre och billigare. Det första kan jag förstå, men knappast det sistnämnda, vilket jag avhandlat i flera tidigare inlägg om Norges köp av JSF.

Detta kommer dock knappast som någon överraskning, då den nederländska regeringen redan långt tidigare starkt visat sin ovilja att ta in Gripen i uppköpsförfarandet. Dock tvingades man göra detta efter kritik från de andra partierna i parlamentet. Ändå fortsatte den nederländska regeringen att kritisera Gripen på diverse osakliga sätt, vilket Saab har gjort sitt bästa att bemöta. Jag tror dock inte att Saab kommer att föra alls lika mycket liv över denna förlorade affär, eftersom den i mycket högre grad än den norska ansågs uppgjord i förväg.

Värt att notera är att varken Eurofighter eller Rafale valde att bjuda i Nederländerna.

Som bakgrund kan nämnas att Norge, Danmark, Nederländerna, Belgien och Holland sedan många år tillbaka har en användargrupp av F-16 i Europa kallad European Participating Air Forces (EPAF). Under EPAF-paraply har flera av länderna deltagit i Afghanistan med F-16. Det kommer därför knappast att vara någon överraskning när Danmark väljer JSF istället för Gripen DK.

I Norge: VG, Db, Aftenposten

11 kommentarer:

Magnus sa...
18 december 2008 21:53  

Väldigt synd att inte JAS 39 Gripen togs fram som ett Nordiskt samarbete. Men om man ser till svensk flyghistoria känns steget till Gripen väldigt naturligt, speciellt som man alltid varit världsledande på just stridsflyg (t.ex först med delta vinge).

Finns en del som ifrågasätter Gripen just för att den har några år på nacken men den var faktiskt för avancerad för sin tid.

Ekonomiskt har SAAB betalat tillbaka med skatter mer än vad skattebetalarna har lagt på flygplanen.

Tänk ett gemensamt Nordisk system där länderna skulle sitta med Gripen. Fienden skulle inte kunna avgöra vilka som är attack, jakt eller spaning.

Som det säkerhetspolitiska läget just nu är både i Östersjön och Norra ishavet med både osäkra gränsdragningar, naturfyndigheter och en isfri Nordostpassage skulle det behövas!

Tror dessutom det är farligt att låta USA stå för alla innovationer inom försvarsindustrin (som de dessutom kan vara ovilliga att dela med sig av)…

Anonym sa...
18 december 2008 22:12  

Hei.
Jeg er ingen ekspert på jagerfly eller levetidskostnader, men kan det være slik at ekspertene i både Nederland og Norge faktisk har rett i sine vurderinger?

Jeg forstår at et slikt spørsmål kan virke provoserende for lesere av denne bloggen, og ber, i så fall, om forståelse for min uvitenhet om slike vanskelige vurderinger.

TL
Oslo

Anonym sa...
18 december 2008 22:23  

JSF är det givna valet om man prioriterar bombning av andra länders territorium.

Rune sa...
18 december 2008 22:33  

Jag säger bara "The Lockheed Scandal"

Wiseman sa...
18 december 2008 22:49  

TL: Det är inget tal om att JSF har mer avancerade egenskaper i form av Stealth och radar. Däremot är det endast den norska och numera holländska regeringen som har kommit fram till att flygplansystemet är billigare än Gripen. T o m tillverkaren Lockheed Martin hävdar annorlunda.

Du får vara hur provocerande som helst (jag upplevde inte detta som speciellt provocerande). Ju mer provocerande, desto mer får man skratta.

Det är dock inte så lite roligt när man som den nederländska regeringen går ut och säger att JSF är mer beprövat, när 98% av utprovningen återstår eller som den norska helt plötsligt börjar räkna på att hälften av alla Gripen kommer att haverera under 30 år och måste ersättas. Som jämförelse kan nämnas att inte ens Indien som är okänt för sina haverier kommer upp i de siffrorna.

Anonym sa...
18 december 2008 23:17  

Varför är det bara korrupta Sydafrika som velat ha Gripen?
/Stone

Magnus sa...
18 december 2008 23:24  

Jag förstår dig, TL från Oslo.
Det kan vara känsligt det här med försvar, en del kommentarer på andra ställen är lite väl aggressiva mot Norge.

Det är inte bara prisbilden som SAAB protesterar mot utan det är även så att man valt att "snacka skit" om Gripen för att få JSF att se bättre ut. Just det kan få en negativ syn på Gripen som egentligen är orättvis.

JSF är fortfarande endast en prototyp med dyra förseningar. Så egentligen vet man inte riktigt om den skulle göra så mycket bättre än Gripen, speciellt inte för förhållandena här uppe i Norden. SAAB påpekar motsatsen medans de simuleringar Norge har gjort skulle visa på annorlunda. SAAB har sagt att man har lagt in indatan till simuleringarna för att missgynna Gripen. Något som man har varit oroliga för hela tiden, konkurrenten Eurofighter drog sig även ur upphandlingen med anledningen att de tyckte affären var uppgjord på förhand.

Skulle man motiverat affären med att JSF är dyrare men är på pappret har starkare teknisk specifikation. Samt att det känns bättre för att USA är med i Nato och är en stark nation som kommer fortsätta att utveckla stridsflyg även i framtiden så hade svaret varit accepterbart. Dock så hade det kanske inte varit lite accepterbart i Norge, där redan en majoritet av norrmännen hade föredragit Gripen.

Det är synd, för de industrisamarbeten som Gripen affären hade inneburit hade stärkt de båda länderna.

Inger E(norah4you) sa...
18 december 2008 23:33  

Trots att jag växte upp i Lkpg i en miljö med flygfolk, forskare och miljöfolk (Stud. Katedral-68), så tror jag faktiskt, eller kanske just därför, att Norge och Nederländerna har helt rätt.

Hur kan så vara? OM Sverige satsat på att själva utveckla ett helt nytt flygplan, vilket ju mer än en önskat men ej fått igenom, så hade saken varit i annat läge. Ett flygplan som har en efterföljare har mycket lägre kostnader för reservdelar uppdaterade mot framtida krav, precis som när det gäller bilar.

När det gäller Gripen så är det dessutom så att för att den var avancerad för sin tid, innebär inte det att den är tillräckligt framme nu. Kunde varit det om den haft en efterföljare på gång. Men det gick ju på pumpen. Tyvärr.

Wiseman sa...
18 december 2008 23:50  

Stone: Därför att man av naturen är mycket skeptisk till amerikansk materiel och det landets storebrorsmentalitet. Gripen ansågs även vara det mest avancerade av de flygplan man jämförde mellan.

Inger: Tyvärr har regeringen inte vågat binda sig till ett köp i tillräcklig mån. Till skillnad från vad folk tror är det inte fråga om Super-JAS eller inte. Det handlar om att antingen köpa Super-JAS eller ett nytt flygplanssystem och det lär ju i så fall bli utländskt. Det fåtal flygplan Sverige skulle köpa i samband med ett norskt köp skulle utgöra en svensk förserie inför en senare uppdatering av resterande JAS-39 C/D.

Inger E(norah4you) sa...
19 december 2008 01:20  

Problemet började långt tidigare än det Du kallar Super-Jas började diskuteras. Redan två år in på Jas hörde jag tillräckligt för att förstå att framtiden för svenskt flyg inte var vad man kunde önska. Saab hade som Du kanske vet ett annat senare plan på ritbordet o.s.v. Men när det gick om intet, så gick många forskare också till andra ställen. Inklusive till bilindustrin....

Anonym sa...
19 december 2008 08:54  

Stone: Läs på lite innan du lämnar dumma kommentarer. Gripen är i dagsläget i bruk (eller på väg att tas) i Ungern, Tjeckien, Thailand och Sydafrika förutom Sverige. Men de kanske allihop är korrupta i din trånga värld.

/BoB

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade