Fler som drar samma slutsatser

Man ska akta sig för att säga "vad var det jag sa?", för det brukar oftast komma tillbaka med vändande post. Samtidigt som det finns en tillfredsställelse i att kunna säga att man hade rätt, är det ändå ofta så att man önskade att man hade fel.

Statens Haverikommision, SHK har granskat den numera civila sjöräddningen i två haverirapporter (Finnbirch och Sea Wind) och kommit till ungefär samma slutsatser som jag har gjort och skrivit om i följetongen om Försvarsmaktens helikopterverksamhet.

Precis som jag, tvivlar även Agne Widholm i SHK på att den numera civila sjöräddningen klarar av en större fartygskatastrof längre ut till havs. En olycka som branden på Scandinavian Star hade förmodligen också fått än värre konsekvenser eftersom de civila helikoptrar inte har möjlighet att ta med sig brandmän och släckutrustning ut till ett fartyg, vilket gjordes 1990 med Försvarsmakten Hkp 4.

Läs vad jag skrev för några veckor sedan om just sjöräddningen i Försvarsmakten och helikoptrar - en tragisk följetong (del 3)

18 kommentarer:

LedS sa...
23 december 2008 08:52  

Hmmm, läs sid 9-12 som kuriosa.

http://f17kamratforening.se/images/Bredakrabladet/Nr%202%202008.pdf

Anonym sa...
23 december 2008 09:14  

Surt sa räven om rönnbären. Det är typiskt att det är fd militärpiloter som yttrar sig. Hur många gånger har inte militära resurser visat sig dåliga. Tänk bara på vad som hände i samband med Estonia, där den svenska insatsen inte var särskilt imponerande. Det var ju inte länge sedan den militära helikopterverksamheten fick svidande kritik.
Från Tämligen väl insatt utan gröna ögon

Wiseman sa...
23 december 2008 10:17  

Ok, tämligen väl insatt, vad var det som var mindre imponerande vid Estonia? Om jag minns rätt var det några vinschar som gick sönder. I övrigt fanns det ju fler svenska militära helikoptrar på plats än vad som totalt står i sjöräddningsberedskap idag?

Med den svidande kritiken antar jag att du inte menar vad som skedde på den tiden utan händelser sedan den katastrofala omorganisationen? Det är kritik med all rätt och jag tror inte det finns någon som säger emot dig inom Försvarsmaktens helikopterverksamhet.

Patrik, flygpan@hotmail.com sa...
23 december 2008 10:34  

Hur gick det för den Vertol, med dess kompetenta militära besättning, som kom fram till Finnbirch strax efter 997 från Visby? Vilken bedömning gjorde de och hur kommer det sig att det inte riktas ngn kritik mot dem?!

Wiseman sa...
23 december 2008 10:48  

Patrik: Läste du möjligtvis haverirapporten?

Anonym sa...
23 december 2008 11:12  

"Ok, tämligen väl insatt, vad var det som var mindre imponerande vid Estonia?"

Wiseman,

Jämför gärna insatsen den finska Super Puman OH-HVG gjorde med vad de svenska Pumorna och framförallt Vertolerna lyckades med.

Minns du varför det var så Wiseman?

Förklaringen sades vara följande enligt Havrirapporten;
"Att OH-HVG kunde rädda så många som 37 kan förklaras med att besättningen var utbildad i sjöräddning under svåra väderförhållanden. Trots den kraftiga sjöhävningen kunde de landa på färjorna och avlämna nödställda där. Dessutom arbetade man med två ytbärgare och en utrustning som fungerade mycket väl." (Befälhaveran på OH-HVG jobbar idag på Norrlandsflyg)

Svenska Pumor försökte vid flera tillfälle landa på någon av de närliggande färjorna utan att lyckas. Istället tvingades man lämna området och gå till fastlandet för att lämna de nödställda.

Sverige hade 14 helikoptrar på plats som sammanlagt räddade 50 personer, 36 av dessa räddades av 4 Super Pumor. MEN, jag skulle ALDRIG säga att de andra 10 svenska helikoptrarna gjorde en dålig insats.
Helikopterbesättningarna gjorde i det närmaste heroiska insatser i det hårda vädret. Det var ytterst påfrestande såväl fysiskt som psykiskt.

Kan du, Wiseman, förstå varför jag anser att den mediala diskussion som nu utspelas är allt annat än saklig?

Anonym sa...
23 december 2008 11:13  

Joda, jagläste haverirapporten.
Jag tänker närmast på den diskussion som förs i media.

Wiseman sa...
23 december 2008 12:26  

11.12: Med andra ord ungefär samma slutsats som nu då, för dålig flygtrim. Det som skrivs i media är ju tyvärr oftast grovt förenklat.

Det jag främst vänder mig emot avseende den nya sjöräddningen är helikoptrarnas antal och deras kapacitet, vilket du kanske sett i mitt inlägg om Försvarsmakten och dess helikoptrar.

Patrik: Då så.

Anonym sa...
23 december 2008 16:00  

Men snälla någon... Släpp detta någon gång! Det är ju inte Norrlandsflygs fel att FM tvingades sluta med SAR-verksamheten det var ju FM's egna personella prioriteringar och omstruktureringen av FM i allmänhet! I stort sett hela världen går ju mot den organisation vi nu ser i Sverige!

Att komma och snacka om erfarenhet är befängt! Hur många beredskapsveckor och därmed värdefull SAR-träning och erfarenhet tror du en besättningsmedlem i FM hade per år? 3-4 stycken ja, det är viss skillnad på de närmare 20 som Norrlandsflygs besättningar gör per år - I alla typer av väder och svårigheter!

Snacket om storlek på helikoptern är inte relevant eftersom normalfallet för sjöräddning är 1-3 skadade och man kan ju inte dimensionera systemet som om Estonia-olyckor skulle ske var och varannan dag! Och även när det hände så hjälpte ändå 14 helikoptrar bara 50 personer. Det är inte enskilda maskinen som är stark utan systemet! Och på Finnbirch fanns det 5 hkp på plats vilket borde vara tillräkligt. Men varken FM eller Norrlandsflyg löste i sådana fall uppgiften.

Men oavsett detta så är ju fokusförskjutningen intressant... Varför diskuteras ingenting om varför båtjäkeln hamande i skiten överhuvutaget?

/Förre detta officer

i besättningen på HKP-10, alltså en som verkligen vet vad han pratar om!

Anonym sa...
23 december 2008 21:18  

Man får inte glömma ansvaret för räddningsutrustning och system som vilar på befälhavaren och rederiet på handelsfartyg.

Om man tar Finnbirch, varför kunde de ej ta sig säkert ifrån fartyget?

Varför läckte deras dräkter?

Varför hade de problem att få tag på sina dräkter?

Vidare finns det inga system i dag för att ta hand om en massevakuering av en passagerarbåt. Prinsessan Ragnhild gick bra, men det var nära land och perfekta förhållanden.

Men om händelsen Finnbirch utspelade sig långt ut från land? Då måste man kunna klara sig själv med egen träning och egna säkerhetssystem.

När det gäller SAR kapacitet idag jämfört innan civil operatör kom in i bilden är den mycket högre. Nu står dessa maskiner i beredskap på 15 minuter dygnet runt, förr så tog det 45 minuter innan man bemannade på militärbaserna (en del gånger snabbare). Dessutom är de nya maskinerna betydligt snabbare. Man kan ha hur många maskiner som helst, men om det inte finns någon beredskap så är det inte bättre. Det är samma antal i beredskap nu som förr.

Anonym sa...
23 december 2008 21:27  

OM man har en blog där man kallar sig "Wiseman", så kanske det vore på plats att redovisa korrekta sakförhållanden? Eller? Spelar det mindre roll?
Nåväl, käre Wiseman, till att börja med har SHK inte lämnat någon rapport om Seawind. Den finns alltså inte, så hur du kan veta vad det står i det som inte finns är ju rätt intressant...
Sedan är det ju faktiskt så som påpekas av andra, att det var FM själva som anmälde att de inte längre ansåg sig ha resurser för att driva sjöräddning...
Vad gäller räddningsinsatser vid olyckor av den här kalibern så är det lite övermaga att hävda att man har facit till hur de ska skötas...
Det finns inte ett standardscenario, och då jag antar att Wiseman har en ledarutbildning, militär kanske, så borde han förstå vilka krav som ställs på den som är befälhavare vid ett sådant här tillfälle, oavsett om vederbörandes flygställ är grönt eller orange.
Vad gäller Estonia, så var jag för övrigt i högsta grad inblandad och vet att merparten av hkp 4 vinschar havererade - de nöp efter varmgång pga överbelastning.
Detta var nu ingen överraskning, eftersom de inte var dimensionerade för olyckor av den omfattningen, utan mer för att lyfta 1-3 personer per uppdrag. Så såg normalbilden ut då vid SAR-uppdrag och så ser den fortfarande ut .
Sammanfattningsvis så kan man konstatera att alla som ger sig ut under svåra förhållanden för att bistå medmänniskor i nöd är värda en eloge, må så vara Norrlandsflygs besättningar, FM besättningar eller SSRS frivilliga.

Wiseman sa...
23 december 2008 22:27  

Det här var tydligen riktigt känsligt. Det verar som om jag har fått hela Norrlandsflyg mot mig, vilket är lite lustigt för jag har så vitt jag vet aldrig anklagat Norrlandsflyg för inkompetens eller liknande. Är det några som är att klandra är det statsmakterna som helt plötsligt inte längre tyckte att SAR var en militär uppgift, Försvarsmakten och FMV som fullständigt har sjabblat bort Försvarsmaktens helikopterförmåga och slutligen Sjöfartsverket som i likhet med övriga myndigheter är dåliga på att ställa precisa krav i sina upphandlingar.


Jag får väl ta kommentarerna i turordning. Det är ju alltid lika givande att debattera med individer som inte använder någon form av signatur.


F d Hkp 10-besättningsmannnen: Du har i så fall f d kollegor som inte håller med dig. Strunt samma.


21.18: Ja, självklart vilar ett stort ansvar på rederierna och fartygens besättningar. Skillnaden i beredskap jämfört med förr är ju inte den direkta beredskapen. Det är klart 15 min är bättre än 45, men vad jag avser är om man kan få fram ytterligare resurser snabbt, dvs ringa in personal till extra helikoptrar. Vilken redundans i helikoptrar har Norrlandsflyg på sina baser?


21.27: Jag bara älskar det där härligt nedlåtande "käre Wiseman"...

Nej, det pågår en utredning om Sea Wind. Helt korrekt. Jag har inte läst någon sådan utan gick på den informationen som fanns i SvD, som bygger sin artikel på intervju med Agne Widholm så där har du rätt.

FM hade tidigare genomfört sjöräddning som en gratistjänst och när försvarsanslagen började tryta mer och mer och man ville ha betalt av Sjöfartsverket för tjänsten blev den civil eftersom staten ju inte får konkurrera med näringslivet. Även om uppdraget hade varit kvar hade Försvarsmakten idag inte haft några helikoptrar kvar att lösa uppgiften med eftersom anförskaffningen helt misslyckats.

Jag har aldrig påstått mig haft facit för hur räddningsinsatser ska skötas, men jag konstaterar att kapaciteten idag är lägre än den varit förut eftersom Försvarsmakten ej längre har uppgiften och antalet helikoptrar i Försvarsmakten som kan lösa uppgiften snart är en bråkdel av tidigare. Sen tvivlar jag inte en stund på att Norrlandsflygs besättningar gör ett heroiskt jobb. Jag är helt klar på att man agerar utefter sina förutsättningar och om nu befälhavaren på 997 inte var i bättre status än att han inte kunde operera lägre än 100 fot, ska man snarare lasta den som kommenderat honom i tjänst än honom. Men det tänker jag inte ge mig in på.

Jag antar att du inte har följt den här bloggen värst länge för då hade du förhoppningsvis lagt märke till att jag i första hand vänder mig mot dåligt beslutsfattande i militär och politisk ledning och inte enskildas insatser (såvida det då inte rör beslut av politisk natur eller central militär ledning). Ett typiskt sådant exempel är ju HKP 4:s vinschar som om jag minns det rätt ville man byta ut dem redan för 20 år sedan och framförallt på de japansk-tillverkade maskinerna? Snålheten bedrog återigen visheten.

Men, om vi nu ska ge oss in på Norrlandsflyg kontra militära helikoptrar - är det inte så att Norrlandsflyg har högre minima i mörker än de militära helikoptrarna eller är jag felinformerad?

Magnus sa...
27 december 2008 14:16  

Minima i mörker beror ju på om man flyger med NVG eller inte och det gör mig veterligen in Norrlandsflyg ännu.

Beträffande hela Finbirch-historien så är det mycket olyckligt att man "hänger ut" Norrlandsflygs helikopter som kom dit och bedömde det som för farligt att winscha. Detta maa att den militära HKP som kom dit strax efteråt gjorde precis samma bedömning. Det hade inte något med väder att göra utan om säkerheten för ytbärgaren då det var så mycket löst bråte och sjöhävning att han med stor sannolikhet skulle ha slagit i någonting om man försökt winscha ner honom. En annan mycket märligt mening i artikeln är denna;

"Stockholmshelikoptern, baserad i Norrtälje, kunde inte flyga på grund av risk för nedisning trots att det var ett par plusgrader på marken"

Det är så man blir mörkrädd men uttalandet är inte ovanligt i helikoptersammanhang. Man har en kund nånstans som ska bli upphämtad och så ringer man och säger att det är för dåligt väder för att flyga. Kunden undrar då om man är totalt kass eftersom det ju är klarblå himmel där han är. Ja, just det, där HAN är. Det folk har svårt att förstå är att helikoptern står någon annanstans och måste ta sig kanske åtskilliga mil och vädret kan variera mycket kraftigt på sträckan. Att det var plusgrader på marken i Norrtälje är ju fullkomligt ointressant.

Man måste också komma ihåg att Agne Widholm är gammal HKP4-pilot och med hans bakgrund inom just sjöräddningsverksamhet i försvaret så blir det naturligtvis naturligt för honom att vara kritisk när det kommer en civil operatör och ska göra det som han och hans fortfarande aktiva gamla kollegor ser som sitt "gebiet". Han är alltså partisk och bör inte uttala sig i de här frågorna alls.

Sen är det ju också så att man får vad man betalar för. Om staten betalar kan man nog får hur många och stora helikoptrar man vill. Det är såklart inte Norrlandsflygs fel. De levererar ju det som staten efterfrågat vid en kontraktsupphandling. Varför ska de köra med större och dyrare maskiner än som krävs bara för att vara schyssta?

Wiseman sa...
27 december 2008 19:15  

Minima för räddningshelikoptrarna är utan NVG, både militärt och civilt.

Jag har som tidigare skrivit inte haft för avsikt att kritisera Norrlandsflyg eller enskilda besättningar, men tröttnade och ville visa på en skillnad.

Jag håller med dig om att isbildningscitatet är mycket dåligt och borde varit förklarat bättre. Men så är det ju ofta i media.

Som jag också skrivit tidigare är det statsmakterna och i detta fallet Sjöfartsverket jag lastar. Med tanke på vad vi har för väderförhållanden i Sverige bör man specificera att den tjänst man vill ha ska hålla till ett riktigt dåligt väder och det innefattar isbildning. Likaså när det gäller helikoptrarnas storlek och antal.

Nu tror jag att jag har skrivit om detta i varje kommentar, men det verkar inte riktigt gå in.......

Anonym sa...
27 december 2008 21:13  

Försvarsmakten har aldrig genomfört sjöräddningen som någon "gratis-tjänst" utan på samma bekostnad som idag, dvs dina och mina skattepengar dock i annan förpackning! Och dessutom på personal och systems bekostnad vilket innebär att de blivit sämre på att genomföra det man egentligen är satt att göra, nämligen kriga!

Norrlandsflyg har ganska markant lägre minima enligt säkra källor (inom Försvarsmakten)! Och dessutom så hade FM också fått lov att tacka nej vid isbildning då de har samma system. Vad som glöms bort där att det var ett finskt sjöräddningsfall och att en finsk Super Puma med avisningsystem var på plats redan. Svenskarna blev tillfrågade i nästa skede!

Att svenska staten borde vilja ha fler och större helikoptrar känns självklart, och om de pengarna tas fram kommer givetvis operatören av sjöräddningen också köpa större maskiner om så behövs.

Men just nu kan man ju försöka lösa ekonomikrisen som första prioritet, för annars kommer den ta ihjäl långt fler människor än vad haven någonsin kommit i närheten av!

/En som har välunderrättade källor!

Wiseman sa...
27 december 2008 21:32  

21.13: Det var värst då. Nästan så det är löljligt. Jag talade nyligen med flera av mina källor inom olika delar av Försvarsmakten som säger att minima är exakt samma dagtid för militär och civil helikopter, men något lägre i mörker för den militära. I så fall är det ju rätt intressant, närmast anmärkningsvärt om Norrlandsflyg helt plötsligt har sänkt sina minima ytterligare eftersom mina källor till stor del är beroende just av den tjänst som tillhandahålls av Norrlandsflyg och uppenbarligen inte fått reda på de ev nya minima. Att båda operatörerna är känsliga för isbildning är väl känt.

Du har säkert kunnat läsa vad jag har skrivit tidigare om vad jag anser i den stora sakfrågan, även om viss argumentation får mig att tveka.

Magnus sa...
29 december 2008 13:25  

Min kommentar var inte riktad enkom mot dig Wiseman utan främst mot artikeln, som jag inte sett förut.

Anonym sa...
22 mars 2009 13:40  

Minima Dager/Mörker civil SAR:

Nedgång till vattenkontakt med autohover CATH(0 KIAS)= MDH-50 ft, DR- 0,15 NM från objektet.
(Vinchhöjd kann dock vara lägre.)

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade