Förvånande opinionsmätning

TV 4-nyheterna redovisar ikväll en opinionsundersökning om den svenska Afghanistaninsatsen (tv-klipp). Förvånande nog, med tanke på vad som framställts i media tidigare, stöder 50% av de tillfrågade insatsen och endast 28% tycker den är fel. Det gör det förmodligen lite jobbigt att heta Helle Klein och idag ha en ledare publicerad i Aftonbladet där man anser att insatsen saknar stöd och sedan få siffror i TV 4 som är väl oberoende av felmarginalen.

Än mer förvånande är att ännu fler, 53%, tycker det är rätt att svenska soldater deltar i strid. Det tycker inte Mp:s Peter Rådberg som nu vill att Riksdagen åter ska ta upp den svenska insatsens vara eller icke vara. Tydligen är det en sak att skicka soldater på insats och en helt annan sak att de skjuter tillbaka om någon skjuter på dem.

Nu vet jag inte riktigt hur Novus Opinion har bedrivit sin undersökning, men ser man till intervjuoffren bland allmänheten i TV 4 kan man bara konstatera en sak: juli månad är nog den rätta om man ska träffa ett tvärsnitt av svensk befolkning på stan en vardag. Fördomsfull som jag är klassar jag lätt in intervjuoffren bland allmänheten en vanlig nyhetssändning, en helt vanlig vardagskväll, till den icke förvärvsarbetande befolkning. Det gäller ju att hinna i tid till deadline.

Åter till allvaret. Det gläder mig att siffrorna ändå är så pass höga till stöd för insatsen. Det som bekymrar mig då är den bild som speglas i media. En liten förhoppning kan man kanske ändå ha om att en viss ändring sker nu. Kleins ledare tyder inte på något större insatthet i sakfrågan. Beskrivningen av USA:s agerande och agenda stämmer bättre överens med den förra amerikanska regeringen, men förmodligen blir det bättre "journalistik" när man skriver så. Vidare förstår jag inte heller varför det skulle vara ett problem att NATO leder ISAF, vilket Klein antyder.

Slutligen instämmer jag dock i att kriget i Afghanistan endast kan vinnas på den civila fronten. Det finns all anledning att förbättra ansträningarna där. En bra början (vilket Klein utelämnar/inte är medveten om) skulle vara att samordna det svenska biståndet med den svenska militära insatsen. Sverige har av outgrundlig anledning en tradition av att skicka sitt civila bistånd till en helt annan del av aktuellt land än var de militära insatserna görs. SIDA kanske kan förklara det förnämliga i detta?

13 kommentarer:

Anonym sa...
28 juli 2009 23:02  

Hej Wiseman

Jag är liksom du positivt överraskad av resultatet och liksom du tidigare skrivit är jag oroad för att detta kan vända snabbt om vi skulle få hem skadade eller döda svenskar.

En annan sak som sannolikt skulle ha en ändå större negativ effekt på det folkliga stödet för internationella insatser (som den i Afghanistan) är om det skulle visa sig att vi drar på oss en större risk för terroristdåd här hemma (eller om det skulle genomföras ett sådant pga av vårt engagemang).

Det är ju lätt att vara för någonting så länge det inte innebär några större problem...

Hoppas vi slipper få det svenska folkliga stödet testat i skarpt läge.

msa sa...
29 juli 2009 06:48  

Hur många i Sverige vet vad insatsen i Afghanistan egentligen handlar om och varför vi är där?

Jag tror att många har ytterst dimmiga begrep om det.

Jag tror också att opinionen kommer att bli mycket mer negativ när/om den förste svensk dödas där.

Wiseman sa...
29 juli 2009 07:48  

Msa: Jag tror du har rätt.

Erik sa...
29 juli 2009 09:24  

[fördomar]SIDA, såväl som resten av biståndssverige, är fortfarande influerat av övervintrade -68-vänsteraktivister som är övertygade om att all sammanblandning mellan bistånd och militära insatser är av ondo.[/fördomar]

Jag tror faktiskt att det är problemet fortfarande. Synd att de inte inser att en militär och civil insats är varandras förutsättning i ett land som Afghanistan. VI inser nämligen det.

Johan Westerholm sa...
29 juli 2009 10:37  

Wiseman

Angående SIDA så har jag, tyvärr, en viss insyn. Så länge SAK autonomt skötte biståndet så skapades en stabilitet i de regioner man var aktiv i. Detta motverkades dock av såväl SIDA som USA. SIDA fick för sig att satsa stora delar på jämställdhetsarbete i regioner där mer än 50% saknade rent vatten. USA lät stänga många av de av SAK sjukstugor som man misstänkte gav vård åt stridande. Förhållanden som sällan kunde styrkas.

Motsvarande i områden där odetonerade klusterbomber på daglig basis skördade liv.

Jag har en hel del dokumentation i ärendet och kommer väl ta den debatten. SIDA, i likhet med vårat politiska ledarskap, bör ställa sig den enklaste av frågor om vad som bygger en civilisation.

Svaret är lika enkelt:

Rent vatten
Skola som medger läs och skrivfärdigheter åt alla
En basal sjuk- och omsorgsfunktion

Jag bedömer tyvärr att det är där vi är nu. Vi måste i stora delar av biståndsarbetet börja om.

Mvh

Johan

Dexter sa...
29 juli 2009 11:15  

msa>Förste svensk dödas? Du menar tredje?

Wiseman sa...
29 juli 2009 11:36  

Johan: Gör gärna det. Saken påminner mig om den mycket intressanta boken Imperial Life in the Emerald City (Rajiv Chandrasekaran) om den amerikanska administrationen i Irak efter intåget. Från början hade man rekryterat en av USA:s mest kompetenta personer inom sjuk och hälsovård i tredje världen för att ta hand om dessa frågor i Irak. Han fick dock bara behålla jobbet i två veckor eftersom man upptäckte att han var demokrat. Man rekryterade därför en ny person. Han hade mycket ringa erfarenhet av hälso- och sjukvårdsfrågor, men han hade en ordentlig republikansk partibok. Han första åtgärd i landet för att förbättra den irakiska hälso- och sjukvården (som saknade medicinska förnödenheter etc etc) blev att starta en antirökningskampanj...


Dexter: Väl påpekat. Nog så viktigt att komma ihåg.

Anonym sa...
29 juli 2009 12:09  

Rätta mig om jag har fel men efter den händelsen som Dexter pekar på så var aldrig opinionstrycket så pass stort att missionen var i fara.

Mycket har i och för sig hänt sedan dess och den mediala bilden som säger att vi undlåtit att ge dem det stöd och utrustning de förtjänar kan i samband med dödsfall ha en synnerligen hård slagkraft.

Att försvara den pågående insatsen tror jag inte skulle vara så svårt. Men att försvara att dödsfall skett i insatsen på grund av bristande pansarskydd när man haft fyra(!) år på sig att åtgärda detta sedan de senast dödsfallen ter sig för mig nästintill omöjligt.

Kombineras detta med bilder på vanhelgade / skändade svenska soldater analogt de bilder där en död amerikans soldat släpas längs gatan i Somalia så kan det ha synnerligen negativ inverkan på den svenska opinionen.

Bilder:
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=96358

// Arne

Anonym sa...
29 juli 2009 12:49  

SIDA är tyvärr väldigt 'politiserade'. Och tenderar och ha en lustig prioritets ordning. Bland annat har jämställdhets satts väldigt högt upp på dagordningen.

Ska man hjälpa en by med bristfällig brunn och nästan alla är analfabeter så är det idiotiskt att börja med jämställdhets snack.

Angåde Helle Klein och hennes gelikar. Så tenderar de att inte se en helhet större än ett frimärke.

Deras Usa förakt är så stort att det är enda dom ser. Allt annat kretsar ute i periferin.

Förhoppningsvis börjar '68 flummet snart att dö ut inom media.

JohanErik sa...
29 juli 2009 14:27  

ang. 12.09

Jag tror nog att opinionens ringa reaktion 2005 faktiskt berodde på att de två dödade soldaterna var Yoff och specialförband. Jag tror det finns en större tolerans för förluster gällande den typen av soldater än "vanliga" kontrakterade frivilliga.

Så om ett eldöverfall på en "vanlig" patrull skulle resultera i förluster blir nog reaktionen en annan.
/Johan

Anonym sa...
29 juli 2009 18:02  

Ang SIDA: Har för mig att jag läst någonstans att det är förbjudet egenligt svensk lag att biståndspengar ska gå till militära insatser. Kanske det de försöker undvika?

Erik sa...
29 juli 2009 23:10  

[18:02] Det är fullt möjligt att det är på det viset, men det är heller ingen som begär att biståndspengar ska gå till att köpa ammunition eller nya stridsfordon. Dock borde man för att få acceptans för den militära insatsen i de "svenska" provinserna fokusera biståndet där. Det skulle ge politisk acceptans (lokalt) för den militära insatsen. Nu används bristen på svenska biståndspengar istället som ett slagträ i debatten i MeS. "Svensk säkerhet ger svenska pengar till utveckling".

Anonym sa...
30 juli 2009 19:25  

Det är ju helt sjukt när folk blir upprörda över att soldater dödat människor som genomfört ett eldöverfall mot dem. Det kallas NÖDVÄRN något man har rätt till även hemma i Sverige! Vad lever svenskar i för drömvärld???

///A

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade