Sedan Anders Borgs tal i Almedalen sommaren 2007, har det sett allt bistrare ut för de borgerliga inom de militära väljarleden. Trots sin korta tid som försvarsminister blev Mikael Odenberg mycket populär bland officerare och försvarsintresserade. Han hade en militär bakgrund, förstod sakfrågorna och var drivande bakom en svenska insats i Tchad. Hans avgång stärkte ytterligare hans ställning hos många försvarsintresserade.
Sedan dess har inte regeringen direkt gjort sig populär för sin försvarspolitik och man fick mycket riktigt Georgienkriget nerstoppat i halsen. Löftet i samband med kriget om att frysa de mycket omfattande och omtalade förbandsnerläggningarna som aviserades våren 2008 till efter valet 2010 verkar ha fyllt sitt syfte. Som alltid är minnet bra, men kort hos väljarkåren.
På den andra sidan blockgränsen finns tre partier som, precis som försvarsminister Sten Tolgfors brukar understryka, inte kan enas om vilken politik de ska föra. Socialdemokraterna är minst försvarsovänliga och aviserar endast en reduktion inom försvarsbudgeten på 3 mdr kr/år, medan miljöpartiet och vänsterpartiet går längre än så. Dagens oförmåga att försvara Sverige är en direkt följd av den försvarspolitik som fördes under 2000-talet under regeringen Persson. Med tanke på att det även med den borgerliga försvarspolitiken kommer att bli en omfattande osthyvel som går fram över Försvaret, är det inte lätt att välja parti för dem som håller försvarsfrågorna varmt om hjärtat.
Jag har varnat för det tidigare, men nu blir det allt tydligare att den borgerliga försvarspolitiken trycker försvarsintresserade i armarna på Sverigedemokraterna. Ett starkt bevis för detta är att (f d) moderatpolitikern och en av författarna till Operation Garbo, den f d överstelöjtnanten Stellan Bojerud för några veckor sedan aviserade sin övergång till Sd med den borgerliga försvarspolitiken som huvudorsak. Samma argument och känslor som Bojerud ger uttryck för i intervjuer om övergången känner jag igen från diskussioner med kollegor (dock utan att de mig veterligen gått över till Sd). Jag tror dock inte att Bojerud är ensam f d officer/officer/försvarsintresserad om att tro att Sd är det enda alternativet för den som anser att ett kapabelt svenskt försvar är en viktig fråga.
Jag har en känsla av att rätt många människor skulle uppfatta starka band mellan landets militära personal och Sverigedemokraterna som rätt obehagligt. Det kan också vara något för landets övriga partier att fundera på inför valet nästa år. Bojerud går dock tydligt ut med att han inte helt delar partilinjen i invandringsfrågorna (Bojeruds sambo är dessutom laotiska).
Jag ska försöka återkomma med en försvarspolitisk valguide innan valet nästa år.
VAW-123 Retires Its Last E-2C Hawkeye to the ‘Boneyard’
1 timme sedan
105 kommentarer:
Wiseman, om jag förstått rapporteringen rätt har alla oppositionspartier samma besparing, två miljarder relativt regeringen, däremot verkar de inte överens om på vad besparingen ska tas ut...
Två miljarder är illa nog, men å andra sidan vill ju S inte ha det yrkesförsvar vars rusande personalkostnader du varnat för här på bloggen, så kanske är det inte vänstergängets försvarsbudgetar som är mest i obalans när det kommer till kritan?
/en på FMV
FMV:arn: Det är inte omöjligt att Socialdemokraternas försvarspolitik är bättre finansierad med tanke på att man vill behålla värnplikten. Försvaret är dock inte längre en av Socialdemokraternas kärnfrågor till skillnad från för ca 40 år sedan. Resultatet blir då som vid alla förhandlingar ett givande och tagande där svansen tillåts vifta med hunden inom det här området.
Om jag som väljare anser att nuvarande försvarspolitik inte når upp till de behov som föreligger, kan jag heller inte välja oppositionen (som flaggar för ytterligare reducering). SD är för närvarande det parti som ter sig vara det bästa ur försvarets synvinkel. Frågan är, om SD verkligen har visat färgen? De verkar att lite för snabbt, ha skakat av sig vissa underliga ställningstagande som man tidigare har kopplat samman med deras partipolitik.
Problemet kvarstår: Det finns idag inget politiskt parti som agerar för en nations kanske viktigaste uppgift, att försvara sitt eget territorium.
Till sist och återigen: Uppmana Din omgivning att ta del av Wiseman´s blog, för att få upp ögonen om hur illa det egentligen är ställt med resterna av vårt försvar.
Reinman
Det är svårt att inte vara cynisk med de alternativen som finns, men kanske kan riksdagspartierna få upp ögonen om nu SD skulle komma in i riksdagen.
Nu är jag visserligen för ung för att veta hur det var med Ny Demokrati, men gav det någon ändring på partiernas linjer?
//Stekspade
Det här känns sådär.
Ett av mina främsta argument för att vara officer är att demokratin måste försvaras till varje pris.
Moral etiskt problem 1.
-Det finns en skarp rasistisk bild av SD = odemokratiskt agerande. Skall motarbetas.
-Varje människa/politiskt partis rätt att uttrycka sin åsikt. Skall försvaras.
Moral etiskt problem 2
Lyd order, HKV leder. Skall efterlevas!
Lyd order, HKV ljuger. Skall motarbetas!
Jag har aldrig upplevt FM som odemokratiskt, det har vänt, nu måste man se upp för korruptionen inom FM. Den våg av nedläggningar som präglade 90-talet har skapat en kultur av särintressen. Dessa intressen överrider sakfrågor, demokrati och sakargument.
Idag är inget heligt.
När man ser SD:s metoder.
När man ser C PROD LEDS metoder.
Det är ingen jämförelse eller liknelse mellan mil och politik, detta skall ses som en upplevd känsla av hur 2 världar fungerar utan anknytning till varandra.
Det är skrämmande, i båda fallen.
Skapa en informationsoffensiv, det sagda ordet måste försvaras! SD måste mötas med demokrati!
Jag förväntar mig en turordningskrets i HKV, rensa NU. Spara ett förband!
Johansson, Ledningssystemofficer FV
Jag har personligen lärt känna Bojerud som en mycket rättskaffens man.Det var Göran Petterssson (moderaternas svar på socialdemokraternas Per Nuder) som rådde Ander Borg på en besparing om 4 miljader.Måste alla vara PK och förneka att SD står upp för många av de frågor som debatteras på denna blogg framförallt när det gäller invandring och försvarspolitik
Fast jag vet inte...nog för att vi officerare är tröga och...kanske lite lata för att leta efter information ibland.
När jag går in på SD:s hemsida finner jag inget direkt vad gäller deras Försvarspolitik. Efter att ha sökt på "Försvarsmakten" hittar jag ett inlägg med anknytning till Sagan om ringen (!?).
Därefter följer några träffar om Försvarspolitik - FRÅN 2005!!!!
Kollar vidare och det sista och färskaste jag hittar är att Bojerud gått över till SD...
Var tog den här "seriösa Försvarspolitiken" vägen? Inte finns den på hemsidan iallafall.
Nej, den som pratar om att rösta på SD har nog snarare dunklare motiv för detta - men döljer dem med att prata Försvarspolitik.
Nu är vi nog ute och seglar!
SD? Jag som officer vill nog inte förknippas med detta parti bara för att dom "valfjäskar" med försvaret som slagträ!
Om vi ofta blr besvikna på regeringen med avseende på dålig målstyrning och felanändning av FM då får vi ta på oss sorgeband om vi ger SD mer att säga till om. Jag bär hellre ett av de 10 gula band jag beställt idag! DET är något jag som officer vill förknippas med!
Det är dags att inse att det mesta ni tror er veta om SD är rena lögner som PK-media hittat på.
De har gjort detta för att undvika att samma sak händer i Sverige som har hänt i en massa andra Europeiska länder.
Dvs. att de etablerade partierna förlorat 20-30% av rösterna till nya partier som tar avstånd från den etablerade politiska ordningen.
Faktum om SD:
1) 10% av alla medlemmar är invandrare.
2) Till riksdagsvalet 2006 hade SD fler invandrare på sina listor än de flesta riksdagspartierna.
3) SDs invandringspolitik liknar till stor del den politik som våra grannländer för.
4) SD har aldrig någonsin velat kasta ut en enda invandrare, inte ens under partiets stormiga barndom.
5) SRs Kaliber infiltrerade SDU och spelade in hundratals timmar från möten och fester. Det futtiga resultat de kunde presentera var en MUF-sång om Palmeutredningen och yttrandet av sanna men ganska obekväma faktum.
Jag har röstat borgerligt sedan jag fick rösträtt för bra många val sedan. Försvaret har varit ett av de viktigaste skälen till detta.
Inför valet 2010 är jag för första gången riktigt villrådig inför hur jag skall göra. Den försvarspolitik som alliansen "levererat" är ju skandalös.
Det enda positiva man kan säga om den är att det är inte riktigt lika dålig som den vänstergänget torde står för.
Är då SD ett alternativ? Jag tycker inte det. Även om man skulle svälja övriga inslag i partiets politik (vilket jag inte gör) så tycker jag inte att SD direkt visat framfötterna i försvarsfrågan. De är för upptagna med att klaga på invandring.
Så vad återstår? Jag vet ärligt talat inte. Att rösta på alliansen igen skulle kännas som ett indirekt godkännande av deras adoption av s-märkt försvarslöshetspolitik.
Men något bra alternativ finns ju inte...
/Patrik Magnusson
Jag är mest nyfiken på arbetarpartiets förslag inför valet.
DVS Moderaterna!
Demokratin i centrum!
Johansson. Ledningssystemofficer FV
Livet är enkelt!
Man behöver inte leva som man lär........
Peter Eriksson (mp)
4.wheeldrive veniksel....
Johansson Ledsystoff FV
Svar till sig "Matte"
Jag blev nyfiken och tittade in på SD hemsida.Under rubriken handlingsprogram (försvarspolitik) fann jag följande skrivning;
//"Sverigedemokraterna tar avstånd från de senare årens nedskärningar i försvaret, vilka särskilt gått ut över nationella försvaret. Sverigedemokraterna vill därför säkra medel så att det nationella försvaret kan moderniseras och specialiseras för att kunna lösa de uppgifter som det ställs inför i framtiden. Samtidigt varnar Sverigedemokraterna för fler regementsnedläggningar, vilka försvagar det folkliga engagemanget i försvaret "//
Var finns alternativen.Maken till urkass försvarspoltik under Tolgfors ledning får man leta efter.Avslutningsvis.Man kan förstå varför SD nekas medlemsskap i förbundet `Folk och försvar`
Etablisemanget (samtliga nuvarande riksdagspartier )vill inte ha några opponenter vis Sälenkonferensen vintern 2010
SD har tillsatt en arbetsgrupp för att utforma försvarsavsnittet i SD s valplattform.
I gruppen ingår Stellan Bojerud.
Chef för arbetsgruppen är Krister Maconi, ordf för SD-Sjuhärad. Maconi sägs vara säljare, född och uppvuxen i Helsingfors och har arbetat utomlands periodvis. Han har tidigare tillhört moderaterna. Ett självständigt Sverige med ett nationellt försvar värt namnet är Maconis honnörsord.
I gruppen ingår också Tommy Hansson från Södertälje-regionen. Han har tidigare tillhört Ny Demokrati. Han anses vara en rutinerad journalist, bl a på tidskriften Contra, ett antikommunistiskt alster.
Både Maconi och Hansson håller sig med egna bloggar.
Det ska bli intressant att se resultatet av denna grupps arbete.
Olaus
Stellan Bojerud fd överste?? (Om det nu är det han var; jag trodde han var övlt, men det är i sammanhanget betydelselöst....)
Har han blivit degraderad? Har man brutit hans sabel och slitit epåletterna av hans axlar?
Pensionerad överste (PA/öv)ja, fd nej! Graden är ett mått på genomgången utbildning och vid befordringstillfället uppnådd kompetens och följer en livet ut.
Du är fil dr men fd universitetslektor, du är civilekonomom men fd avdelningschef i Skatteverket, du är PA/öv men fd C Byskbula grenadjärer....
(En av mina käpphästar....)
Peter: Du har så rätt. Jag sladdade på tangentbordet. Felet korrigerat.
Du har helt rätt Wiseman. Jag måste erkänna att jag själv sneglar då och då på SD Försvarspolitik. Inte för att den är bra och genomtänkt, men för att alternativen är för dåliga.
Men jag börjar då analysera orsaken till varför jag resp. SD tycker som vi tycker.
Min argumentering för att stoppa urholkningen av framför allt det nationella invasionsförsvaret bygger på en strategisk hotbild och säkerhetspolitisk analys (så länge vi inte är med i NATO). Vi borde tänka mer som Finland och inte som Norge och Danmark.
SD argumentering bygger på ett förakt för omvärlden och tron på det svenska som någonting bättre än allt annat. D.v.s. att bygga ett igelkottsförsvar kring den svenska flaggan och sedan slänga ut alla invandrare. Detta säger dom ofta inte högt utan är politiskt korrekta och döljer det med ord som "återvandring".
Vi som militärer kan inte stödja SD då dom inte står för en grundläggande syn att alla människor är likvärdiga. Jag har själv på min blogg ett antal gånger varnat för den typ av argumentering som SD för då dom knuffar vissa invandrargrupper mot ett utanförskap och därmed också risk för t.ex. militanta avarter av religion som t.ex. Sayyid Qutbs eller Ayman al-Zawahiris tolkningar av Islam.
Det är lätt att konstatera att det är svårt att finna ett parti som utlovar förbättrat försvar, hur nu det definieras - att bara pumpa in mer pengar övertygar i alla fall inte mig. Vad beträffar SD så tycker jag att de bland sina anhängare har en väldigt vildvuxen flora som har förhoppningar om att just deras käpphästar skall upphöjas till valfrågor. Kanske det är klokast att vänta tills partiet enats om vad som skall stå i deras valmanifest. Först då får man besked om vad de kommer att arbeta för. En annan viktig komponent är ju hur de avser att finansiera sina reformer, något som vi ju inte vet idag.
Efter att ha tagit del av alla inlägg så verkar det enda återstående alternativet vara, att rösta blankt. Det är naturligtvis ett fegt alternativ, men man stödjer i alla fall inte ett parti som i sitt program har minskade försvarsanslag!!
Reinman
Till Chefsingenjören.
Hur kan du snegla på SD Försvarspolitik, som ännu inte är framtagen?
En arbetsgrupp är tillsatt, där Stellan Bojerud ingår. Det är allt.
Vilka referenser har du för din uppfattning, att SD argumentering bygger på ett förakt till omvärlden?
Var hittar du i SD politik, att SD som parti vill slänga ut alla invandrare?
Ett överraskande stort antal av SD medlemmar är ju själva invandrare.
Är det inte i själva verket så att SD antagit en politik som våra grannländer redan sedan länge anammat?
Olaus
Dags för allmänt upprop och marknadsföring av Wisemans Wisdom!
Nä, SD är inget bra alternativ..
Dags att vi börjar påverka våra folkvalda politiker som vanligen är försvarsvänliga, men som nu inte längre bär den fanan särskilt högt eller "överhuvudet-taget".
Vi har röstat, nu är det dags att ställa krav på dem vi röstat på! Skapa lobbygrupper! Se till att ni/vi hörs!
Klokt som vanligt Wiseman men nu är det dock dags att du börjar få mer träffar till sidan. Mer vanliga väljare inte bara oss "MÖP-ar" inom försvarspolitiken eller FM.
Dags att marknadsföra WW! Kom igen allihopa! Om vi alla snackade med 3-5 kompisar nästa vecka, går ut på FB och visar vägen hit!! Utnyttja alla kanaler ni har! Så kan vi få mer genhör för hur vi ser på politiken och försvaret! Val inom ett år!
Kom igen nu, det kan vara oss det hänger på. Tillsammans kan vi få till en förändring, tillsammans kan vi förvägra SD att överhuvudtaget ta fler röster för att man som väljare vill ha ett vassare och effektivare försvar!
/JAR
Får man vara yrkesofficer och aktiv sveriegdemokrat? Bryter man inte mot värdegrunden på något sätt då? Står inte FMs värdegrund över grundlagarna? Efter att Polisen gripit en soldat på ett regemente i mellansverige förklarar dess regementeschef att "detta är en uppenbart brott mot FMs värdegrund..." nähä? Inte mot lagen då?
Ok lite raljant skrivet men frågan återstår: Är det ok att vara öppen sverigedemokrat i FM? Och hur skulle arbetsgivaren se på detta?
JAR m fl: Nu ska ni nog inte ta i så ni spricker :)
13.42: En mycket, mycket intressant frågeställning som jag tror ger kalla kårar på HKV. Det är en fråga som man definitivt inte vill ta i, ens med tång.
Wiseman skriver ;
// "Jag tror dock inte att Bojerud är ensam f d officer/officer/försvarsintresserad om att tro att Sd är det enda alternativet för den som anser att ett kapabelt svenskt försvar är en viktig fråga."//
Korrekt analys!-Jag v e t att det finns åtskilliga. SD. Stort parti inom FM.I alla fall inte litet -
Men frågan är så pass "infekterad" att ingen vågar tala öppet om det hela.
"Värdegrunden".-Vilka en del mindre metvetna kollegor tror står över grundlagen läggs som ett "vått täcke" över debatten.
Alternativen finns inte gällande försvarspolitiken.Etablisemanget har fått " bromsränder i kalsingarna".
Därför får inte SD partiledare Jimmie Åkesson deltaga i konferensen "Folk och försvar" i Sälen,februari 2010.Partiet är nekat medlemsskap.Men Ung vänster,V och mp duger tydligen alldeles utmärkt.
Jag är officer och har själv röstat på SD i några av de senaste årens val. Främsta orsaken är inte att jag fullt ut gillar dem utan att de ter sig vara ett mindre dåligt alternativ än övriga.
Ett stort demokratiskt problem som jag uppmärksammat är att officerare inte vågar berätta att de röstat på SD och att engagera sig politiskt för dem är otänkbart. Övertygelsen är att ett sådant engagemang skulle stoppa en framtida karriär.
Vid föregående val hade vi vid mitt förband en högt uppsatt officer vars far kom in i kommunfullmäktige för SD. Resultatet av detta vara att officeren skickade ut ett brev till enheterna där denne tog avstånd från sin far. För mig är detta ett ryggradslöst beteende och borde vara skäl för avsked.
Chefsingenjören späder på detta genom sitt påstående ovan om att militärer inte kan stödja SD. Detta är direkt felaktigt. Försvarsmakten ska motverka odemokratiska organisationer inom FM men SD är definitivt ingen sådan. Försvarsmaktens policy i denna frågan är ganska tydlig - just "odemokratisk" är där huvudbudskapet. Men visst håller jag med om att det är en utbredd uppfattning att SD och officer inte går ihop.
När vi inte öppet kan säga vilken politisk tillhörighet vi har utan att känna rädsla för en förstörd karriär, hot eller andra repressalier är då Försvarsmakten en sund organisation?
Ett annat sätt att se på saken är ju att göra som Stellan, gå med i SD och utnyttja partiet som plattform för att driva en vettig försvarspolitik.
Snacket om att SD är odemokratiskt, vill "kasta ut" alla invandrare osv är bara propaganda från övriga partier som hamnar längre och längre bort från folkets vilja beträffande flera frågor. Kärnkraft, invandring och försvar är tre typexempel på när folkviljan går tvärtemot den politiska elitens åsikter.
SD behövs i riksdagen, om inte annat för att skrämma de övriga partierna tillbaka mot en politik som företräder folket och inte deras egna särintressen. Att strunta i folket och göra tvärtemot, och samtidigt utnyttja politiskt korrekt media för att mörka och propagera, DET är odemokratiskt om något. Detta är fullt jämförbart med HKV:s agerande i t.ex. GLC/NOC-frågan, som ju så flitigt debatteras här och på andra försvarsvänliga bloggar.
Egentligen borde vi officerare på något sätt stå upp för yttrandefriheten,och i det sammanhanget också motsätta oss den uttolning av begreppet " värdegrund", som sker inom FM.Av mer eller mindre kompetenta medarbetare.
Några mindre nogräknade kollegor tror sig stå över grundlagen.-Men frågan kvarstår.-Men vem vågar "kasta första stenen"?
-Jag törs inte...om vi inte är många ,som ställer upp bakom !
Någon debatt kring försvaret och dess innehåll, och uppgifter, existerar inte.Inte inom FM.Där genomförs det hela.
-Alla frågor ligger nu som vi alla i stabstjänst vet,med fokus mot NBG 11.Planering och genomförandeskedet.
Slutligen.Återigen.Väldigt upprörande anser jag.Att SD som i åtskilliga oponionsmätningar visat sig vara är större än (c),(kd) och i några stycken (fp) inte beviljats medlemsskap i förbundet "Folk och försvar".
Partiet är därmed utestängd från konferensen i Sälen med samhällets s k " höjdare"
Men. Man vill väl inte ha en kraftfull opponent mot att det nationella försvaret "totalkvaddats" av både röda och blå regeringar i samklang och olika nyanser.
Man vill väl inte heller höra talas om att det nationella försvaret behöver rustas upp.Inte PK (politiskt korrekt)?
Kommunisterna i V kunde inte ha gjort det sämre.Återigen.Var finns alternativet?-Jag vet.Till val 2010
Vem föredrar ni som försvarsminister, Sten Tolgfors eller Stellan Bojerud?
Så här uttrycker Bojerud sin syn på svensk säkerhets- och försvarspolitik: http://www.ungsvensk.se/showpost.php?s=179f184ea1e393f6679cdae7dc879490&p=93102&postcount=90
Punkt 1. Svensk försvars- och säkerhetspolitik
Den grundläggande säkerhetspolitiska målsättningen är att hålla Sverige utanför krig. Ett trovärdigt skydd av Sverige och dess territoriella integritet kräver en upprustning av det svenska försvaret. Försvarsmakten har det yttersta ansvaret för att skydda livsviktiga samhällsfunktioner och objekt. Sverige är militärt alliansfritt. Den svenska alliansfriheten skall bestå så länge det är säkerhetspolitiskt rimligt och motiverat. Den militära och säkerhetspolitiska tyngdpunkten skall vara den egna nationen och vårt närområde. Beslut om en svensk neutralitetsförklaring vid krig eller konflikt i vår omvärld skall tas i Sveriges riksdag. Sverigedemokraterna motsätter sig den nuvarande utformningen av EU:s gemensamma säkerhets och försvarspolitik. Sverigedemokraterna kräver ett FN-mandat för svenskt deltagande i fredsframtvingande internationella operationer och insatser. FN-stadgan speglar i mycket de säkerhetspolitiska förhållanden, som rådde omedelbart efter andra världskrigets slut. Detta gäller inte minst säkerhetsrådets sammansättning och befogenheter. Sverigedemokraterna vill därför verka för att FN-stadgan reformeras.
Punkt 2. Försvarsmaktens uppgifter och organisation
Försvarsmaktens uppgift skall vara att skydda rikets territoriella integritet med det yttersta syftet att kunna genomföra väpnad strid vid ett eventuellt angrepp. Försvarsmakten bör besitta tillräcklig sjö och luftoperativ kapacitet för att hantera kriser och incidenter i vårt närområde. Vidare skall försvarsmakten kunna medverka i internationella fredsbefrämjande insatser samt ge stöd till det civila samhället då speciella eller extraordinära förhållanden så kräver.
Försvarsmakten skall bemannas av militär yrkespersonal, kontraktsanställda, civilanställda samt värnpliktiga. Värnpliktsutbildningen skall bestå av en kortare grundutbildning. En påbyggnadsutbildning genomförs för dem som avser att söka fast anställning, delta i utlandstjänst eller ansluta sig till de nationella skyddsstyrkorna. För kvinnor sker anställning och utbildning inom försvaret efter frivilligt åtagande.
Punkt 3. Nordiskt försvars- och säkerhetspolitiskt samarbete
Det nordiska försvarssamarbetet bör utvecklas. Säkerhetspolitiken skall så långt möjligt utformas i samarbete med övriga nordiska länder. En fungerande och effektiv nordisk samverkan leder till ekonomiska och säkerhetspolitiska vinster. Sverige räknar med praktisk solidaritet från våra grannländer vid en konflikt eller ett militärt angrepp, men saknar idag nästan helt förmåga att erbjuda motsvarande hjälp till våra nordiska grannar. Militär och säkerhetspolitisk solidaritet med våra nordiska grannländer kräver en förändrad inriktning av försvaret. Ömsesidig nordisk solidaritet förutsätter ett starkt svenskt försvar.
Punkt 4. Internationellt försvars- och säkerhetspolitiskt samarbete
Det transatlantiska samarbetet är av avgörande betydelse för den europeiska och nordiska säkerhetsmiljön. Sverige saknar Natos säkerhetsgarantier men bygger ändå delvis sin säkerhetspolitik på antaganden om hjälp utifrån. Alliansfriheten ställer krav på ett starkt svenskt försvar. Sverige saknar idag förmåga att avvärja även ett begränsat militärt angrepp. Ett trovärdigt svenskt försvar kräver därför en betydande upprustning. En fortsatt kraftigt nedsatt svensk försvarsförmåga innebär att ett svenskt Nato-medlemskap utgör en möjlig och alternativ försvars och säkerhetspolitisk lösning i framtiden. Ett medlemskap i alliansen bör då utredas förutsättningslöst. Deltagande i civil och militär krishantering är en del av svensk utrikes och säkerhetspolitik. Sverigedemokraterna ser med skepsis på utvecklingen i Afghanistan. För att stabilisera och på sikt åstadkomma en fredlig utveckling bör fokus flyttas från militär till civil krishantering.
Punkt 5. Strategiskt utsatta områden
Att skydda rikets huvudstad mot ett överraskningsangrepp skall prioriteras, huvudstaden bör därför få ett luftförsvar. Gotland måste ges ett effektivt försvar med på ön i fredstid stationerade styrkor. Gasledningsprojektet Nord Stream ställer krav på särskilda säkerhetspolitiska åtaganden och förpliktelser. Sverigedemokraterna känner stor tveksamhet och oro inför gasprojektets säkerhetspolitiska och militära implikationer och konsekvenser. Detta gäller även utvecklingen på Nordkalotten, vars ekonomiska betydelse fortlöpande ökar. Sverige bör upprätthålla en förmåga att skydda sig mot och bekämpa internationell terrorism. De svenska marinstridskrafterna skall dimensioneras för att på ett konstruktivt sätt kunna bidraga till den militära och säkerhetspolitiska stabiliteten i Östersjöområdet.
Punkt 6. Frivilligrörelserna och civilförsvaret
Hemvärnet och frivilligförsvaret skall även fortsättningsvis vara ett viktigt komplement till de reguljära stridskrafterna och deras verksamhet skall stödjas. De nationella skyddsstyrkorna skall ges erforderliga resurser för att på bästa sätt kunna fullgöra sina uppgifter. En civilförsvarsorganisation skall återskapas i första hand med syftet att kunna verka vid allvarliga samhällspåfrestningar såsom naturkatastrofer och tekniska haverier. Exempel på det förra kan vara stormar och översvämningar, det senare kan beröra kärnkraft, kemikalier, elproduktion, vattenförsörjning o.s.v.
Själv blir jag bestört över att kommentarerna i Wisemans Blogg används för partipolitiska utspel och partimarknadsföring.
Jag överväger att sluta läsa kommentarerna och jag misstänker att jag inte är ensam om det. Om allt för många slutar läsa kommentarerna så faller mycket av värdet. Viktiga sakfrågor kan diskuteras utan att partikampanjer genomförs.
Alla vi som gör inlägg här tror jag bestämt till både namn och befattning skulle känna igen varandra, i den s.k "grå vardagen" .
- Större idag är inte FM.
Många av oss har säkert att göra med varandra i den vardagliga tjänstgöringen.
Denna rädsla, som vi alla känner sätter också "ribban för disksusionsnivån.Vi vågar inte framträda med våra riktiga namn.
Bäste herr Wisedom; Ge oss ett klokt råd!
20.52: Nu börjar det låta som Life of Brian: "Sod off! But Master, how should we sod off?"
Mitt råd: Håll debatten vid liv! Det är genom att utväxla synpunkter som man utvecklas.
Till Cynisk.
Jag tycker kommentarerna är väldigt intressanta. Alltid...
Jag tror, och hoppas, att de flesta INTE resonerar som du.
För övrigt är väl hela bloggen väldigt politisk?!
Grym blogg, Wiseman. Jag berättar om den för så många kollegor som möjligt. Kör hårt!
Vem hakar på?-Vi är många här ,tydligen.
Skall vi bilda ett "nätverk" för försvarsanställda inom FM?- Vilka enligt SD partiprogram (och resultatet av nuvarande Landsdagar 10-16-18) jobbar för ett återskapande av det försvar vi hade på 1990-talet.Återtagandet!
Våra finländska vänner kan i detta fall,också,utgöra en ledstjärna.
Ställer någon upp.Jag tror bestämt att diskretionen osw kring detta isf kan hanteras.
Easy Fox: I brake for nobody :)
Cynisk 20.07
Det är ju tydligheten bakom inläggen om tillhörighet eller vacklande tillhörighet som skapar dynamik i tråden... Man tiger inte ihjäl olika politiska åsikter, man diskuterar dem. Särskilt viktig är försvarspolitik att diskutera, ett ämne som enar eller oförenar så många i vårt land vi kallar Sverige!
Cynisk! Stanna kvar, dina åsikter behövs, dina åsikter om försvarspolitiken och försvaret, som jag anser vara en del i möjligheten att du/vi/jag får skriva och uttrycka oss som vi vill, även om jag inte alltid håller med dig!
/JAR
Det SD borde börja arbeta med är en försvars och säkerhetspolitisk talesperson
(Nu var jag genuskorekt,Va? L*)
Sedan får man förstå att partiet SD f.n inte äger någon riksdagserfarenhet.
Men efter riksdagsinträdet nästa år måste partiledningen skaffa sig ett gott och frammåtsyftande nätverk kring föprsvarsfrågan.Jag tror att det kommer att fungera.Nuvarande förhållande är katastrofala.
SD, är inget alternativ. Övriga programmet är ju kört. Efter 37 år i FM skyller jag härdsmältan på höga officerare som mer sitt till egen hög lön än fungerande FM
Ett litet förtydligande:
Man kan diskutera säkerhetspolitik och sakfrågor och ta ställning utan att för den skull marknadsföra sitt parti, så som jag uppfattar att somliga här gör. Om jag uppfattar det så lär fler göra det. Det tar fokus från sakfrågorna som Wiseman tar upp.
Min farhåga är att Wisemans Wisdoms kommer att tappa sin gloria när partifolk använder kommentarerna för att sprida sitt partis politik, oavsett vilket parti det gäller (även om vissa partier på ytterkanterna anses sämre).
WW är betydelsefull för Försvarsmakten. Förstör inte det, snälla. Då har vi FM-anställda ingen kanal till världen.
Varför ser ni inte verkligheten?
Jag var kompanichef sex (6) år vid Livgardet. Den soldat, som först faller mig i minnet heter Semir Erdem, då 34-årig trebarnsfar. Turk med obligatorisk mustach. Min förtrogne vän och pålitliga kamrat.
En annan var sergeant Lars Ohly. Kraftfull och drivande som chef.
Varför dessa ytliga klistermärken? Om medborgare X är medlem i partiet Y anses denne med automatik ha ett antal åsikter som denne själv aldrig hört talas om.
Ta reda på fakta. Utan spaning ingen aning.
Jag blir ledsen över allt höftskjutande.Tänk dig för innan du drar revolvern och sikta därefter rätt och inte på pianisten.
SD är inte problemet. Det är ett symptom på ett problem. SD skulle inte existera om det inte fanns folk som behövde ett forum för att göra sina åsikter och sin oro hörda.
Tänk!
Hälsar Mopsi
som vanligt en mycket intressant debatt härinne, med många goda idéer och uppslag. Inte alls olik den debatt som jag ofta hör i olika fikarum i FM, från såväl hög som låg.
Varje gång jag hör dessa tankegångar i fikarummet eller läser om det här bland kommentarerna på WWs blogg så kommer jag osökt att tänka på en strip med kontorsslaven Dilbert. I den strip jag tänker på så försöker Dogbert få de stackars kontorsslavarna att göra revolt mot sin chef för att få den respekt de förtjänar. Dilbert påpekar för Dogbert att de gärna vill men är för fega för att göra något annat än snacka om det. Ingen fara säger Dogbert, jag har tagit med mig lösryggrader (strap-on Porta-Spines) för er ryggradslösa som inte vågar höja er röst.
Ibland undrar jag om det inte är på det viset ute i FM på väldigt många ställen. Det går bra att fikarumssnacka eller häva ut sig på anonyma bloggar där det är svårt(men inte omöjligt) att ta reda på namnet bakom en signatur. (JAR, jag vet var din brevlåda bor;-) ) Tänk om alla som skriver kloka inlägg här fick sig en strapon ryggrad och faktiskt vågade höja sin röst bortom fikarummet. FM kan väl inte ge sig på alla? Är vi ryggradslösa ynkryggar eller är vi kompetenta män och kvinnor, med en vilja att försvara Riket på bästa sätt? Bästa sätt måste innefatta att säga ifrån så det hörs när verksamheten är åt skogen.
Om du som läser detta törs, ja då törs jag också.... och alla andra...
//Fegisen
Cynisk: Just denna tråden handlar ju om partipolitik. Är det då konstigt att kommentarerna handlar om...partipolitik?
De flesta trådar har ju andra ämnen och då förekommer inte det du tar upp.
Ser inte problemet.
Ingen som kan tänka sig att starta politiskt parti med endast försvaret som hjärtefråga(tänk piratpartiet fast försvarspartiet)?
Jag hade då röstat på det om man har en hälsosam syn på försvaret av mammalandet(alltså inte samma syn som nya moderaterna och sosseblocket)...
Hur vore det om ni officerare fick lite råg i ryggen?
Ni verkar mer eller mindre rädda för Sd.
Hur vore det om ni själva kollade upp fakta istället för att köpa det som medierna skriver?
Som officer så bör man ha förmågan att tänka utanför lådan. Något som tyvärr inte alltför många här verkar ha=(
Nu börjar det vara så många som refererar till "demokratiskt" att jag undrar vad som menas med "demokrati". Utan att vara särskilt bevandrad i grekiska så är jag rätt övertygad om att det har grundbetydelsen: folkstyre. Att ordet är ett av de mest missbrukade i mänsklig historia kan man exemplifiera genom att peka på Tyska Demokratiska Republiken, Demokratiska Republiken Kongo o s v i nästan ändlös rad.
Vad menar just du med demokrati, är det något du har helt utklarat med dig själv - och varför är SD odemokratiska när de bevisligen har lika många sympatisörer i Sverige som KD har, och varför är inte KD odemokratiska?
hasse:
Jag tror att en, relativt befolkningen, förhållandevis stor andel av officerskåren kan tänka sig att rösta på SD just pga att de klarar av att se bortom politiskt korreka uttalanden från de etablerade partierna och allehanda smutskastningsförsök i PK-media.
Däremot tror jag att det omvända förhållandet råder när det gäller att tala öppet om det, då försvaret tillsammans med polisen, skolan och andra statliga/kommunala arbetsplatser, inte tolererar åsikter som avviker från det som makteliten bestämt att man ska tycka. När det gäller FM är ju internationella insatser ett annat klockrent exempel, där alla som öppet säger att de aldrig kommer att åka utomlands, och tycker att försvaret av Sverige borde prioriteras högre, behandlas som pesten av arbetsgivaren.
@Marcus
Visst handlar det om borgerlig försvarspolitik men det behöver inte innebära att man manifesterar för det egna partiets agenda, vilket görs här.
Man kan diskutera ämnen utan att propagera för ideologier eller ismer.
Jag spår mer av denna vara i andra ämnen, nu när bottenpluggen ryckts ur.
Som arméofficer sen kalla krigets dagar tycker jag det är intressant med denna fixering vid PA/Övlt Bojerud. Varför skulle en fd off nivå 3 med erfarenheter från FO44
ge SD försvarspolitik trovärdighet?
Då kan ju jag gå med i Piratpartiet och vips vore de ett trovärdigt säkerhetspolitiskt alternativ.
Övlt i Armén
Så herr Tolgfors mer trovärdig än någon som bara var officer nivå 3?
Utan spaning, ingen aning.
Det gäller även inom politiken.
Desinformation och smutskastning av meningsmotståndare och konkurrerande partier är vardagsmat och inget förlita sig på.
Säkrast är att gå till källan (partiprogram, egna hemsidor, ledningen uttalanden etc).
Kolla sedan om partiet lever som dom lär.
Utan spaning, ingen aning.
Det gäller även inom politiken.
Desinformation och smutskastning av meningsmotståndare och konkurrerande partier är vardagsmat.
Säkrast är att gå till källan (partiprogram, egna hemsidor, ledningen uttalanden etc).
Kolla sedan om partiet lever som dom lär.
Jag är SD:are sen många år tillbaka och åtminstone jag kan säga att mitt intresse för ett starkt försvar (väckt just av "Operation Garbo", faktiskt) var en av de viktigaste anledningarna till att jag valde SD som parti (och detta först efter en sejour i Centern). Ibland tycker jag att det låter som om folk tror att vi intresserar oss för försvaret endast för att vinna officersröster, vilket är helt felaktigt. Den grundläggande viljan att försvara Sverige är uppriktigt menad och jag tror nog att vi oroar oss för samma hotbild som Wiseman och ni andra gör, även om få av oss har samma detaljkunskaper.
Angående SD:are i försvaret så kan jag inte tala för yrkesofficerare eller kontraktsanställda, men undertecknad har åtminstone fått besked om att hemvärnskontraktet jag har skrivit under är kompatibelt med att samtidigt vara folkvald kommunfullmäktigeledamot för SD, åtminstone nuförtiden. 1995 lät det inte så.
Avslutningsvis en kommentar till eventuella partibröder: alltså, argument kan ni väl föra fram, men försök avstå från att klistra in hela programtexter va? Ni kan väl länka om ni absolut måste.
Den Kreativa Katten
Förvirringen kring mål och uppgifter och prioriteringar inom försvarspolitiken tilltar för varje år som går. Nya kreativa lösningar på icke-problem haglar över de anställda, med ständigt nya kampanjer och organisationsformer och benämningar. Lite mindre kreativitet, tack. Lite mer arbetsro, så att man hinner att få egen verksamhet att börja fungera.
The free-thinking cat shit outside the box. Kanske dags för FM att börja producera inside the box?
Övlt i Armén:
Vad har de andra partierna för representanter som gör deras försvarspolitk mer trovärdig menar du?
Tolgfors, Leni Björklund, Pär Nuder och Lena Hjelm-Wallén är en sorglig samling försvarsministrar under 2000-talet som endast bryts av med Mikael Odenberg som är den ende som faktiskt verkade ha lite koll.
Bäste hr ÖvLt i Armén, jag tror ÖvLt Bojeruds trovärdighet mera ligger i de kunskaper han påvisat genom dåd och råd, än för vad han lagt av från axlarna.
Men rösten på ett riksdagsparti kommer att påverka fler frågor än en, varför jag upplever den snäva synen som påvisats här något oroande från vårt levnadssätts yttersta garanter.
För den som var osäker på hur pass "rumsrena" SD egentligen är, torde partiledarens debattartikel (http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article5978707.ab) leda till slutsatsen att SD hellre vill uppfattas som "rasrena" än "rumsrena".
Jag har haft det tvivelaktiga nöjet att möta livs levande SD-politiker, och kan försäkra er om att varken media eller "de etablerade partierna" i något avseende överdriver vilka grundläggande värderingar som är förhärskande inom SD.
Snälla, snälla, snälla... låt inte missnöje med befintliga riksdagspartier göra att ett uppenbart odugligt alternativ gynnas. Att mer än en mikroskopisk andel av officerskåren skulle vara så obegåvade att man stödjer denna samling xenofober håller jag i och för sig för så osannolikt att det här inlägget förhoppningsvis var fullständigt onödigt...?
(Noterar antalet kommentarer - tyder på att det var ett hett ämne, och hur ofta diskuteras det ideologi och partipolitik annat av de redan frälsta?!)
Försvarsmaktsanställda är verkligen en ovanligt ryggradslös och strykrädd skara. Hela FM genomsyras idag av kommunism (ja, "värdegrund" och andra former av "politisk korrekthet" är faktiskt i grunden marxistiska teorier. Läs gärna på om ämnet!) och ett åsikts- och tankeförtryck som inte ligger långt efter Orwells 1984.
I FM så har man ju nu nästan i praktiken politiska kommissarier, som man hade i Sovjet. Dessutom genomsyras verksamheten av tydligt ideologisk propaganda.
Som FM-anställd så räcker det tydligen inte med att sköta sitt jobb, uppföra sig normalt, anständigt och följa lagen, nej i FM så måste man ha rätt ideologiska övertygelse. I FM måste man älska diverse moderna samhällsfenomen och företeelser som alla har de gemensamt att de har introducerats och genomdrivits av små makteliter helt och hållet mot folkmajoritetens vilja inte bara i Sverige utan i hela Västeuropa och i USA/Kanada/Australien.
Nu behöver vi inte bekymra oss längre om den saken. Efter Åkessons debattartikel idag råder det inga tvivel vart SD står.
Ibland är det rätt bra när dom gör sådana tydliga självmål som Åkesson gjorde med sin insändare.
Då blir det övertydligt vart dom står och vad dom vill.
SD har varit, är och kommer att förbli ett en-fråge-parti, så är det bara.
Spelar ingen roll om dom gör lite justeringar i sitt partiprogram eller om dom hänger på frontfigurerna en kostym.
Det bruna försvinner inte enkom för det.
Det sitter i och lyser igenom ändå...
Först vill jag poängtera att jag inte stödjer SD eller har med dem att göra. Mina åsikter står för mig och inte för SD. Jag är inte heller anställd i FM. Jag valde bort det för ganska många år sedan.
På vilket sätt är det ett "självmål" att säga sanningen om det som åtminstone de flesta svenskar som bor i större städer är medvetna om? Har det varit positivt för svenska folket med de senaste decenniernas utomeuropeiska massinvandring? Är det positivt att svenskar de facto håller på att bli en minoritet i Sveriges större städer? Är så kallad "mångkultur" något som det svenska folket ville ha och har fått rösta om? Har dessa enorma samhällsförändringar som på sikt äventyrar inte bara den politiska entiteten Sveriges utan även det svenska folkets överlevnad genomförts "demokratiskt"? Varför flyttar svenskar från områden där "invandrare" flyttar in? Varför har antalet friskolor ökat rejält månntro? Varför är det precis likadant inte bara i Sverige utan i USA, Storbritannien, Holland och överallt där samma saker har hänt och genomförts mot befolkningsmajoritetens vilja? Är det ondska att säga sanningen? Är det "brunt" att vilja bevara sitt folk och sin kultur, om man råkar vara svensk eller europé?
Det håller verkligen på att gå åt skogen i flera europeiska nationer och Sverige är också illa däran. Eventuellt hot från "ryssen" framstår som en bagatell i jämförelse med de interna etniska konflikter som riskerar att slita sönder flera fd homogena europeiska nationalstater i framtiden. Får man ens tänka så här? Är man dum och elak då?
Jag vet att det inte är så idag, men ett militärt försvars yttersta syfte och mening borde vara att försvara det egna folkets överlevnad, oberoende och frihet. Idag så är FM:s officiella uppdrag att försvara en diffus och ofta väldigt odemokratisk "demokrati" och en "demokratisk" ideologi, samt att agera kolonialpolis i tredje världen som dekorativ stödtrupp för diverse högst tvivelaktiga globalistiska projekt.
Klart slut.
Fd FM
I Finland fanns det inget förbud emot att rösta men en underförstått regel att avstå ifall man tillhörde försvarsmaktens personal. Orsaken till detta var att man skulle på ett oavhängigt sätt följa regeringens beslut.
Förstår inte heller snacket om självmål etc. Allt som Jimmie Å skrev är ju sant. Det som får en del att reagera är nog bara att det är så många sanningar i en och samma text.
Erfarenheten visar att missnöjespartier kan bli mycket stora mycket snabbt om de fångar upp en explosiv fråga som ignoreras av de etablerade partierna.
Försvarsfrågan är emellertid ingen sådan explosiv fråga bland befolkningen. Det är nog också anledningen till att de traditionella försvarspartierna (m) och (s) har släppt frågan. Den är helt enkelt inte intressant för de eftertraktade mittenväljarna.
Försvaret är inte heller Sverigedemokraternas verkliga valfråga. De satsar helt uppenbart på att fånga upp främlingsfientliga strömningar och ge dem en polerad fasad.
Om detta är tillräckligt för att ta sig in i riksdagen eller ej avgörs framför allt av hur de etablerade partierna hanterar SD fram till valet.
Hursomhelst kan jag inte se några skäl för äkta försvarsvänner att rösta på SD eftersom det inte finns några tecken på att de skulle använda en eventuell vågmästarroll för att lägga om just försvarspolitiken. Tvärtom skulle de mycket väl kunna sabotera den parlamentariska processen genom ett tydligt demokratiskt utanförskap.
Ett välpolerat valmanifest är inte tillräckligt för att ändra på det intrycket.
”...ett militärt försvars yttersta syfte och mening borde vara att försvara det egna folkets överlevnad, oberoende och frihet. Idag så är FM:s officiella uppdrag att försvara en diffus och ofta väldigt odemokratisk ”demokrati” och en ”demokratisk” ideologi, samt att agera kolonialpolis i tredje världen som dekorativ stödtrupp för diverse högst tvivelaktiga globalistiska projekt.”
Den var bra, helt klart.
”Allt som Jimmie Å skrev är ju sant. Det som får en del att reagera är nog bara att det är så många sanningar i en och samma text.”
”Sanningen ligger i betraktarens ögon…”, är ett gammalt talesätt.
Vems är dessa ”många sanningar”? Det är inte allas sanningar i allafall.
Jag säger inte att det som SD säger inte går att applicera på vissa saker som händer i vårt svenska samhälle. Det gör det, tyvärr.
Jag säger att Jimmie Åkesson och SD är väldigt tydliga med vilka åsikter dom har. Dom försöker dölja åsikterna bakom retorik och fina ord men det hjälper inte. Det bruna lyser igenom och det är det som skrämmer många.
Jag kan hålla med om att SD tar upp en del frågor som övriga "etablerade partier" blundat för länge. Att dessa partier just har blundat för dessa frågor kommer med stor sannolikhet också tyvärr att medföra att SD kommer in i riksdagen efter valet 2010. Det är synd.
Lika synd som att MP fick styra och ställa i samarbetet med S och V i förra regeringen.
Små en-fråge-partier skall inte ha vågmästarroller som ger dom så mycket att säga till om.
Det sätter hela den demokratiska processen ur spel.
Sätter hela den demokratiska processen ur spel?
Själva idén med missnöjespartier är ju att fånga upp folkligt missnöje som ignoreras av den härskande eliten, antingen genom att missnöjespartiet kommer in i parlamentet eller att de påverkar de andra partiernas politik i enlighet med folkviljan för att ta vinden ur missnöjespartiets segel.
Oavsett om det är Mp eller Sd det handlar om och vad man tycker om de partierna, så är det precis så den proportionella parlamentariska demokratin ska fungera.
Det verkar som om FM's värdegunds- och demokratiarbete kanske behövs ändå...
/Starvid
”Själva idén med missnöjespartier är ju att fånga upp folkligt missnöje...”
Självklart skall de ”fånga upp missnöjet”.
Dock så skall de inte ”ta gisslan” och hota med att splittra en regeringskoalition om dom inte får gehör för sin en-fråge-politik.
”Oavsett om det är Mp eller Sd det handlar om och vad man tycker om de partierna, så är det precis så den proportionella parlamentariska demokratin ska fungera.”
”Proportioner…”
Det är precis det som det handlar om.
Allting hamnar ur proportion när ett en-fråge-parti får för stort inflytande utan att ha proportionerligt lika stort folkligt stöd.
Den dagen som ett en-fråge-parti får så många röster så att dom kan driva sin egen politik utan att ”ta gisslan”/hota med att sänka en koalition då är det en annan sak.
Islamist, Jihadist, Terrorist, Fundamentalist
Det är bra om man kan förhålla sig lite nyfiken och undrande, utan att för den skull förfalla till ett apologetiskt förhållningssätt, när det gäller främmande och ibland skrämmande företeelser.
En sökning på orden i rubriken på www.sv.wikipedia.org gav bra insikt i vad orden står för och den historiska bakgrunden.
När det gäller bakgrunden till fundamentalismen är dock förklaringen lite vag. Före upplysningstiden fanns ingen fundamentalism, utan den uppstod som en motreaktion mot den nya synen på Guds skapelse - människan - som en maskin. Nietzsches idé om Guds död och den nya människan - som trots att Gud inte finns, finner en mening med livet - kom som lök på en redan hårt belastad lax. Den nya meningen med livet var strävan efter makt.
Att Gud skulle vara död tror jag inte på, men Nietzsche är död. Ett vet jag som lever; människans strävan efter makten, utom kanske just försvarsmakten. Fundamentalisterna återfinns främst inom kristenheten och inom islam.
Nå, över nu till SD. Det ramaskri som hörs efter Åkessons debattartikel beror nog främst på att det var SD som kom med inlägget. Liknande inlägg finns från mer etablerat håll:
http://www.svd.se/opinion/
ledarsidan/artikel_765327.svd
Skriva så om våra finfina svenska grabbar med rötter i Afrika och Mellanöstern.
Att mötas av löpsedlar om svenska terrorister hör numera till vardagen. Fy skäms på er som rapporterar sådant. Inte konstigt att unga människor som Åkesson får idéer …eller är det verkligheten det är fel på?
Värdegrundssäkrat och klart.
"- Huset brinner! Det har fallit ner bjälkar i huvudet på barnen, och alla böcker har brunnit upp!
- Vänta, älskling, jag ska kolla i Aftonbladet.
- Skynda dig! Hämta vatten!
- Stopp och belägg, älskling. Här står att det bara fallit en bjälke i huvudet på ett barn, och att det finns kvar minst 20-30 böcker. Vidare finns det belägg för att det brann i ett hörn redan på 60-talet, och att det inte finns några kvantitativa studier från vårt kvarter som kan visa att huset verkligen brinner ner, eller att det ens är problematiskt om huset brinner ner.
- Ok, jag slår på TV:n då.
Kanske är det så Aftonbladet hoppas att väljarna och svenska folket ska reagera på den hysteriska hetskampanj man dragit igång mot Jimmie Åkessons debattartikel om Islam och invandring. Tidningarna bjuder över varandra i ren hysteri, politikerna hakar på som de lydhjon de är."
Läs resten av denna fullkomligt lysande analys här;
http://solguru.motpol.nu/?p=281
Läs även denna;
http://solguru.motpol.nu/?p=298
Jag är själv f.d. aktiv officer och har varit aktiv i försvarsindustrin och är sedan några år medlem i SD.
På kadettskolan sade vår kurschef att vi inte borde vara aktiva i ett politiskt parti eftersom officeren skall tjäna landet och inte ett visst parti. Det var inte heller lämpligt i försvarsindustrin att öppet stödja ena eller andra sidan.
Under alla dessa år röstade jag på M, som då hade bl.a. en rimlig försvarspolitik. Sedan jag lämnat industrin var jag under några år medlem av M. Jag fann snart att M är ett synnerligen toppstyrt parti och i den meningen föga demokratiskt. När så de "nya moderaterna" tog över styråran och visade en dålig attityd till försvaret samtidigt som man förvägrade medborgarna att i val eller omröstning ta ställning til Lissabonfördraget/EU-konstitutionen blev måttet rågat.
Många kommentarer här har gjort svepande angrepp på SD, vilka inte grundas på andra fakta än den grundlösa nidbild PK-media och den politiska eliten försöker ge av SD.
De etablerade partierna har i åratal förhindrat varje seriös debatt om den hämningslösa invandringspolitiken, som hotar att irreversibelt förvandla Sverige, genom att klistra diverse ettiketter, som "främlingsfientlig" eller "islamofob", på dem som har annan uppfattning. Hur demokratiskt är det?
För övrigt är de förhållanden Jimmie berörde i den omnämnda artikeln sakligt väl belagda (se SD:s hemsida) oavsett vad diverse jäviga s.k. experter säger.
Tråkigt...
...att vissa skribenter försöker göra ’Wisemans Wisdoms’ till en reklampelare för SD.
Att säga att en artikel, skriven av en SD-politiker, är sakligt väl belagd och sedan hänvisa till SD:s hemsida, är ju att jämställa med att säga att Aftonbladet publicerar bara sanna och med sanningen och verkligheten överensstämmande nyheter, för att sedan hänvisa till Aftonbladets hemsida.
Vad är det för retorik?
Lägg ner.
’Wisemans Wisdoms’ är en extraordinär hemsida med inriktning på i huvudsak Försvarsmakten och det som kretsar runt om kring denna.
Låt den fortsätta att vara det utan en massa försök till förskönande partipolitiskt försäljarsnack. Pinsamt…
Att islamdebatten spårar ur beror på att många debattörer uppfattar islam som en religion bland många andra.
Så är ej fallet, utan islam är tillika ETT POLITISKT PROGRAM.
Vad svenskarna, d v s de otrogna, har att förvänta sig av islam är bland annat följande:
"De skulle önska, att I bleven otrogna liksom de själva och sålunda vorden dem lika. Skaffen eder ej några beskyddare bland dem, förrän de utvandra för Guds sak! Om de vända eder ryggen, så gripen dem och döda dem varhelst I finnen dem...
- Koranen, Sura 4:91"
Nu är inte alla muslimer fundamentalister och bokstavstroende. Det finns de som inser att många av koranens bud är lika obsoleta som bibelns budord om att inte hysa begär efter grannens åsna. De är inte problemet.
Men det finns även fundamentalister som väntar på att få ge de otrogna svenskarna den behandling Profeten föreskriver:
"När I möten dem som äro otrogna, så halshugg dem, tills I anställt ett blodbad bland dem! Slån dem då i bojor!
- Koranen, Sura 47:4"
Koranen innehåller så många metodbeskrivningar om hur rättrogna skall gå tillväga för att åstadkomma den slutliga lösningen rörande de otrogna (inklusive svenskarna), att det skulle bli ohanterligt att återge dem alla här. Ovanstående två citat får vara dropparna, som får spegla hela havet.
Det rekommenderas att studera och fundera över islams politiska program och hur svenska folkets frihet skall skyddas mot extremism i alla dess former oavsett från vilket håll hotet kommer.
Så något helt annat:
Diskussionen om SD och försvaret har en principiell sida. Vilka politiska partier är det tillåtet för en FM-anställd att sympatisera med?
Anonym 11:34
Om du går in och faktiskt läser vad SD skriver på sin sida så ser du att det handlar om hänvisningar till andra sidor, dvs källorna till debattartikelns innehåll.
Det är väl knappast för mycket begärt att hänvisa tvivlarna till den plats där man kan ta del av källorna, även om det nu råkar vara SD:s hemsida?
Men ok, jag klipper ut några utvalda ämnen;
http://sydsvenskan.se/varlden/article9387/Terroristsympatisorer-hardbevakas.html
"Flera radikala muslimska grupper har anhängare och sympatisörer i Skandinavien. Det kan också finnas renodlade terroristceller.
Misstänkta medlemmar av sådana celler lär nu bli föremål för hemlig telefonavlyssning som gäller såväl telefonsamtal, telefax, e-post som Internet. De blir också föremål för postkontroll och annan övervakning.
Säpos terroristrotel såg under 1990-talet hur ett tiotal militanta muslimska rörelser - alla med stark koppling till internationell terrorism - etablerade sig i Sverige."
http://www.dn.se/nyheter/sverige/muslimskt-forbund-kraver-egna-lagar-1.562006
"Skilsmässor ska godkännas av en imam, kommunala skolor ska undervisa muslimska barn i hemspråk och religion i separata grupper, och flickor och pojkar ska inte få simundervisning tillsammans.
De mycket kontroversiella kraven kommer från Sveriges muslimska förbund med cirka 70.000 medlemmar. I ett brev från förbundets ordförande till de politiska partierna kräver ordföranden Mahmoud Aldebe särlagstiftning för muslimer."
http://www.dn.se/nyheter/sverige/flest-valdtakter-i-sverige-1.853118
"Sverige har inte bara flest anmälda våldtäkter i Europa utan ligger dessutom illa till när det gäller att klara upp våldtäktsbrott. "Det stämmer ju dåligt med folks bild av jämlika Sverige", säger professor Liz Kelly, som lett EU-studien."
I denna rapport: http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=403&module_instance=12
talas om överrepresentationen för invandrare. Bland annat skriver man att;
"Ju grövre brottslighet det är fråga om, desto större är invandrarnas andel. Den största andelen återfinns för våldtäkt, 38 procent, för så kallad överfallsvåldtäkt utomhus 47 procent."
Går man sedan in och läser i rapporten så framgår det att överrepresentationen är som allra störst när det gäller muslimska länder. Att då anta att det rör sig om muslimska män är inte särskilt långsökt.
http://sigtuna.episerverhotell.net/upload/inv%C3%A5nare/barn%20och%20utbildning/Verksamhet/kommunal/GRSK/Stagertrud/Dokument/Lovdagarnas%20bakgrund.pdf
"Från och med läsåret 2005-2006 har vi i Sigtuna kommun infört nya mångkulturella lovdagar i skolan"
"Bakgrunden till förändringen är att ca 30% av kommunens befolkning består av människor med utländska bakgrund. Vid valet av lovdagar har kommunfullmäktige utgått från de vanligaste ursprungsländerna för befolkningen under 20 år, vilka är: Libanon, Iran, Irak, Syrien, Turkiet, Bosnien-Hercegovina och Chile."
Länk till Lotta Grönings utskåpning av media och politiker.
Lotta är fd redaktör på Aftonbladet och kolumnist på Expressen. Hon kan inte anklagas för att vara SD-sympatisör
http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/22/newsmill-jan-helins-fortjanst-om-sd-kommer-in-i-riksdagen/#more-23971
Re: Anonym 091022 11:34
Min avsikt var inte att använda boggen som reklampelare, men jag fann anledning att bemöta svepande och ogrundad mot SD. Hänvisningen till SD:s hemsida för belägg berodde på att där finns väldokumenterade sådana. Kritikerna har hittills inte lyckats prestera något motsvarande. Låt mig ta ett exempel. Under rubriken ”Falska fakta:::” menar SvD att artikeln saknar grund.
1) ”Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap”.
Svd säger:
Samtliga världsreligioner som bygger på Gamla testamentet torgför den så kallade gyllene regeln. ”Ingen av er är troende på riktigt förrän han önskar sin broder detsamma som han önskar sig själv”, citeras islams profet Muhammed. Inom islam är Jesus en av de viktigaste profeterna. Göran Larsson, islamolog vid Göteborgs universitet, menar att SD framställer islam och muslimersom en enhetlig massa. ”Men det finns inte en tolkning av Nya testamentet, det finns inte en läsning av Koranen”, säger han.
Om detta kan sägas följande. I själva verket har Jimmie Å sakligt sett helt rätt i båda delarna av sitt uttalande.
Vad beträffar Nya testamentet finns inget motsvarande i Koranen. Den uppdelning man möjligen kan göra av Koranen och som är relevant ur kontextuell synvinkel, är i de suror som tillkom i Mecka ( den sista nr 83) och de som tillkom i Medina (Yathrib med nr 2 som den första). En intressant iakttagelse i detta sammanhang är att medan Gamla testamentet innehåller en mängd grovt våld (låt vara beskrivande), så är surorna från Mecka tämligen milda eftersom "profeten" där var maktlös.
Precis tvärtom förhåller det sig beträffande Nya testamentet respektive senare suror i Koranen. Det förra har ett i allt väsentligt kärleksfullt budskap medan surorna från Medina från senare delen av sura 2 (från brytningen med judarna ca 1,5 år efter hijra) har ett alltmer våldsamt budskap eftersom Muhammeds militära och politiska makt tilltog. I detta fall är det tydligt fråga om föreskrivande av våld.
Vad avser kärleksbudskap finns den allomfattande "Gyllene regeln" (Matt 7:12), vars allomfattande karaktär dessutom förtydligas genom bl.a. liknelsen om den barhärtige samariten. Något liknande finns inte i Koranen. Det närmaste man kommer är "... And those with him are hard against the disbelievers and merciful among themselves." (K 48:29). Detta förstärks av bl.a. 3:28, 4:89 m.fl. vilka tydligt uttalar att muslimer inte skall ha vänner bland judar och kristna, ett budskap som förstärks till uttalat våld i bl.a. 2:191, 4:89, 8:39, 9:29.
Ytterligare relevanta kommentarer till islams förmenta kärleksbud finns här http://www.jihadwatch.org/2005/05/sina-the-golden-rule-and-islam.html.
Man kan visserligen tänkas läsa Koranen på mer än ett sätt, men inom islam finns tämligen överensstämmande tolkningar kodifierade tillsammans med hadither i sharia. Ammanbudskapet är ett i sammanhanget auktoritativt dokument. En svensk analys av "budskapet" finns här http://nilsdacke.blogspot.com/2009_01_01_archive.html, Där finns även länk till budskapets hemsida. Det framgår av budskapet att tolkningarna av de väsentligaste delarna inom islam, grundad på koranen och sunna är i huvudsak enhetliga.
Jag tycker det är helt överdrivet att tala om SD propaganda och att SD sympatisörer försöker ta över bloggen. Detta handlar ju bara om en enda bloggpost, där ämnet faktiskt är SD. Självklart måste man då kunna diskutera SD:s politik i en sådan tråd. Däremot om SD-anhängare kom om postade en massa SD-citat så fort wiseman tog upp en politisk fråga i bloggen, då kan man tala om propaganda etc.
För egen del har jag tidigare inte övervägt SD, men iom detta och vetskapen att alliansen slirar och att de rödgröna tänker slakta fm totalt, känner jag nu att SD i alla fall är värt en titt.
Var Muhammed en stor strateg ?
Är islam en fredlig religion ?
Får vi sekulära/ateister ta den första stöten ?
Läs denna länk och bedöm själv.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/21/islam-ar-farligt-var-ar-era-motargument
Lägg ner propagandan och dom lösryckta citaten ur koranen. Det är inte trovärdigt.
Koranen kan tolkas på lika många sätt som den har läsare. Precis som bibeln och många andra religiösa skrifter.
Ni lär varken omvända eller övertyga någon här om SD:s förträfflighet.
SD har varit, är och kommer under lång tid att förbli ett en-fråge-parti.
Idag ställde jag vänligt en fråga till en ung kvinna vid bordet bredvid på ett kafé. Hon hörde mig för det gjorde andra. Men hon valde att negligera mig - inte ens titta på mig som suttit strax intill i tjugo minuter minst. Sedan talade hon till sin väninna på ett för mig obegripligt språk. Och väninnan sa något lika obegripligt utan att se på mig.
Min fråga: Vilket ursprung hade de här unga kvinnorna? Sverige som jag? Vilken religion? Kristna som jag?
En ledtråd: Kvinnorna bar sjalett runt huvudet. Inga tevekameror fanns i närheten.
Så här långt har det alltså gått. Sluta tala om utanförskap och att gammelsvenskar är de som inte önskar kontakt!
En helt vanlig Marianne
Anonym 20:44
Kan du inte förklara vilka dessa alternativa tolkningar är då? Upp till bevis!
Det är intressant att se vart debatten kring en artikel om "Borgelig försvarspolitik" tar vägen. Läser man andra halvan av kommentarerna handlar dessa till stor del om islam och om invandring.
Sverigedemokraternas envisa hävdande att de inte är ett enfrågeparti klingar tämligen falskt. Försök diskutera något, vad som helst, med en sverigedemokrat, och du kommer snart att upptäcka att diskussionen ofelbart glidit över på invandring.
/Patrik Magnusson
”Kan du inte förklara vilka dessa alternativa tolkningar är då? Upp till bevis!”
Upp till bevis för vad då?
Jag nämnde nyss att det finns minst lika många tolkningar av koranen som det finns läsare.
Vad kan jag bevisa för dig som vill att man kontrollerar riktigheten i SD´s uttalanden genom att titta på SD´s egen hemsida?
Du utläser det du vill av koranen, det har du bevisat.
Religiösa fundamentalister utläser det dom vill av koranen.
Andra läsare utläser något annat.
Så är det bara.
Du får väl ta och prata med några muslimer, gärna praktiserande och pålästa, så får du se vad dom säger om koranen och dess innehåll.
Jag har lyssnat på och pratat med muslimer om detta. Det ger en viss insikt i problematiken med religion och hur extremister kan (miss-)tolka vad som står i just den skriften.
För övrigt så håller jag med Patrik Magnusson om vad han skrev.
I sista änden så slutar det ofelbart med den enda frågan, d v s invandringen.
Fröken Sverige, vad kan ett starkt försvar göra åt tankar och ideér som svenska medborgare kan tänkas hysa?
J.K Nilsson
Till hr J K Nilsson:
Vad kan ett starkt försvar göra för tankar o s v.
Svar: Försvara envars rätt att ha dessa.
Den 1 oktober i år gick jag slutligt i pension efter att i 50 år och 10 dagar lojalt ha stått på vakt för mitt (?) land och yttrandefriheten.
Nu har jag dessbättre (det håller liv i gubben) fått en ny roll som motståndsman i kampen mot Sjupartidiktaturen i mitt eget fädernesland.
Hälsar en som är uppbjuden till sista dansen. De politiskt korrekta må slå an tonen, men dansstegen tänker jag styra själv.
Eder BOJ
SD är inte mot flyktingmottagande den vill man behålla, saken är bara den att endast 5% av de vi tagit emot har flyktingstatus. Resten är något helt annat och anhöriginvandringen spär på.
En bra artikel från DN i ämnet
http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362
http://nyheter.se.msn.com/article.aspx?cp-documentid=150826706
Börjar mer och mer likna vägen mot ett inbördeskrig
SD ligger enlig olika oponionsinstitut på mellan 5- 7 procent stöd inför riksdagsvalet nästa år.
Förhandlingsläget kommer att bli intressant.
Äntligen får man hoppas, någon som börjar säga emot " de sju systrarnas" (etablisemanget) nedrustningslinje i försvarsutskottet.
När allmänheten får veta att SD har ett försvarspolitiskt program,innebärande att försvara Sveige,och att detta är huvuduppgiften för det svenska försvaret, kan det innebära flera procents lyft i stöd.
I valdebatten kommer detta att framföras,vilket möjligen kan bli en överraskning för det mest framträdande pacifistiska partiet,Moderaterna.
Borgelig försvarspolitik låter bra men när det ställs på sin spets är det ingen egentlig vilja bakom detta detta bl.a när det gäller Fortifikationsverket (FORTV. det går bra att sälja ut Apoteket men viljan att minska hyreskostnaderna för Försvarsmakten bryr man sig mindre om.
De flesta tidigare utredningar bl.a. riksdagens revisorers rapport från 2001/02:14, Svenskt näringslivs "osund stalig konkurrens slår ut privat företagsamhet" daterad oktober 2006. FORTV årsredovisningar 1994/95-2008. Konkurrensverkets rapport 'myndigheter och marknaden' 2004:4 RIFA 2005, ESV rapport angående avkastningskrav daterad 2005-05-18, FFU m.m.
Sammanfattningsvis av det arbetet är att sedan FORTV övertagandet av försvarets fastigheter funnits minst sagt skilda åsikter om hur FORTV har skött sin uppgift men det har alltid slutat med att försvarsmakten har fått minska sin beställarkompetens. Kostnaden för FORTV verksamhet har varit konstant eller något ökande oavsedd FM minskande fastighetsbestånd. (Viss reducering har ju skett 1996. 2000 OCH 2004). avkastningskravet är på 5% men FORTV höjer det glatt gentemot Försvarmakten med en %-enhet.
När det nu gäller det s.k. övertagandet av Camperna utomlands kan man bara konstatera att FORTV målbild är att bli statens s.k. ägarföreträdare för all mtrl utomlands (anskaffade genom anslagsmedel och direktavskrivna alternativt s.k. förbandsmtrl) vilket i förlängningen innebär att vi får skänka bort mtrl, anskaffa ny till insatsorganisationen och börja betala hyra för den samt betala för FORTV inblandning (overhead). Idagsläget är har FORTV ca 10 man inblandade. Vilket i och för sig är hedrande då det är två på HKV ATS och två på deltid i insatsområderna. Jag bedömer att kostnader för FM kommer att öka...
Det borde vara tid för:
1.Granskning av FORTV verksamhet och dess kostnader. Overhead, avkastningskrav m.m.
2. 'outsourca' FORTV nationellt istället för att öka nuvarande administration internationellt. Jag kan personligen lova att man kan minska statens kostnader för FORTV med minst en Miljard. Ge mig mandat och lite resurser.
3. att Försvarsmaktens chefer värdesätter de medel som riksdagen ger i anslag till FM. (Vissa högre chefer har en något vid syn på hur medel används när man gör överenskommelser först utan att utreda vilka kostnader och risker det resulterar i.)
Åter till huvudtemat. Jag tänker i följande termer för perioden fram till 2014 i jämförelse med regeringens program:
Armén: Ökning från 2 till 4 brigadstaber samt från 7 till 12 manöverbataljoner (jämte 4 mobiliserbara reservbataljoner).
Nationella skyddsstyrkorna ökas från 17.000 till 20.000 man.
Marinen: Nya fartyg med relativt begränsad vapenkapacitet men god sjöuthållighet lämpade för patrulltjänst såväl Östersjön (Nordstream) som internationellt (Somalia, Adenviken).
Flygvapnet: Ökat antal flygtimmar före organisatoriska förändringar.
Försvarsindustri: Vidmakthålla och utveckla förmåga att tillverka försvarsmateriel.
Frivilligrörelser: Ökat stöd.
Kostnadsram: Ökning med ca 5 mrd kr.
Förlåt att jag tar upp detta, som kan uppfattas som "propaganda". Men det är nödvändigt, för annars kan ju ingen veta vad jag vill göra för att återuppbygga försvaret.
Stellan Bojerud
http://mopsen.wordpress.com
Det är bara att konstatera att Stellan Bojerud vore en betydligt bättre försvarsminister än någon av de som innehavt posten de senaste 20 åren, även fast han tillhör ett parti som inte ens sitter i riksdagen. Vilken annan politiker kan mäta sig med hans kunskap gällande försvaret?
Hej Stellan, trevligt att du engagerar dig! Ökat stöd till frivorg, Fint.
Dagens nationella territoriella försvar består de facto av hemvärnet, har det gått dig förbi?
Mvh
Magnus
OBS! Det jag skrev ovan är mina privata tankar och inget partiprogram.
Rörande hemvärnet så är det formellt ingen frivilligorganisation utan en del av armén.
Jag tänker i termer av bibehållet antal hemvärnsbataljoner, ca 40 st.
Hemvärnets personalförsörjning och ekonomiska ersättning måste förbättras.
Hälsar
Stellan
@ Stellan
"Marinen: Nya fartyg med relativt begränsad vapenkapacitet men god sjöuthållighet lämpade för patrulltjänst såväl Östersjön (Nordstream) som internationellt (Somalia, Adenviken)."
God sjöuthållighet är bra men vad gör den begränsade vapenkapaciteten för nytta? Vi har ju Visbykorvetterna med en kanon redan. Nej, bygg rejält stryktåliga båtar, där själva plattformen inte är huvudnumret och därmed top of the line vid sjösättning och passé och dåligt beväpnad vid leverans. Beväpning och ledningsystem bör däremot vara fortsatt på topp. Att skrovet byggs större medför inte att bemanningen nödvändigtvis behöver vara större, utan det medger längre uthållighet och räckvidd samt möjlighet att landa vilken hkp som helst, i vilket syfte som helst. Varför skall vi alltid bygga bort oss? Vi vet ju inte i förväg om operationsområdet i framtiden blir nordvart eller sydvart eller vilka uppgifter som verkligheten och läget kräver. Som tur är råkar HMS Carlskrona ha överlevt skrotningsraseriet.
Stellan: Vilken myndighet skall få minskad budget med 5 miljarder kronor?
----
F. ö. tycker jag det varit en väldigt märklig debatt i den här "tråden". Är alla medlemmar i nationalistiska sverigedemokratiska arbetarepartiet (NSDAP) arbetslösa, eller hur kommer det sig att varenda blogg nedlusas av dessa ytliga och osakliga skriverier i sina kommentarsavdelningar. Alla kan väl inte jobba heltid som bloggkommentatorer?
Till sist vill jag påminna om att vårt statsskick är demokrati, dvs folkstyre, och då krävs det att folk tar ansvar och styr. Om bara en liten grupp tar detta ansvar har vi inte längre demokrati utan diktatur. Och om ingen tar ansvar för att styra den offentliga förvaltningen har vi anarki.
Med det vill jag säga att partierna är öppna för alla och envar som har en åsikt att engagera sig i. Men jag ser liten eller ingen anledning till att göra det i det oetablerade och ohumanistiska partiet som så starkt argumenterats för här bland kommentarerna. Inte heller något av de toppstyrda arbetarepartierna MAP eller SAP. Men det må vara en personlig åsikt.
Stor eloge till bloggadministratören /-erna som verkar censurera minimalt.
Kristian: Det enda som inte publiceras är hemlig information, direkta personangrepp och liknande.
Kristian:
SD har ju som enda parti en joker att ta fram när det gäller ekonomiska medel; invandringespolitiken.
Ett litet räkneexempel;
Det kom ca 2400 ensamkommande flyktingbarn till Sverige 2009. Dessa placeras vanligen på någon sorts boende under minst ett år, till en kostnad av 1900 kr/dygn.
1900x365x2400= 1,66 MILJARDER
Jag säger inte att vi inte ska ta emot dessa barn (unga muslimska män), men det är ett exempel på att det läggs enorma resurser på flyktingmottagandet. Kostnader som sällan debatteras eller redovisas speciellt villigt.
Totalt är kostnaden mer än 50 miljarder per år enligt regeringens senaste utredning;
http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf
1995 var kostnaden 15-20 miljarde enligt finansdepartementet DS1995:68
1999 var det 28-38 miljarder enligt Jan Ekberg i en tysk tidskrift
2003 var uppskattningen 45 miljarder enligt professor Bo Södersten
2006 var den 40 miljarder enligt Jan Ekberg
Och nu 2009 har man räknat ut 50 miljarder (gällande året 2006).
@Sumatra
Det är kanske dags att göra som britterna? Nämligen att anskaffa materiel "fitted for but not with".
I vårt fall skulle det då kunna vara att skaffa fartyg som är förberedda för installation av sjörobotar, torpeder och ledningssystem men som i utgångsläget bara har kanon och enklare elektronik. Då kan de begränsade resurserna "här och nu" läggas på att få tillräckligt stora fartyg med uthållighet. Robotar kan köpas senare, större skrov däremot...
11.53:
Varför inte lägga ned utbildningsdepartementet istället? Jag säger inte att vi inte skall utbilda dessa ungdomar (unga kristna kvinnor), men om ungarna fick klara sig själva istället skulle vi spara åtskilliga miljarder i statsbudgeten.
Poängen är att investeringar i humankapital och intellektuellt kapital (kvantitet och kvalitet) ger avkastning på sikt. Men alla investeringar har en finansieringssida. Dock kan man inte bara titta på den ena sidan, tex finansieringsdelen som du gör, för då blir det fel.
Därmed inte sagt att människovälkomnandet är perfekt i vårt land, men mot bakgrund av alla saker som finns att diskutera blir det lite tjatigt att höra samma spår på skivan om och om och om igen. Istället för att upprepa finansieringskostnaden skulle du kunna debattera avkastningen, dvs hur vi snabbast bereder möjlighet för människor att förverkliga sina drömmar och idéer i vårt land, med livsglädje, välstånd och skatteintäkter som följd. För där tror jag vi har ett problem i vårt land, och det helt oavsett om man råkar vara inföding eller invandrare.
Kristian:
Vad är det du inte förstår? Kostnaden blir allt högre för varje år, oavsett hur mycket du pratar om "avkastning på sikt".
Vakna upp och se verkligheten istället för att drömma om idylliska fantasivärldar.
Vi har 7 riksdagspartier som ser till det du kallar "avkastningen". Tycker du att det går bra för dem? Går det bättre för något annat land såsom Danmark, Holland, Norge, England, Tyskland eller Frankrike?
När SAAB läggs ner och 8000 personer blir arbetslösa är det nationell katastrof och regeringen sätter in krispaket. När 8000 lågutbildade, eller tom analfabetiska, flyktinginvandrare får uppehållstillstånd är det istället att ses som en tillgång och något som ger avkastning på sikt.
Konsekvent, eller ens trovärdigt? Nej, inte särskilt.
Innan det bär iväg helt och hållet vill jag be er att hålla tonen och i möjligaste mån också hålla er till ämnet.
@ Uppgiven
"Fitted for but not with" är en utmärkt idé. Det enda som stör mig är att jag inte kläckt idén själv.
Definitivt inte en uppgiven idé.
SD är som vilket parti som helst och ska i demokratins namn behandlas lika. Militanta muslimska organisationer har lyckats växa sig starka i Sverige tack vare frånvaron av en restriktiv invandrar politik som SD alltid flaggat för. Vad vi istället ska oroa oss för är den tysta gradvisa nedmonteringen av demokratin och tömmandet av nationella tillgångar som leds av alliansen. Alliansen vill bygga en liten krigsmakt bestående av helt NATO anpassade skyttekompanier under NATO befäl för att hjälpa USA i kampen om naturtillgångarna. På mitt förband var alla välkomna: röda, blåa, gröna, kommunister, nazister, kristna, bögar, lesbiska förutsatt att alla var med på noterna att försvara Sverige och dess folk. Vad är problemet med starka band mellan svenska officerare och SD? Det är ju snarare önskvärt med mångfald i FM. Trots Vänsterpartiets aviseringar om besparingar i FM, så leder deras linje till ett effektivare, mer demokratiskt och kraftfullare nationellt förvar än propositionerna i de övriga partierna. Så mitt tips till officerarna på Lidingövägen 24 är att rösta på V, SD eller mitt värnpliktsparti.
Jag är inte med i SD… Jag är invandare, transsexuell, verksam i Asien och varit gift med en Asiat. Mitt modersmål är inte heller Svenska.
Bojerud skrev ej "Operation Garbo" Det var Hugemark, Dörfer och Danielsson.
/svensson
Nåja, själv lever jag i den föreställningen att jag deltog i skrivandet av Garbo 1-3, Narva och Poltava.
Någon Danielsson fanns inte med, däremot Lars Christiansson. Jag vill minnas att han var med om Gabo 1-2.
Hälsar
Stellan Bojerud
Skyll inte på att Sossarna startade nedläggningen runt år2000. Sedan tidigt 90-tal har jag upplevt nedläggningar. Och i början var det blått som styrde! Lika goda kålsupare båda partierna när det gäller nedläggningar!
Skicka en kommentar