Gunnar Jervas skriver idag på DN debatt om att drönare vore en bra satsning för Sverige att användas för avskräckning och som alternativ till NATO-medlemskap. Jag har bemött detta i en replik på DN debatt. Det finns naturligtvis mer att säga men gränsen är 3000 tecken för en replik. Dock har jag tidigare skrivit en rad inlägg här på bloggen om just drönare.
Pudel i Washington och EU mot bränder.
8 timmar sedan
2 kommentarer:
Borde inte behovet av egna satelliter vara större än behovet av UCAV? Om vi skall forsätta vara alliansfria som S/MP/V vill och kräver torde väl egna oberoende satelliter vara av största intresse?
Från vilka länder, organisationer och företag tar FM sina satellituppgifter idag?
Inom en snar framtid kommer även mini varianter av satelliter som är billigare och verkar på lägre höjd.
Annars anser jag att drönare av både enkla och avancerade typer skall finnas i FM. Även beväpnade sådana då vi helt säkert inte ställs inför samma samvetskval som amerikanska operatörer gör då vår säkerhetspolitiska agenda ser annorlunda ut, oavsett ett framtida natomedlemsskap eller ej.
Jag blir helt fascinerad. Jag förstår inte hur man i dessa tider av Ukrainakris, försvars- och säkerhetspolitisk cirkus i Regering och försvarsberedning, RB5 och FM Org18, kan få för sig att man nog ska dra upp tråden "drönare" i riksmedia?
Visst ska man inte släppa blicken från långsiktig militär strategi- och teknikutveckling p.g.a. kriser här och nu, men drönare?
Hoppas inte det har sin grund i önskemål från, eller annan koppling mot "det svenska försvarsindustriella komplexet", jag tycker de fått tillräckligt många bra signaler på sistone.
Tyvärr är väl risken stor att sådana här inspel lurar en del mindre insatta makthavare att tro att det (som en del andra lysande förslag framförda av diverse högre militärer/exmilitärer) är något som kan göra Försvaret mycket bättre och billigare.
Skicka en kommentar