Bra ledare

Jag har varit lite kritisk till somliga av Expressens artiklar om den svenska insatsen i Afghanistan, men dagens ledare finner jag mycket bra. Dock tar den inte hela steget när det gäller orsakerna till undermålig utrustning och uppbackning av svenska soldater på skarpa insatser.

I mångt och mycket gör man i Försvarsmakten så gott det går, men med tanke på de ekonomiska ramarna som man ålagts av den politiska styrningen får man försöka göra så gott det går. Att t ex få iväg 3+1 stridsfordon 90 till Afghanistan innan årsskiftet 2009 kan ju tyckas som en smal sak, men då ska man veta att 2008 förmodligen var det knapraste året i Försvarsmakten någonsin. Det kostar trots allt några miljoner kr att frakta materiel av den typen med kort varsel till en annan världsdel.

Ofta är våra politiker inte heller helt medvetna om vad de sitter och beslutar om, men det går inte enbart att lasta dem och situationen är i mångt och mycket likadan i Högkvarteret. Orsaken står i mångt och mycket att finna i den ständigt krympande Försvarsmakten med mindre anslag och större uppgifter, där nu t o m chefer på mellannivå och lägre gör politiska bedömningar i sina ageranden. "Hur påverkar dessa olika handlingsalternativ mig, min karriär, mitt förband och min försvarsgren?"

Det är denna företeelse som man ofta refererar till som filter. På sin väg från den som har sakkunskapen passerar informationen en rad filter som tillrättalägger den innan den når beslutsfattande nivå. Besluten blir sedan därefter. Verksamhetsbesök är sällan ett besök i vardagens verksamhet utan snarast en bild av hur man skulle vilja att verksamheten såg ut. Naturligtvis är denna företeelse inget unikt för Försvarsmakten, men den blir så mycket allvarligare anser jag när det handlar om liv och död.

Om sanningen ska fram är det egentligen ingen skandal att svenska soldater i Afghanistan har undermålig utrustning. Skandalen är att Försvarsmakten aldrig har haft bättre utrustning än så fastän uppgiften att försvara Sverige är så otroligt mycket större och viktigare. Att anskaffa fordon med skyddsfaktor plast, fartyg utan luftvärn och flygplan och helikoptrar utan självförsvarssystem är ju snudd på vållande till annans död.

Fel går dock oftast att rätta till och man får ändå glädjas åt att våra soldater gör ett oerhört bra jobb förutsättningarna till trots. Jag hyser dock inget större hopp om att materielbristerna i de större sammanhangen rättas till.

Efter den senaste månadens mediabelysning av den svenska Afghanistaninsatsen och viss materielbrist finns det nog vissa befattningshavare som kan vara lite oroliga för möjligheten att behålla sitt ämbete om det framkommer att svenska soldater stupar till följd av i media kritiserad materiel. Det skulle inte förvåna mig om det snart utgår ett körförbud på TLC av den anledningen.


Expressens konkurrent Aftonbladet fortsätter sin duell mellan kändisar som är för och emot deltagandet i Afghanistan. Egentligen finner jag det rätt ointressant och populistiskt. Samtidigt kan man ju inte sluta förundras över vilken märklig världsbild Sven Wollter måste ha. Om säkerhetsläget i Afghanistan: "Säkerhetsläget är så dåligt just för att de utländska trupperna är i Afghanistan. De svenska soldaternas närvaro bidrar till att öka våldet. Utan den närvaron tror jag det skulle vara bättre." Det påminner lite grann om vissa samhällselements resonemang att utan mörkhyade i Sverige skulle det inte finnas någon rasism. Jag undrar också vilken miljon svenskar Sven Wollter har tänkt att skicka till Afghanistan för att hjälpa till där och hur de ska tas ut och hur de ska motiveras att åka dit? Blir det alla med slutsiffrorna 4 och 7 i personnumret eller ska man ta alla Stockholmare? Man kan i alla fall sluta sig till att det finns goda skäl till att KPML(r) inte ens är när att ta något riksdagsmandat.

Jag undrar vad det blir för lustigkurre som får svara i morgondagens Aftonbladet?

7 kommentarer:

Ndorop sa...
19 augusti 2009 23:28  

Samtidigt kan man hävda att försvaret av moderlandet legitimerar större risktagningar och förluster, varför man kan acceptera en lägre skyddsnivå än vid insatser för att uppnå mindre vitala intressen. Det kanske inte tröstar den enskilde, men ur ett samhällsperspektiv är det förra en fråga om liv och död, till skillnad från det senare.

Men visst håller jag med om det bristfälliga i att inte skaffa helikoptrar som har möjlighet att bedriva CSAR och gå in i en hot-landing-zone. Det är ineffektivt ur även ur ovanstående samhällsperspektiv.

Wiseman sa...
20 augusti 2009 06:46  

Man kan acceptera större risker, men i mångt och mycket är det egentligen verkan man avsagt sig. En låg skyddsnivå innebär tidig bekämpning och därmed utebliven verkan.

Anonym sa...
20 augusti 2009 09:59  

Rätta mig gärna om jag har fel men visst är det väl ändå så att de flesta "fordon med skyddsfaktor plast" anskaffats just för internationell verksamhet? Hemma har/hade vi ju hundratals Strf, pbv, strv, patgb etc.

Wiseman sa...
20 augusti 2009 17:11  

09.59: Har du någonsin hört talas om Infanteribrigad 77 och Norrlandsbrigad 85? Terrängbilar och pansarbandvagnar med plastskydd mot en fiende som kom i minst det pansar som vi köpte i andra hand under 90-talet.

Ndorop sa...
20 augusti 2009 17:56  

Wiseman har rätt. Till internationella insatser anskaffade man tidigt (Bosnien) Patria, även om man också snodde de flesta Geländewagen (GW) som KA köpte in (som ersättning till de Landcruisers (TLC) som de första FN-styrkorna köpte i Österrike). Där använde man också PBV 302, och inledningsvis danska Leopard-stridsvagnar, men bandgående fordon har sina begränsningar och det verkar som de hjulgående varit mer praktiska i de insatser vi gjort.

Till Afghanistan köpte man först Landrover, men bytte sen till TLC, som förstärkts med liner. Sen har man köpt in spitterskyddade GW som gått ned. Det dröjde innan Galten kom ned, man tyckte de var för tunga och klumpiga för vägarna. Med det förändrade uppträdandet har behoven ändrats.

Varför man inte velat ha Skalman i vinterterrängen vet jag inte. Britterna har sin Viking-bandvagn men har fått stora förluster pga kraftiga IED:er vilket gett den dåligt rykte internt. Men framkomligheten vintertid skulle ju öka markant i bergen. Drivmedelstörst ligger väl de flesta bandfordon i fatet förstås.

Sammantaget ser skulle jag säga att de internationella insatserna varit drivande för att skaffa mer skyddade hjulfordon. Inte det nationella försvaret. Det är ju också där man märker vad som krävs, och inte med tänkarmössan vid skrivbordet.

Mika sa...
20 augusti 2009 22:42  

Kan bara konstatera att materielläget då det gäller personlig utrustning kunde vara bättre.
Jag befinner mig i Djibouti sedan några månader. Utrustades på LG med kläder avsedda för kassation med avsevärda brister. Brister som inte är materiel som är begränsad pga att den är hitec utan vanliga uniforms persedlar, solskyddsfaktor, öken hatt (har nu köpt en egen). Det är som om US är en ny företeelse och en happening för FMLOG. Kan uppriktigt inte förstå problemet med att köpa in en persedel eller myggmedel, det är ju inte ett nytt LV robotsystem utan kläder och kosmetika.

Jag kanske får kalsongerna när det är dags att åka hem, blir väl övervikt kan jag tänka mig.

Adenviken

Ndorop sa...
20 augusti 2009 23:21  

Beklagar dig Mika. Inte för att allt var bra, men jag tycker det verkade bättre när Internationella Kommandot skötte US. Det förrådet gjorde inget annat än utrusta folk som skulle ut, och de visste vad de behövde beställa inför rustningarna. Alla som jobbade på Almnäs hade också varit ute själva.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade