Nosar på det intressanta

Idag är första dagen av Aftonbladets nya serie om Sveriges deltagande i Afghanistan. De tre artiklar som fanns med i dagens tidning, anser jag höll betydligt högre kvalitet än mycket annat som skrivits i ämnet under sommaren.

I den första artikeln nosar man på kanske det mest intressanta i hela den svenska Afghanistaninsatsen, men utan att gräva djupare:

"Inne i staden Mazar, där det varit relativt lugnt länge, tycker folk att svenskarna inte gör någonting för dem.

– De fokuserar bara på säkerhet och på att hjälpa den afghanska armén. Andra länder som Ungern och Tyskland bygger upp infrastrukturen i sina provinser, men svenskarna gör ingenting. Det gör folk arga, säger studenten Fandin, 27.

Visserligen går 20 procent av det svenska biståndet till området Mazar-e-Sharif, men ingen av dem jag frågar har lagt märke till några svenska biståndsprojekt, de nämner i stället tyska och norska."


Jag tror inte jag är ensam om att vilja se en djupare granskning av vad det statliga svenska biståndet går till. De flesta svenskar som tjänstgjort i den militära delen av insatsen har hårresande erfarenheter och de framkommer ytterst sällan eller aldrig i media. För den intresserade är det bara att slå lite i kommentarerna till mina inlägg från de senaste veckorna om Afghanistan. Självklart är det högst välkommet att ni med erfarenheter (goda såväl som dåliga) skriver kommentarer om erfarenheterna.

Nyckeln till framgång i strävan att få Afghanistan på rät köl är som bekant det civila samhällsbyggandet. Det är ju inte så lite märkligt att ett land som skryter med att vara världsbäst på bistånd (i alla fall när det gäller pengar - resultat är en annan sak) når så fullkomligt värdelösa resultat. Det är ett välkänt faktum att summan av 1+1 oftast är närmare 3 än 2 i de här sammanhang. Likfullt väljer SIDA konsekvent att förlägga sina biståndsinsatser till andra delar av de länder där Sverige deltar militärt och det handlar inte bara om Afghanistan utan fungerade på samma sätt på Balkan för 15 år sedan. Inställningen hos många av de SIDA-anställda i området är också en sak som bör ifrågasättas.

Det svenska biståndets katastrofala resultat i Afghanistan är en rejäl nöt för Carl Bildt, Gunilla Carlsson och Anders Nordström att knäcka. Tyvärr kommer det aldrig att hända något utan lite medial blåslampa. Sverige leder som bekant det PRT, Provincial Reconstruction Team, som har ansvar för regionerna runt Mazar-e-Sharif. Syftet med ett PRT är att samordna det civila och militära biståndet i regionen. Ändå har vi en statlig myndighet som gör sitt bästa för att inte delta i samordningen som i övrigt samordnar resurserna från flera andra länder.


Utöver denna artikel skriver mamman till en av de stupade SSG-officerarna om varför det är viktigt att Sverige stannar i Afghanistan, samtidigt som förre försvarsministern Thage G Peterson lämnar några av sina argument varför Sverige omedelbart ska dra sig ur och även Lena Mellin lämnar sin syn på saken i en tredje artikel.

Fortsätt även läsa Johannes Hildebrandts blogg i ämnet direkt från MeS.


Dagens Nyheter har också lyft sig i kragen och publicerat två bra artiklar i ämnet. Den första är en intervju med chefen för FS 17, Öv Olof Granander, inför det afghanska valet. Den andra är en ganska bra sammanfattning av den svenska insatsen i Afghanistan.

13 kommentarer:

Anonym sa...
17 augusti 2009 17:51  

Jag håller helt med och det är förkastligt och pengaförstörelse utan dess like. SIDA VILL inte ha med militärerna att göra och menar att det förstör deras arbete om det finns ett grönt hörn med. Samtidigt är hela den svenska grunden till den militära insatsen just att skydda så att landet kan byggas upp. Det är anmärkningsvärt att SIDA tillåts agera på detta sätt. Uppenbarligen tycker befolkningen lösningen inte är helt optimal.

KL sa...
17 augusti 2009 18:13  

Thage G Petersons: 'top 5 varför Sverige bör lämna Afghanistan'

Är en rejäl samling floskler.
"Reinfelt är den förste svenske statschef sedan 1814 att föra krig."
Om nu Reinfeldt 'för krig' i Afghanistan..
Thage som var försvarsminister mellan 1994-1997 borde i alla fall haft en lite uppfattning om vad som hände ner i Bosnien under sin tid som statsråd? Eller var var kontakten med gräsrötterna (BA XX) så dåliga? För att inte tala om kunskaperna i svensk militärhistoria Dag Hammarsköld, Kongo, 1960-talet det ringer inga klockor?

Eller är 'krig' tillåtet så länge soldaterna bär en FN-basker på hjässan och inte ett Nato-märke på axeln?

Det är alltså inte fel att svenskarna skjuter tillbaka. Hade det istället vart frågan om ett valfritt land i Afrika med FN hade det varit fullt godkänt. Nej det är nog det gammal ingrodda föraktet för 'stars & stripes' som föder Thage.

Thage släpp Vietnam och kom in i matchen!

Per A. sa...
17 augusti 2009 20:11  

Det tar emot lite att säga det, men Aftonbladet skall ha heder för att man tydligen är villiga att på allvar dra igång en debatt som Sverige borde haft för länge sedan. Nu får man bara att det inte blir för floskel-tätt från bägge sidor.

Bosse kommenterar sa...
17 augusti 2009 20:25  

Den som funderar över fenomenet Thage G. Peterson bör, om det inte redan är gjort, läsa hans självbiografi. "Resan till Mars" är ett obarmhärtigt avslöjande av en politiker av den gamla sossestammen som vi snarast kan och bör lägga i det förgångnas arkiv.

Anonym sa...
17 augusti 2009 21:54  

Vem är Thage G Pettersson.... !?

Erik sa...
17 augusti 2009 21:55  

Mazar-e-Sharif är lite speciellt såtillvida att provnisguvernören i Balkh, Mohammad Atta, har gjort Sveriges bistånd till en lokalpolitisk fråga. Han drar sig inte en sekund för att förringa de svenska biståndsinsatserna och lyckas därmed vända viss lokal opinion mot PRT:t och den militära insatsen ("Personal Security Team" har hörts...). Vad finns att vinna på det, kan man fråga sig? Vilken politisk ledare vill inte själv ta åt sig äran för samhällets framsteg..?

Anonym sa...
18 augusti 2009 08:23  

Svenskt bistånd till Afghanistan tangerar snart 500 milj kr per år.
I nov 2008 angav regeringen, att de norra provinserna skulle prioriteras.
Men områdena demokrati- och statsbyggnad samt mänskliga rättigheter är huvudnumren.
Sådan prioritering märks kanske inte hos lokalbefolkningen förrän efter lång tid.
Att ge kraftfullt humanitärt bistånd i området som Sverige ansvarar för skulle kanske uppfattas som alltför populistiskt.
Olaus

Dexter sa...
18 augusti 2009 09:49  

SIDA och vissa andra NGO vill inte ha något med den svenska militären att göra... Men äta i matsal, handla på PX, gå på posten, utnyttja welfare och käka våfflor brukar gå bra.. ;)

Lövet sa...
18 augusti 2009 09:50  

KL: Förutom att det är floskler så är det ju fullt av rena sakfel:

"Reinfeldt är den förste svenske statschef...": Nej det är han inte HM Konungen är fortfarande statschef.

F.ö så startade engagemanget redan under Reinfeldts föregångare som Statsminister, så där var det också fel.

Suck för Gammal-Sossar och Nymoderater!

Anonym sa...
18 augusti 2009 11:00  

Inställningen hos många av de SIDA-anställda i området är också en sak som bör ifrågasättas.

Käre Wiseman, kan du utveckla vad detta betyder rent konkret?

Jag har själv hört massor av skräckhistorier från SIDAs verksamhet i andra länder, men eftersom deras palett av misslyckanden och inkompetens är så bred är det svårt att veta exakt vad du menar i det här fallet. Klarspråk om deras "inställning" efterlyses. :)

/Starvid

Anonym sa...
18 augusti 2009 17:54  

För övrigt är det inte konstigt att det blir en så mastig soppa när Sveriges tre mest ineffektiva myndigheter (SIDA, FM och FMV) ska kocka tillsammans.

/Starvid

anki/barbakvinna sa...
19 augusti 2009 17:43  

Tyvärr så verkar det som att dom som *vill ta hem soldaterna* misstolkar som dom vill det mamman sa i sin artikel jag läser artikeln som positiv till arbetet som genomförs därnere och att Sverige behövs därnere.

Men jag har fått kommentarer som läser just den artikeln, som tyder texten att vi utför USA:s arbete för Nato.

Så slutkontentan är vad nån än säger eller tycker så kommer Nej sidan alltid att tolka till sin fördel..
/anki

J.K Nilsson sa...
10 oktober 2009 15:30  

Varför kritiserar man att det svenska bidraget till ISAF hjälper människorna med säkerhet men undlåter att ge dom användbara saker? Är befolkningen så otacksamma kan vi lika gäran strunta i alltihop.

J.K Nilsson

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade