Skärpta hastighetskontroller

Under den kommande veckan skall polisen i flera län genomföra en hastighetskontrollkampanj runt framförallt skolor. Det tycker jag är högst motiverat.

Jag har länge önskat att se hastighetskamerorna inne i samhällena, framförallt runt skolor och liknande. Det lär det dock inte bli någon ändring på. Även om det skulle se bra ut i statistiken eftersom säkerligen lika många bilister kör för fort vid skolorna som på landsvägarna, prioriteras de senare. Skillnaden är att när man kör 20 km/h för fort där det är 30 km/h har man ökat hastigheten med nästan 70% och därmed avsevärt förlängt sin reaktions- och bromsträcka än om man kör 20 km/h för fort där det är 90 km/h, i vilket fall ökningen "endast" blir drygt 20%. Vägverket vill ju snarast använda kamerorna för att övervaka att hastighetssänkningarna till följd av undermåligt byggda vägar hålls, så att man slipper betala pengar för att komma närmare Nollvisionen uppfyllnad.

Det är ju inte utan att man tar sig för pannan när man läser att årets kvot av fartsyndare som ska tas med kameror snart är fylld och när den fyllts stängs kamerorna av till nästa år. Är det Fiskeriverket som bestämmer detta? Man får nog vänta ett par år till innan det blir några kameror i tättbebyggt område.

13 kommentarer:

Fredrik sa...
16 augusti 2009 15:21  

En anledning till att det inte finns några kameror inne i städerna är att vägarna där ägs av kommunerna och inte Vägverket. Kommunerna kan hyra kameror av Vägverket(?) och placera ut dom. Vad jag vet har bara Umeå och Stockholms kommun gjort detta. Antar att det är kostnadsfråga för många kommuner eftersom det bara kostar för dom då böterna rimligen borde gå till polisen.

Fredrik

Anonym sa...
16 augusti 2009 16:28  

Ännu ett bevis att fartkameror är lösningen på 2 problem..
1. skippa fixa undermåliga vägar.
2. öka intäkterna för staten.
Nästan samtliga bromsar inför kameran och gasar på sedan.
Hur mycket det kostar miljön, det är det ingen som har tänkt på...

Skulle dom "länka" kameror så att dom kan mäta medelhastigheten på en sträcka så skulle dom närma sig ett effektivt instrument, där svensson inte fostras till ögontjänare.
Jag ser fler och fler som fullständigt skiter i dom, vet inte ifall dom har "fixat" något motmedel eller bara chansar friskare.. Men det är uppenbart att fartkamerasystemet kan orsaka mer problem än vad dom försökte åtgärda.

I slutändan är fartkamera bara ett spel för galleriet ifall dom inte nyttjar tekniken på ett vettigare sätt.

/Tinhead

Anonym sa...
16 augusti 2009 17:51  

Automatiserade fartkontroller är en enkel lösning på ett mindre problem. Där hastigheten är ett problem, vid skolor och korsningar, sitter få kameror (tack för förklaringen Fredrik). Fler dödas av rattonyktra, men de är svårare att fånga. Satsningen på fartkontroller är omoralisk.

Anonym sa...
16 augusti 2009 19:36  

Videobilar som faktiskt fångade trafikfarliga förare är ju avvecklade, dom genererade för lite intäkt i förhållande till kostnaden. Laser och fartkameror drar ju in rejält med pengar så det är något man satsar på. //R

Anonym sa...
16 augusti 2009 20:25  

Finns det någon källa på att kommunerna skulle kunna hyra kamerorna av VV?

Det är polisen som ansvarar för kontroll av laglydnad på våra vägar, inte VV. Kommunal polis avskaffade vi för länge sedan, så att polisen skulle göra skillnad på övervakning av statlig- och kommunal väg känns främmande.

Gävlepolisen byggde in en fartkamera i en hästtransportkärra för att kunna använda vid vägbyggen mm.

Det projektet är numera spritt i landet och en vidareutvecklad vagn är framtagen.

Den används åtminstone här i Gävle bland annat vid skolor.

Att sluta mäta för att man uppnått målet måste vara minst lika korkat som mycket inom dagens Försvarsslakt.


/Patric Norrå
Chaffis förutvarande NTF are

Niklas sa...
16 augusti 2009 20:46  

Väntar fortfarande på att Claes Tingvall ska gå ut i media och erkänna att detta är det sämsta som VV gjort för att minska antalet döda i trafiken, för jag är av den uppfattningen att hög hastighet inte dödar speciellt många per år, och framför allt inte om man jämför med hur många som dör för de dricker sprit och sedan kör bil, eller hur många som dör för att folk inte kan hålla avstånd, eller hur många som dör för att VV inte kan göra vägarna säkrare. För vad som behövs är fler poliser som kontrollerar folks betende, och inte bara ta dem så råkar köra förfort förbi en kamera

Niklas

Anonym sa...
16 augusti 2009 20:53  

PS till Anonym 16 aug 2009 17:51
Läste just på text tv att polisen kommer att satsa på utökade fartkontroller vid skolor i samband med skolstarten. Man skall också öka kontrollen av nykterhet och bältesanvändning.
- där fick jag. :) DS

Anonym sa...
16 augusti 2009 22:14  

Trafikövervakningen är ju otroligt mesig. T.ex har jag, som kör normalt olagligt, under 30 år aldrig åkt fast för hastighetsöverträdelse. Systemet med (bara) nummerplåtar är ju anpassat till 1900-talets början. Transpondrar på bilar och motorcyklar och jättemånga sensorer i kombination med ansvar kopplat till bilägaren skulle göra susen! Jag skulle tåla det för att slippa de som kör som idioter. Man kan väl höja en del hastighetsgränser - om de verkligen gäller.

/Trött

Fredrik sa...
16 augusti 2009 23:39  

Min källa angående trafikkameror i städer är en faktaruta i en artikel i Västerbottens kuriren förra året då det diskuterades varför Umeå inte hade fler kameror.

Fredrik

Anonym sa...
17 augusti 2009 09:05  

Wiseman:

Du har en otroligt bra blogg kring seriösa ämnen. "Förstör" den inte genom att "bredda" den med ganska så triviala ämnen som hastighetskontroller, vilket har väldigt lite med försvars- och säkerhetspolitik att göra. Inte saknar du väl ämnen att ta upp?

/x

Anonym sa...
17 augusti 2009 09:47  

Niklas:
Det är den höga hastigheten i kombination med bl a de faktorer som du nämner, som är boven i dramat.
Om man inte skulle köra fort när man kör rattfull eller håller för kort avstånd till framförvarande, o sv , så skulle det ju inte vara på långa vägar lika farligt som det är när man kör "normalt".

Kamerorna drar sitt strå till stacken, d v s de drar ner medelhastigheten om än kanske bara på de platser där de står. Många kameror står ju dessutom på platser där det är dokumenterat högt skadeutfall.
Så viss nytta gör dom.
Däremot så är dom inte någon allenarådande botgöring på de trafikanter som kör för fort där dom kan, tyvärr.

Det finns ingen universallösning på problemet med för höga hastigheter än. Det kanske kommer ett system i framtiden som registrerar vem föraren är i bilen och hur länge och hur fort denne har kört, typ en slags färdskrivare eller "svart låda".
Men då kommer väl just nämnda fortkörare att skrika högt och gnälla för att den personliga integriteten är i fara...

Klas sa...
17 augusti 2009 14:50  

Det är ju skitbra - om bara ngn högre upp då skulle fatta att kvoten blir upptagen för att man plockar bilar som kör 100 km/h på raka fina 90 väger - och då istället satte kamerorna framför skolor och dylikt så har ju kvoten varit till nytta :)

/K

Wiseman sa...
17 augusti 2009 16:52  

x: Då har du inte läst min inriktning för bloggen. Jag skriver om sånt som berör mig. Oftast blir det försvars- och säkerhetspolitik, men stundom blir det även annat och så kommer det att förbli.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade