(S) vill se Gripen över Libyen

I ett uttalande som endast kan komma från ett oppositionsparti i svensk politik säger Socialdemokraterna i form av partiets utrikespolitiske talesman Urban Ahlin att Sverige bör bidra till upprätthållandet av en flygförbudszon över Libyen om FN så begär och ställer sig bakom kravet på att en flygförbudszon upprättas.

Utrikesminister Carl Bildt ställer sig på sin blogg mer skeptisk till en sådan insats. Han listar tre förutsättningar för insatsen. Det första, ett FN-mandat är en naturlig grundförutsättning. G8 lyckades ikväll inte enas i frågan och Ryssland och Kina är osäkra till negativa kort för ett beslut i Säkerhetsrådet om en insats.

Den andra förutsättningen som listas ter sig något mer förvånande:
"En andra förutsättning är att vi har de faktiska förutsättningarna.

Det handlar ju om att under en mer eller mindre lång tid låta ett förband med Gripen-flygplan operera under faktiskt amerikanskt kommando i en operation, och det ställer höga krav på förbandet i fråga och dess förmåga att medverka i denna typ av operationer. 

Basering, intregration av stridsledning, flygtankning och annat måste kunna fungera. Medverkan i patrullering är en sak, men förbandet måste också kunna genomföra luftstrid och möjligen också kunna medverka i attackanfall mot t ex luftförsvarsinstallationer i Libyen."

Man börjar fundera på om utrikesministern möjligtvis har spenderat lite väl mycket tid utomlands eftersom Flygvapnet sedan 2003 stått i beredskap för att genomföra insatser av liknande slag. 2007 var det nära en insats i Tchad, men intresset svalnade när det blev ny försvarsminister. Sedan har flera andra förfrågningar om insatser i Afrika och Afghanistan inkommit och avvisats. Har Regeringen inte en bättre bild av sina militära resurser än så här eller misstror man måhända Försvarsmaktens årsredovisningar och annan information från Högkvarteret så till denna grad? Läser man Försvarsmaktens budgetunderlag, ser man också att man i flera år också tagit höjd för en insats med stridsflyg i Afrika. Eller är det månne så att utrikesministern förväxlar inledningen av tredje stycket i citatet med Försvarsmaktens nationella förmåga, vilken nästan fullkomligt raserats under 00-talet, samtidigt som den internationella i många fall är mer NATO-kompatibel och interoperabel än många NATO-länder?

Det tredje kriteriet som nämns är ekonomin, vilket också är lite förvånande. I månader har man hört vilken "tiger-ekonomi" Sverige har jämfört med övriga europeiska länder. Det är då lite förvånande att den svenska ekonomin helt plötsligt inte skulle mäkta med en insats i Libyen, vilket däremot andra europiska länder i ekonomiska trångmål ska göra. Några av allianspartierna lät också utreda kostnaderna för en svensk stridsflyginsats i Afghanistan härom året och fann att kostnaderna inte var mycket annorlunda än de för normal verksamhet, då en skarp insats i själva verket skulle innebära ett mindre antal flygtimmar.


Är det så att FN beslutar om en flygförbudszon och begär hjälp av EU och Sverige inte ställer upp på att medverka till denna, ska man nog ta sig en ordentlig funderare på vad vi ska ha våra registerförband till. Varför deltar vi i internationella insatser? Å andra sidan vore det inte ett dugg förvånande utan snarast det väntade utfallet.

I natt lägger Storbritannien och Frankrike fram ett förslag i Säkerhetsrådet om flygförbudszon över Libyen. Vad blir utfallet och hur ställer sig Sverige?


Se även Expressens debattsida av idag och tidigare inlägg om en flygförbudszon och insats i Libyen