För mycket att välja på?

En stor del av svenska befolkningen måste kunna kategoriseras som rättså lat och ointresserad. Helst ska någon annan bestämma åt dem, göra deras val och säga åt dem vad de ska tycka och göra och då passar det ju ganska bra att rösta på (s).

Den här mentaliteten brukar bli tydligare så fort något ämne med flera valmöjligheter dyker upp i den allmänna debatten och är under införande. "Varför hålla på med PPM? Då måste ju jag själv välja och det orkar jag inte, och dessutom kommer det säkert vara någon annan som väljer bättre än jag och då får mer i pension och det är ju inte rättvist!"

Det kommer ju knappast som en chock att det finns de som rasar mot de nya hastighetsbegränsningarna som kommer att sträcka sig i 10 km/h-steg från 30 till 120 km/h. Marita Ulvskog uttryckte ju under socialdemokraternas sista regeringsår sitt ogillande för denna trafikreform. "Det var för mycket att välja på och det klarar inte folk".


Jag har spenderat stora delar av det senaste året i ett testområde för dessa hastighetsbegränsningar och har bara positiva erfarenheter. Ställen där det tidigare var 50 km/h men där folk ändå körde betydligt över p g a vägens beskaffenhet höjdes till 70 km/h och i mer tättbebyggt område där 30 km/h var för lågt men 50/h för högt blev 40 km/h. Mycket bra, tycker jag.

Det enda jag kan beklaga är att man inte höjde högsta hastighetsbegränsningen till 130 km/h på de motorvägar där körbanorna är ordentligt separerade och stängslade, t ex E 4 i trakten av Ödeshög och nya E 4 utanför Uppsala. Det kanske kommer som en chock för vissa, men moderna bilar klarar faktiskt de hastigheterna utan problem.

Det känns ju också lite märkligt när man nu ska sänka hastigheten på flera vägar i norra Norrland p g a vägarnas dåliga skick. Några gånger när jag har varit i den regionen och man har åkt över gränsen till Finland har jag chockats av vilken skillnad det är i kvalitet på vägarna. På den svenska sidan är E 4:an som en sämre länsväg i södra Sverige med gupp och potthål, men på den finska är den som E 4:an i Östergötland - helslät. Det kanske är någon norrlänning som kan komma med en förklaring? Klimatet följer knappast landsgränsen utan kan det möjligtvis vara så att man i Sverige är dumsnål vid vägbyggande?

Det måste vara jobbigt att vara anställd på vägverket och hela tiden vara så politiskt korrekt och vara tvungen att hävda att allt blir bättre med sänkt hastighet. Ingemar Skogö påpekar faderligt att om man kör 120 istället för 90 km/h under en sträcka på 10 mil, sparar man bara en kvart. Det låter ju inte mycket, men faktum kvarstår att man egentligen sparar 25 % av restiden. Jämför det med Citytunneln i Malmö för drygt 8 mdr kr där tidsbesparingen var 3 min...

Trots att Vägverket ständigt sänker hastighetsgränserna i Sverige ökar bara antalet trafikdöda - TROTS Vägverkets nollvision. Kanske är det så att orsakerna till trafikdöden är betydligt fler än bara hastigheten? Hastigheten är ju tveklöst det som är billigast för staten att påverka. Men hur vore det med att se till att förbättra trafikutbildningen, ställa större krav på förarnas kunskaper och fysiska status (så kanske man slipper fall som detta...) och bygga bättre vägar?