I mitten av augusti sändes en rad försvars- och säkerhetspolitiska frågor ut till riksdagspartierna, samt Sverigedemokraterna, Piratpartiet och Feministiskt Initiativ. Frågorna, samt svaren på frågorna redovisas i sin helhet i var sitt separat inlägg för varje parti för att läsarna själva ska kunna bilda sig egna uppfattningar. Vissa inlägg kommer därför att innehålla en hel del text. Därunder följer sedan en kort kommentar om svaren. Tyvärr har Miljöpartiet ännu inte inkommit med sina svar, men om och när de inkommer, publiceras de.
Intressant är att se att flera partier nu faktiskt vågar uttrycka åsikten att Sverige ska gå med i NATO, något som hade varit helt omöjligt i förra valet.
Så gott som alla partier uttrycker åsikten att inga ytterligare nerdragningar på Försvaret med tillhörande nerläggningar ska genomföras. Det lär få en viss omplanering i HKV som följd.
Många av partierna, såväl inom Alliansen som de rödgröna uttrycker oro över utvecklingen i Ryssland och manar till vaksamhet, vilket också är ett nytt inslag i den försvars- och säkerhetspolitiska debatten.
Socialdemokraterna och Vänsterpartiet presenterar som rödgrön (Mp:s inställning än så länge okänd...) en enad linje i försvarspolitiken förutom avseende krigsmateriel och Afghanistan. Inom Alliansen uppvisar de olika partierna mer enskilda svar.
Under dagen hölls också en försvarspolitisk debatt med Allan Widman, Karin Enström, Peter Rådberg och Anders Karlsson, vilken direktsändes i SVT. Förhoppningsvis kommer den ut på SVT Play och kommer då att länkas i detta inlägg. (Går nu att se på Folk & Försvars hemsida för den som höra mer om vad Moderaterna, Socialdemokraterna och Folkpartiet har tänkt sig inför framtiden. Del 1, del 2)
Det kommer säkerligen också att bli anledning att uppdatera inläggen allt eftersom.
De olika partiernas svar läggs in efter hand under eftermiddagen och kommer även direktlänkas i högerspalten.
Frågorna som ställdes till de olika partierna var:
- Vilka är de dimensionerande hoten mot Sverige för ditt partis försvars- och säkerhetspolitik? Vilken säkerhetspolitisk situation och vilken typ av angrepp ska utgöra dimensionerande hot och styrande krigsfall för den svenska försvarspolitiken?
- Hur ser ni på nivån på försvarsbudgeten? Hur mycket pengar är ni beredda att avsätta till försvarsbudgeten?
- Hur ser ni på ytterligare förbandsnerläggningar?
- Vilka är de viktigaste frågorna för att utveckla Försvarsmakten och Sveriges försvar?
- Hur vill ni effektivisera materielanskaffningsprocessen?
- De flesta bedömare anser att Sverige inte ensamt klarar av att hantera ett militärt angrepp. Hur ska vi gå till väga för att försäkra oss om att få stöd utifall det värsta skulle inträffa?
- Vad är er inställning till ett svenskt NATO-medlemskap?
- På vilka sätt ska Sverige kunna realisera Solidaritetsförklaringen gentemot de andra nordiska länderna?
- Vad anser ni är framtiden för den svenska militära insatsen i Afghanistan? Hur vill ni utveckla den svenska militära och civila insatsen i Afghanistan för att öka effektiviteten?
- Vad är ert partis målsättning med insatsen i Afghanistan? Vad anser ni bör vara end-state och/eller slutdatum för den svenska militära insatsen där?
- Hur vill ni utveckla förmåner och ersättning till försvarsmaktspersonal på skarpa insatser?
Syftet var att ställa i huvudsak mer övergripande försvars- och säkerhetspolitiska frågor och lämna frågor av detaljart därhän, då dessa i regel är sådana som regleras av myndigheten Försvarsmakten.
- Piratpartiet
- Feministiskt Initiativ
- Sverigedemokraterna
- Socialdemokraterna
- Vänsterpartiet
- Miljöpartiet
- Moderaterna
- Folkpartiet
- Centerpartiet
- Kristdemokraterna
3 kommentarer:
Jag måste säga att denna undersökning kommer att bli ganska kul och intressant att följa.
För min del under mina dryga 20 år inom FM har det aldrig haft någon betydelse vilka politiska åsikter folk har haft, det har varit intressant att att lyssna på folk, men så sunt och givande har det oftast inte varit. Samma sak, eller särskilt ska jag säga, gäller det när militärer, läs officerare, diskuterar politik...
För mig och min ledstjärna står det betydligt högre ting i fokus när det gäller politik än om FM får miljarder plus eller minus i årsbudgeten, kunde inte bry mig mindre.
Om man kan dra nytta av FM´s ca 40 miljarder/år till t ex vård & omsorg samt skola och utbildning, lägg då ner FM som helhet, och behåll och satsa på HV, det är ju trots allt det enda nationella försvar vi har idag, men lägg ner resten och satsa dom pengarna på ovan nämnda VIKTIGA sakerna här i livet!
T ex så har många av oss barn och dessa behöver en bra utbildning under deras skolgång och uppväxt. Vi ska alla förr eller senare in inom äldreomsorgen och vården och låt oss inte bli som de äldre som är där i dag, vård-kollin och förvaringspaket.
Därför ska detta bli intressant att följa och se hur många resonerar, hur många tror att världen, samhället och människor kretsar runt deras och FM´s betydelse.. att samhället är till för dem och FM... Får se om någon ens nämner att FM faktiskt är till för samhället... och är en mycket obytlig del av det!
Ska som sagt bli intressant att följa!
//Truppare med öppna ögon
Mycket intressant undersökning.
Många partier pratar ofta i andra medier om ökade satsningar på Hemvärnet. Men är det någon som någonstans läst en stavelse om vad det skulle innebära i praktiken?
Ny* mtrl?
Nya uppgifter?
Vad?!
* Inte gammalt skrot som ratats av övriga delar av FM
Man skulle kunna vända på steken och se hur partierna historiskt har agerat, förespråkat och röstat i olika frågor.
Det verkar rimligt att anta att det finns mer relevans i den analysen än att lyssna till vad man säger sig vilja göra.
Detta försvinner ofta under benämningen "politiska kompromisser",
Skicka en kommentar