Ohly och Afghanistan (uppdaterat 6/9 09.20)

Man kan nog inte direkt säga att Ohly gjorde något mer framstående intryck i SVT:s utfrågning avseende säkerhetspolitiken.

Mats Knutsson och Anna Hedenmo inledde utfrågningen med att hårt grilla Ohly angående hans åsikter om den svenska militära insatsen i Afghanistan. Ohly står inte oväntat fast vid linjen att den svenska militära insatsen omedelbart bör avvecklas och att militär närvaro bara är en fara för biståndsarbete och flickskolor. Han motiverar detta med erfarenheter som Svenska Afghanistankommittén gjort, men avvisar i nästa stund de argument som förs fram av Afghanistankommitténs ordförande för ett fortsatt militärt engagemang. Istället hänvisar han till den opinionsundersökning Pierre Schori tidigare nämnt som ett tecken på att afghanerna inte vill ha den utländska närvaron där. Dock nämner han inte med ett ord om att denna genomförts bland drygt 500 män i två av de mest talibandominerade provinserna. Turligt nog påpekades även detta av den pålästa Anna Hedenmo.

Därefter grillades Ohly om det rödgröna kravet på att USA ska dra tillbaka alla sina militära baser från utlandet. Där var det inte alls samma undfallande, irriterade och ursäktande svar som från Mona Sahlin. Snarare ett bergfast att USA:s baser ska dras tillbaka först och det tydligen oavsett om det handlar om länder som bett om amerikanskt stöd, t ex Sydkorea. Det blir som sagt mycket intressant att se hur de rödgröna ska infria detta, precis som påpekas i artikeln i magasinet Neo.


Det hade varit intressant att höra Ohly förklara hur det kommer sig att Vänsterpartiet nu helt har lagt om sin försvars- och säkerhetspolitik enligt de svar man lämnade i den försvars- och säkerhetspolitiska valguiden här på Wiseman's Wisdoms. Det måste vara första gången någonsin Vänsterpartiet går till val på en försvarspolitik där Försvarets förmåga ska stärkas, där man ser den politiska utvecklingen i Ryssland som oroväckande och man i positiva ordalag omtalar de förpliktelser solidaritetsförklaringen innebär mot de andra nordiska länderna och EU. Precis som SvD och Cornucopia skriver undrar man om detta verkligen är förankrat bland partimedlemmarna?


SvD, 2, Expressen, 2, 3, 4, Aftonbladet, 2, 3, DN, SVT, 2



Uppdatering 6/9 09.20: Från utrikesministerns blogg:


I TV:s utfrågning igår var det uppenbart att det är Lars Ohly som håller i taktpinnen när det gäller den rödgröna politiken om Afghanistan. Medan socialdemokratiska talesmän nu surrar runt i sina ståndpunkter driver Ohly en klar, tydlig och farlig linje.

Den som läser vänsterpartiets senaste riksdagsmotion i frågan kan inte missa att deras politik i grunden vägleds av en rätt primitiv anti-amerikanism.

Medan motionen – alldeles felaktigt enligt FN – säger att så gott som alla civila offer i Afghanistan orsakats av vad man kallar USA-ledda operationer är det frapperande att det inte finns ett ord av kritik mot talibanerna.

Man är starkt mot USA – men knappt alls mot talibanerna.

11 kommentarer:

Wiseman sa...
5 september 2010 20:53  

Tack Daniel!

Anonym sa...
5 september 2010 21:05  

Haller helt o hallet med Ohly om det att sv har ingenting att gjora i Afg och borde lamna afg omedelbart!

Wiseman sa...
5 september 2010 21:16  

21.05: Det får man göra.

Anonym sa...
5 september 2010 21:22  

Vän av ordning undrar om ens Vänsterpartiets försvarspolitik presenterad på Wisemans valguide är förankrad hos Ohly???

Anonym sa...
5 september 2010 21:42  

Det var lite synd att utfrågarna inte påpekade att antalet dödsoffer för konflikter i Afghanistan var högre årligen (10000) än den varit efter invasionen.
Mer att läsa här: http://www.stratfor.com/weekly/20100901_militancy_us_drawdown_afghanistan?utm_source=SWeekly&utm_medium=email&utm_campaign=100902&utm_content=readmore&elq=06e08af973774c0f8a7f0bbe304fc0e6
Jonas Vils

Wiseman sa...
5 september 2010 21:48  

Eller att de civila offren för talibanvåld utgör en mer än klar majoritet och allt större del av de civila dödsoffren enligt FN.

Anonym sa...
5 september 2010 22:17  

Även en blind höna (Ohly) kan ha rätt ibland! Självklart ska Sverige dra sig ur ISAF så fort det bara går!

Hur länge ska vi stanna för att lösa uppgiften? Vilken är egentligen uppgiften? Hur vet Chefen att uppgiften är löst? Hur ska det se ut i A för att vi ska säga att uppdraget är slutfört??? Bara undrar...

Någon som tror att Talibanerna går att besegra?? Mc Chrystal´s matematik 10-2=18 lever nog ett tag till!

Ju mer utländsk trupp desto fler dödade av Talibaner! Ja men åk hem då så minskar det! Alternativet måste ju vara att eliminera eller assimilera och integrera alla Talibaner i samhällslivet, det samhällsliv som till huvuddel består av knarkodling och korruption..

ISAF! Se då till att lösa uppgiften ni har (SASE??!!) nu tycks det bara bli värre för varje månad som går. Hur går det med integrationen civilt-militärt? Ja inte ens inom det svenska AOR samverkas det speciellt mycket för att inte tala om samordning och synergieffekter. Nä avbryt insatsen så snart som möjligt och ta er hem. OBS! Kritiken ligger mot de extremt luddiga ingångsvärden som våra fega politiker har gett FM, killarna och tjejerna på plats i A som tjänstgör med livet som insats förtjänar ett bättre öde!

Edis sa...
6 september 2010 20:55  

22:17: Uppgiften är att skapa stabilitet i landet med ett styre som inte ger skydd till terrornätverk som Al Qaida att verka i landet. När den Afghanska regeringen själva kan hantera säkerheten i landet så bör den militära uppgiften anses avklarad.

Den politik som förs av Ohly m.fl. är direkt skadlig för säkerhetsläget i Afghanistan. Vad de och många andra inte verkar känna till är att Talibanerna inte är ett folk under en gemensam ledare och att det likaså inte finns något riktigt afghanskt folk. Afghanistan består istället av många olika stammar och etniciteter; de som idag strider med Talibanerna skulle likaväl kunna strida emot dem imorgon om de ser sin chans och om ISAF drar sig ur skulle landet åter skulle falla tillbaka i inbördeskrig. Spänningarna i landet pga de stora inre motsättningar som finns späs sedan på genom att länder som Pakistan, Iran och Ryssland verkar i landet för att gynna sina intressen. Av den anledningen är det djupt olyckligt att det förs en politik som talar om när säkerhetsstyrkorna ska tas hem, något som förstås enbart gynnar de som strider på Talibanernas sida. I princip så sänder man dem budskapet att det bara är att avakta tills att ISAF drar tillbaka sina styrkor när men egentligen borde göra det motsatta och sätta press på Talibanerna. För att vara ett alternativ till Talibanerna så måste man också visa att man har långsiktiga planer och att man inte är där för att ställa till med oreda och sedan lämna landet som bland annat Soviet gjorde under sin invasion.

Att som Ohly tala om att de militära insatserna inte gör nytta och att man bör ersätta militär trupp med civilt bistånd visar bara att han inte vet vad han talar om. Någon realistisk Afghanistan politik för han inte, men vad ska man förvänta sig från Vänsterpartister, de har aldrig haft mycket till solidaritetskänsla för andra.

S sa...
6 september 2010 22:05  

Tänkvärt:

http://www.dn.se/ledare/signerat/ett-avslojande-program-1.1164952

(S

montoring sa...
7 september 2010 09:44  

Jag blev lite orolig när han avfärdade Afaganistatnkommitténs åsikter med att han hade fått två mail från biståndsarbetare i Afganistan. Ett Klent underlag... han kunde väl åtminstone kommit på något bättre?

Upandaway sa...
8 september 2010 18:41  

Intressant artikel om A-stan från NYT-bloggen At War

http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/09/07/about-that-generator-captain/

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade