Det odugliga försvaret (uppdaterat 4/9 15.45)

I Officersförbundets medlemsundersökning bland ca 1000 officerare uppger 8 av 10 officerare att deras förband inte är förmöget att klara av väpnad strid i dagsläget. Siffrorna blir än värre om man tar hänsyn till att åsikten är vanligare bland de yngre officerarna (upp till 40 år) som är de som dessutom framförallt återfinns på just fältförbanden. Det är ett ytterst, ytterst allvarligt betyg på Försvarsmaktens förmåga idag och framförallt ett talande betyg på den försvarspolitik som förts de senaste 15 åren i Sverige och mycket riktigt uppger sig också 74 % av officerarna vara skeptiska till den försvarspolitik som förs, vilken man anser inte tar tillräcklig hänsyn till hur omvärlden gestaltar sig. Normalt är det egentligen omöjligt att diskutera förbands förmågor eftersom det av naturliga skäl är något av det känsligaste som finns i Försvarsmakten. Det gör också att få politiker har någon vidare uppfattning om hur det egentligen är ställt med läget. Officersförbundet, OF, har dock valt ett rätt smart handlingssätt där man får frambudskapet utan att vara för konkret.

Generalmajor Anders Brännström, stf chef för insatsledningen, försöker i SVT Rapport (6.53 in i sändningen) snygga till betyget något:

"En del av krigsorganisationen ska inte ha höga beredskapskrav, men vi vet att förband som exempelvis utlandsstyrkan har den beredskap de ska ha, säger Anders Brännström, general och stf chef för insatsledningen.
....
Det är ju officerare som har uttalat sig och de har ju den uppfattningen och har man höga krav är det lättare att vara kritisk.
....
Det är rätt mycket som händer i Försvarsmakten nu och då kan det vara så att det är folk som inte känner sig hemma längre, säger Brännström."

Beredskapskraven är politiskt beslutade av den dåvarande socialdemokratiska regeringen, men likväl genomförda under alliansregeringen innan Georgienkriget. Redan från början varnades från militärt håll att de var fullkomligt uppåt väggarna. Man kan inte ha förband som kräver 3 års tid för att bli stridsdugliga. Sålunda har Försvarsmaktens nationella övningar de senaste åren, t ex förra årets omtalade beredskapsövning Dagny 2, mest fokuserat på att identifiera vilka förmågor som gått förlorade under det som inom Försvarsmakten allmänt kallas "den stora oredan", den försvarspolitik som förts från slutet på 90-talet, fram till dagens återtagning.

Ser man till OF:s undersökning är det framförallt yngre officerare ("Att försvarets balansräkning går ihop beror enbart på att politikerna blundar för att Försvarsmakten har stora vakanser, övningsverksamheten är för låg och att nödvändiga investeringar inte kan göras. Men det är en mycket kortsiktig förvaltning. För en sådan politik finns det inget försvar, säger Lars Fresker."

Vem minns inte rubriker som att Försvaret numera går med vinst och när försvarsministern slog sig för bröstet då Försvarsmakten vänt ett prognosticerat underskott på 1,5 mdr kr till ett överskott på dryga miljarden? Vid tillfället påpekades det också det absurda i detta och vilka konsekvenser detta får för förbanden. Det var åtskilliga krigsförbandschefer som var heligt förbannade då denna nyhet kablades ut samtidigt som förbanden knappt fått öva under året.


I debattartikeln i dagens DN om medlemsundersökningen, skriver också Fresker följande som är en bra bakgrund ha med sig när man läser valguiden som presenteras här på bloggen:

"Försvarsmakten planerar i dag, utifrån alliansens försvarspolitik, för nedläggningar motsvarande minst ett arméregemente och en flygflottilj, samt tio utbildningsgrupper för hemvärnet. Detta sker utifrån den av alliansen givna försvarsbudgeten. (Läs även inlägget "Nya nerläggningar även med Alliansen" /Wiseman)

Annons:

Alliansen avser dessutom att spara två miljarder i försvarsmyndigheter utanför Försvarsmakten som Försvarshögskolan (FHS), Försvarets materielverk (FMV) och Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI). När de rödgröna lanserar sina nedskärningar om två miljarder inom Försvarsmakten jämför de med alliansens två miljarder som i huvudsak ligger utanför Försvarsmakten vilket är djupt ohederligt.

Försvarsmakten räknar med att de två miljarder som sparas inom försvarssektorn överförs till försvaret och finansierar det nya yrkesförsvaret. En ytterligare besparing om två miljarder, som de rödgröna föreslår, kan få katastrofala följder för en redan pressad verksamhet."

Media: Sydsvenskan, DN, 2, SR, SVT, BT, GP, SvD, SVD2
Bloggar: Försvarsministern (gör sitt bästa för att vrida statistiken till något positivt), 2, Adam Cwejman




Uppdatering 4/9 15.45:

SvD uppmärksammar nu också OF:s ordförande Lars Freskers debattartikel i DN, i vilken han omtalar de planerade nerläggningarna. Dessa har varit kända i under något års tid i Försvarsmakten med ingångsvärdet att inga nerläggningar får förekomma före valet 2010. Som tidigare omtalat går budgeten helt enkelt inte ihop utan att man stänger ner några av verksamhetsställena och ett antal av Hemvärnets utbildningsgrupper.

Kritiken från Fresker är helt berättigad, då försvarsministern sedan länge omtalat hur de rödgrönas politik skulle drabba Försvarsmakten, men helt underlåtit att meddela att den politik han själv för kommer att medföra nerläggningen av bl a en flygflottilj. Frågan är hur pass vasst och insatsberett det svenska försvaret i så fall blir om t ex F 21 läggs ner och den nordligaste flottiljen då är F 7 i Såtenäs, eller i fallet F 17, betydligt försämrad förmåga att närvara i Östersjön där incidentberedskapen har mest att göra. Det blir väldigt svårt att motivera.

Det är också oerhört svårt att tro, närmast otänkbart, att kommunikationen mellan Försvarsdepartementet och Högkvarterets PROD-avdelning är så dålig att man från politiskt håll inte skulle vara medveten om de ekonomiska följderna av de förda politiken, inte minst när just ovan nämnda nerläggningar omnämns i Försvarsmaktens budgetunderlag och Försvarsmaktens Utvecklingsplan (FMUP).

På Infostaben i HKV verkar man återigen ha problem med att hitta upp och ner på skokartongen då man i SvD kan läsa: "Enligt Försvarsmaktens informationsenhet finns just nu inga planer på att lägga ner förband. Ett sådant beslut måste komma från politiskt håll, är beskedet. " Tydligen finns inte heller Infostaben med på sändlistan för budgetunderlag och FMUP och man verkar inte heller kommunicera med PROD.

Intressant är också att samtliga riksdagspartier som medverkar i den försvars- och säkerhetspolitiska valguide som precis publicerats på Wiseman's Wisdoms motsätter sig eller ställer sig tveksamma till ytterligare förbandsnerläggningar. Centerpartiet har till skillnad från Infostaben och Försvarsdepartementet fått information om att nerläggningar planeras och vill noggrant syna behovet, enligt svaret i valguiden. Det blir nog till att skissa på alternativa lösningar på Lidingövägen 24 den närmaste tiden.

Samtidigt har försvarsministern gjort sitt bästa under dagen för att vrida och vända på OF:s undersökning till bästa möjliga budskap. Genom att räkna in även de officerare som är "något positiva" till den av Regeringen förda försvarspolitiken lyckas han med konststycket att få undersökningen att visa att Regeringens försvarspolitik har "stort stöd bland officerarna". Räknar man endast de som svarat "Instämmer helt" eller "Instämmer delvis" är det bara 33 % av de tillfrågade som har stort förtroende för Regeringens försvarspolitik.


En offentlig beräkning och redogörelse för såväl Alliansens som de rödgrönas budgetvariationer, även innefattande kostnaderna för införandet av yrkesförsvaret har tidigare efterlysts. Behovet har inte minskat.