Widman dagdrömde i Sälen?

Allan Widman förespråkar på Brännpunkt en nerskärning av "dagens" 100 Gripen C/D till 48 E/F. Knappt har beslutet kommit (i höstas) om att göra Flygvapnets park av JAS 39 Gripen enhetlig genom modifiering av JAS 39A/B till C/D. Samtidigt kommer en nerskärning att göras till endast 100 fpl från dagens ca 160. Arbetet med att modifiera flygplanen har inte ens påbörjats förrän Widman kommer med sitt utspel.

Widmans motiveringar till varför en nerskärning skall göras är följande:

Norge har endast beställt 48 och då ska vi ha exakt lika många

Färre mer effektiva flygplan är bättre än fler sämre om man ser till landets försvarsförmåga

En sådan reduktion skulle också återställa balansen mellan antalet flygplan å ena sidan samt antalet moderna vapen och utbildade ­piloter å den andra.


Jag kan ge svar på tal, för Widman är som oftast ute och fabulerar i försvarspolitiken.

Varför ska vi anpassa storleken på vårt Flygvapne efter hur stort Norge väljer att ha sitt? Min åsikt är att vår försvarspolitik ska bygga på säkerhetspolitiska bedömningar, inte ett copy-paste förfarande.

Norge vill inte åt sig Gripen Ny självt, vilket är högst förståeligt. Att vara ensam operatör av ett flygsystem är oerhört dyrt. Dessutom skulle norska flygvapnet ensamt bli ansvarig för all taktikutveckling etc, som de hittills till största delen förlitat sig på att USA tar hand om. Just därför ställer jag mig ytterst tveksam till att Norge och Danmark kommer att välja Gripen. Väljer man Gripen klipper man effektivt navelsträngen till USA och all den kunskap och taktikutveckling som sker där för amerikanska stridsflygplan. Detta skall istället ersättas av svenska Flygvapnet som inte stridit sedan början av 60-talet och som ständigt får avsäga sig övningar och insatser p g a det ekonomiska experiment skapat av ekonomins dr Mengele, som kallas svensk försvarsbudget. Med andra ord, det kommer knappast att bli någon Gripen för Norge om inte det blir en ordentlig politisk schism mellan Norge och USA. Talar man sedan med norska piloter blir det ganska tydligt att de vilken dag som helst skulle välja JSF istället för Gripen. Varför välja ett flygplan som har i princip samma förmåga och utrustning som det de har sedan drygt 25 år? Blir det ett norskt köp av Gripen är orsaken politisk och inte behovsstyrd.

Redan med de 100 fpl som det är bestämt att Flygvapnet ska bestå av har Flygvapnet svårt att mäkta med sina uppgifter: Försvara Sverige (nja... saknas lite utrustning?), delta i internationella insatser (saknas rätt mycket utrustning) och framförallt reproducera sig självt. Genom det senaste decenniets totala eknomiska anarki har man ständigt skjutit inköp av vital utrustning på framtiden (t ex spaningskapsel, motmedel, nya robotar, hjälmsikten, mörkerförmåga) samt skurit ner flygtiden. Genom nerkskärningarna av flygtiden har inskolningen av nya piloter blivit högst lidande, vilket gjort att Flygvapnets åldersstruktur har ett stort köttberg som närmar sig pensionsåldern. Med de fyra divisioner som finns för insatser är det ytterst svårt att både bedriva utbildning och insatser. En division som ska ut på insats behöver ca 1 års förträning för att höja sin förmåga i alla roller. Därefter följer ett års beredskap. Efter detta kommer något år i bakre ledet, medan personalen ska vidareutbildada sig (läsa till major etc) och ta emot helt nya JAS-piloter och bygga upp dem. Av de 100 flygplanen ska ca 10-20 sättas av för utprovning av ny materiel och taktikutveckling. Lika många ska användas för flygutbildning.

Den som tror att 48 flygplan i Flygvapnet innebär att man hela tiden har 48 flygplan i luften tror FEL. Med 48 flygplan får man efter avdrag för flygplan på underhåll, reserver, stridsekonomi, ca 8-16 flygplan i luften en normal dag. Jag skulle kunna tänka mig max ca 20 i luften om man kraftsamlar. Det är inte särskilt mycket för att både försvara Sverige, bedriva internationella insatser och bedriva egen utbildning.

Med Widmans resonemang ska dessa flygplan vara otroligt effektiva om de ska kunna ersätta dubbelt så många. Snabbt räknat, drygt 100 % bättre. Det tror jag knappast eftersom den senaste regeringen stoppat inköp av nya vapen till Flygvapnet. Istället för att se till att ge våra nuvarande och de närmaste åren kommande flygplan en god utrustning och beväpning kommer Widmans resonemang att ge oss färre flygplan med dagens vapen.


Allan Widman borde istället för att fabulera ägna sig åt att sätta pressen där den behövs. En total omstöpning av hur försvarsbudgeten disponeras med all den otroligt ineffektiva interndebiteringen som endast bekostar byråkrati. Varför ska endast 15 % av förbandens budget gå till verksamhet när det var 50% för drygt 10 år sedan? Varför överhuvudtaget betala hyra för byggnader man redan äger?

Där, Allan Widman, har du något att brottas med.