Mer vatten på kvarnen (gasledningen)

Idag kan man läsa om att en utvidning av NATO österut splittrar organisationen. USA vill gärna införliva Ukraina och Georgien i alliansen, men Frankrike och Tyskland tycker "att väst borde undvika att reta Ryssland ytterligare".

Jag har i tidigare inlägg om skrivit om att Sverige bör säga nej till en gasledning genom Östersjön, framförallt av säkerhetspolitiska skäl och ej heller bör börja en import av rysk gas på samma sätt som många andra länder. Kort sagt har det ju visats många gånger tidigare att Ryssland gärna använder gasen som vapen eller påtryckningsmedel mot länder vars politik man inte gillar.

Anledningen varför jag anser det oklokt att sätta sig i den beroendeställningen återfinns i SvD:s artikel:

"USA:s positiva inställning till Ukraina stöds av flera östeuropeiska länder, medan Västeuropa är tveksamt. Med anledning av det starka beroendet av importen av rysk gas vill bland andra ­Tyskland och Frankrike ogärna utmana Ryssland."

Även om Sverige endast har gasledningen passerandes genom svenskt vatten kan gasledningen komma att utnyttjas som påtryckning mot landet. Vi kan hamna i en situtation i framtiden där vår politik och rysk inte är förenlig, där vår neutralitet och icke existerande nationella försvar (man kanske skulle vara med i NATO?) ställs på sin spets, genom att Ryssland använder gasvapnet mot andra EU-länder. Visserligen får inte Ryssland något cash-flow så länge gasen inte flödar, men vem viker sig först? Landet vars invånare fryser ihjäl och inte kan laga mat eller landet som inte får in pengarna?

DN, 2
Expressen, 2
Aftonbladet