Försvarsmaktens informatörer och infoavdelningar har aldrig imponerat på mig. De få som har varit duktiga på sitt jobb jobbar numera med info på Saab och liknande företag. Återigen har Försvarsmakten klantat till det när det gäller att sköta information och media. Genom den oerhört korkade inställningen att ”problemet försvinner nog om vi stoppar huvudet i sanden tillräckligt länge” har man försökt undkomma att lämna ut uppgifter till journalister (hävdar i alla fall dessa). Och det förvånar mig inte det minsta. Det är bara att inse, hur klantig är man egentligen inte när man försöker undkomma grundlagsskyddade rättigheter?
Det är bara att titta på Försvarsmaktens hemsida http://www.mil.se/ under en vecka, så ser man att den är en orgie i dementier och politiskt korrekta reportage med dålig faktagranskning. Det verkar närmast vara ett krav för att bli informatör i Försvarsmakten att man ska ha så dålig kunskap som möjligt om Försvarsmaktens verksamhet och en allmänt taskig uppfattning om OPSEC. Det lustiga är att författarna av denna debattartikel anklagar Försvarsmakten för att förhala information till media i syfte att förekomma andra, negativa reportage. Jag som faktiskt skulle vilja anklaga Försvarsmakten för nästan det motsatta(!).
Nära på i alla fall. Eftersom man inom Försvarsmakten är så osäker i sin mediahantering tar man i stort sett aldrig initiativ till att få en positiv beskrivning av verksamheten. Istället koncentreras medias rapportering om Försvarsmakten istället runt negativa händelser. Och när sedan media hör av sig och vill faktagranska ett reportage som kan uppfattas som att det speglar Försvarsmakten negativt håller man på att gå upp i limningen. ”Helvete, de har fått koll på att vi beställt liksäckar och kistor till NBG. Avbeställ hela klabbet!” En mycket mogen och långsiktig reaktion.
När hörde man senast talas om att Försvarsmakten bjöd in journalister att på amerikanskt eller brittiskt manér bli inbäddade? Det finns två exempel på motsatsen, där media tagit initiativet och där resultatet blivit mycket lyckad. De tillfällen jag då tänker på är Fredsstyrkan och Johanne Hildebrandts reportage från Tchad. Varför tar inte Försvarsmakten initiativet till fler, liknande projekt?
Jag har skrivit en del tidigare i detta ämne (bl a om eldöverfallen i Afghanistan, 2) och orkar nog tyvärr inte riktigt upprepa alltihopa igen. Det är bara att konstatera att i och med publicerandet av denna debattartikel har Försvarsmakten återigen fullkomligt misslyckats i sin mediahantering…
Sovjetiska monsterljud 4xNK32 á 250kN vid forsage
7 timmar sedan
6 kommentarer:
Ett av många nya modeord inom Försvarsmakten är PSYOPS (psykologiska informationsoperationer som ett operativt medel i en militär insats). Tyvärr är "det tänkande vapnet" i HKV ganska slött och man förstår inte att medlet främst är till för att användas mot motståndare och parter i militära konflikter. Som f.d. anställd, så har jag upplevt det stötande att utsättas för intern PSYOPS och informationsmanipulering som ett verktyg för verksamhetsledning. Kritiken från journalisterna är sannolikt välgrundad.
Lite OT: Läser din blogg varje dag och tycker den är jättebra. 5/5. Rekommenderar den ofta till kollegor och vänner.
mvh en något less och frustrerad arméofficer som fortf. tror att det kan bli bättre.
Tackar för berömmet! Det gör det lite lättare att fortsätta vad som ofta känns som ett sisyfosarbete.
Nyheterna från förbanden är nästan alltid i form av "propaganda nyhet".
Dvs dom skriver den enbart i syfte för att visa hur bra just deras förband är.
Helst oxå ligga på "topp" på mil.se så dom syns mer.
Då det gäller kontakt med lokala regement's info så kan man få veta att "du får allt fotografera på våran öppet hus dag MEN bilderna får inte hamna på några komersiella sidor!".
När man får höra det så undviker man att fråga varför. Och om man nu säljer någon bild så får dom bli sura sen. Men man kan ju fundera varför det är förbjudet att sälja en bra bild som visar en positiv sida av förbandet?
Någonstans finns även "CombatCamera". Jag hade väntat mig fler artiklar av dom i stilen "inbäddat" bland trupp samt fler djupdykande repotage som berättar om försvarsmakten på ett bra sätt.
Men det verkar som dom sögs in av jätten och omprogramerades till lojala infoarbetare? :-(
/Tinhead
Ja ni har rätt, kritiken mot Försvarsmakten och HKV med dess Infostab är i många fall välgrundad. Och det finns en frustration hos anställda för just detta. Men kom ihåg att det är minst lika oskickligt att dra alla förbandsinformatörer över en kam för att ge samma negation till dem alla. Jag är en av dem som är stolt över att göra ett bra jobb inom FM på förbandsnivå. Har bra kontakt med både medier och andra. Tinhead tror bestämt att du har haft otur... Vad ville du med ditt inslag egentligen?
En av de gröna...
Tinhead har nog inte förstått vad funktionen Combat Camera innebär. De är inte "inbäddade" eftersom de är en del av FM och inte några frisvängande grävande journalister med en egen agenda. Deras uppgift är att dokumentera FM under arbetets gång, för FM.
För övrigt så kan man ha synpunkter på FM infohantering mm men att okritiskt svälja det som de sk journalisterna skriver är i det närmaste genant. Ex chefredaktören för Värnpliktsnytt... allvarligt, "vplnytt" är helt oseriös.
I insändaren från "journalisterna" pratas det även om den stora "tortyrskandalen"... Den var ju ingen tortyrskandal. Det var ju en journalistskandal! Händelserna i Kongo utreddes tre (3) gånger, två (2) gånger av Sverige och en (1) gång av Frankrike. Vad kom man fram till? Jo att det inte förekommit ngn tortyr och att anmälaren haft en personlig konflikt med C SSG.
Skicka en kommentar