Den ständigt lika läsvärde bloggrannen Morgonsur tipsade mig nu på kvällen att Veckans Affärer idag har en artikel i vilken man tar upp Försvarsmaktens nya datasystem PRIO, i VA omnämnt som "Försvarets stora fiasko".
Det går inte att ta miste på kritiken i artikeln och det mesta av den är helt rättfärdigad. Tyvärr missar man den aspekt jag fruktar mest, nämligen att plutonchefen, kompanichefen o s v, vars huvuduppgift har varit, bör vara och skall vara att leda sitt förband i strid, nu "endast behöver tillbringa 40% av arbetstiden i PRIO". Grovt räknat ska alltså chefen bli 40% sämre på att föra väpnad strid. "PRIO gäller" som det numera heter i Försvarsmakten, när det uppstår frågetecken om den nya organisationen.
Tyvärr har VA också fått de tidigare dataprojekten inom Försvarsmakten om bakfoten. Man skriver att NBF avbröts 2005. Likt en hydra har det återuppstått gång på gång till kostnader överstigandes PRIO och efter det senaste stoppet beordrat av Regeringen, har projektet (mest känt som GLC/NOC) återigen bytt namn och fortsätter, även om man ligger lite lägre till efter valet. Att Regeringen inte är imponerad av hydrans ständiga pånyttfödande är förståeligt, men lyckas man göra något åt det, och framförallt, kommer en rödgrön regering att lyckas bättre?
Veckans Affärer uppmärksammar PRIO
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
-
-
Donald Trump är nu Ukrainas sista hopp2 veckor sedan
-
Taktisk kavalleri: Strategier och strider med hästar2 månader sedan
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
-
-
-
-
Konservativ och antikapitalist4 år sedan
-
Utom allt rimligt tvivel?5 år sedan
-
Om världens undergång6 år sedan
-
-
-
-
Savua ja peilejä7 år sedan
-
Marint intressant bok7 år sedan
-
Akademisk tåkeprat7 år sedan
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
Konsultskolan 37 år sedan
-
-
Inget gästinlägg8 år sedan
-
Liket lever!8 år sedan
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
EU-minister och parlamentarikerrockad8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
-
Utbildning, värnplikt med mera8 år sedan
-
-
Vem förmedlar desinformation?9 år sedan
-
-
-
-
-
Nu hände det.9 år sedan
-
-
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?10 år sedan
-
Gick du på den lätta?10 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
22 kommentarer:
Wiseman
I tidernas begynnelse, eller i mitten av 1990-talet när jag sade upp mig, var jag involverad i ORION som skulle ersätta LEO.
Det synes mig som FM har en kronisk oförmåga att driva och leda projekt.
Problemet ligger som jag ser det, och nu med ett djupare politiskt engagemang, inte endast på en nivå. Men sammantaget så var min minnesbild av Orion att FM kultur bäddar för dessa haverier själva.
Chefer roterades i alla fall då ut så snabbt att ingen fick ta ansvar för ett projekt från start till mål vilket bygger en kultur "UPA", utan personligt ansvar (eller engagemang).
Att bara skylla på politikerna är att göra det för lätt för sig. Jag hävdar att den politiska nivån varit oengagerad eller inkompetent vilket förstärkt de kulturer inom FM jag pekar på. Resultatet? En spiral där alla till slut skyller på Kofi Annans avlägsna släkting. Nån Annan.
mvh
Johan
1. Nytt system för personalrekrytering!
2. Nytt affärssystem!
3. Ny personalstruktur med färre personalrader trots ett ökat behov av "rätt" kompetens
4. etc..
5. etc..
Allt på samma år!
Är kollapsen nära eller?
/RL
Det skulle vara underhållande att se en episod av uppdrag granskning där dem tar upp det oansvariga användadet av skattepengar inom FM, då med inriktning mot cirkusen PRIO & CO.
Tack Wiseman för en riktigt bra blogg och att du visar på verkligheten inom Försvarsmakten.
/Torbjörn
Då har man testat lite i prio. Tyvärr säger systemet att mitt anställningsnummer inte är giltigt så jag kan inte göra nått i systemet. Men endå, jag tror det blir bra. Och jag tror att det kommer bli JÄTTE bra för stödfunktionerna.
MEN, jag verkar ju alltid ha ett men... och här kommer det. 40% av tiden i prio säger dom....(jag tror det kanske är lite överdrivet) Det folk verkar glömma är ju att den tiden man sitter framför skrivbordet nu går till att planera kommande veckor, personal problem av olika slag, skriva ordrar mm. Det kommer ju inte prio lösa. Så sanningen är att det kanske blir 70% framför datan. Om nu prio utgör 30% av tiden.
Ingen vet ju hur det blir om två år, med vem som ska göra vad? hur många officerar finns kvar? Betänk om jag som plutonchef fortfarande ska planera skjutningar för grupperna, eller slås mot väderkvararna på G0 eller G4 som inte levererar vad dom ska. Tänk till själva när ni satt som avdelningschefer eller plutonchefer
Hur mycket tid gick inte åt att bara planera, boka ja alla alla små saker.
Folk pratar stort om Training wing och annat. Jag har svårt att se att saker kommer lyftas från PC nivå. Hoppas bara att det inte blir som jag befarar i såfall är den där kalkylen med 40% framför datan en utopi.
/Trupparen
@Johan Westerholm
Repeteras ditt kinesiska tecken 3 gånger blir det tora tora tora! Vilket påminner om Japanskt militärt ledarskap när det var som bäst.
Ledarskap innebär att ta kontrollen över utvecklingen från SAP, IBM och Cap för att låta slutanvändarna leda utvecklingen av systemen. Val av teknologi ska drivas fram av användarnas krav och inte tvärt om. Systemutvecklare ska alltså i princip sitta i knäet på kompanicheferna och plutoncheferna.
Mastodont systemens tidsålder dog ut för 25 år sedan, nu utvecklar man sina egna heterogena system in-house baserat på en gemensam infrastruktur som delvis också utvecklas in-house.
Jag har utvecklat och utvecklar lösningar som funktionsmässigt, prestandamässigt och informationsmässigt är klart större än PRIO/SAP och hanterar i storleksordningen 1000 miljarder i form av tillgångar.
En kostnad på 2,5 miljarder och 250 IT specialister låter så overkligt att jag måste nypa mig i kinden, drömmer jag nu när jag läser detta, eller! Vad kommer systemet att kosta årligen?
Malin (Tokyo/Japan)
Det är svårt att tro eller tycka att PRIO är rätt recept för en vilsen och improduktiv försvarsmakt.
Själv kan jag bara jämföra med ett annat stort företag som jag arbetade för. De hade också en mängd olika system. Lösningen på det problemet var inte ett enhetssystem, utan ett egenutvecklat systemnav, som samlade uppgifter från alla systemen och såg till att de kunde prata med varandra.
Detta systemnav var varken dyrt eller komplicerat. Det tog en enda intern programmerare ungefär tre månader att skriva och sedan några timmar i veckan att underhålla.
Problemet med en sådan lösning är att den varken är spännande eller revolutionerande. Det var heller ingen chef som fick sätta sin prägel på verksamheten för all framtid (ett vanligt motiv vid organisationsförändringar).
Mastodontlösningar är naturligtvis mycket "sexigare" än en enkel fjuttlösning som löser uppgiften utan att hela verksamheten behöver ställas om.
Vilken lösning som är den bättre är väl självklart och mastodonter tenderar att självdö.
Det självklara receptet för en organisation som konsekvent hoppar i galen tunna och vägra kliva ur trots omvärlden förklarar problemen, är att mycket nogsamt byta ut chefer som fattar dåliga beslut mot chefer som fattar bra beslut.
Malin: När du håller dig till spörsmål du har en kunskap i låter du riktigt vettig!
Sluta kommentera de militära delarna bara!
Problemet med PRIO är att systemet bygger på en stor tilltro till centralisering - en typiskt civil administrativ produkt som inte är anpassad för de krav som gäller för militära sammanhang där decentralisering och anpassningsbarhet är viktigare än central kontroll. Det krävs minimalt med resurser för att lamslå hela svenska försvaret genom eliminering av kommunikationerna mot ett par centrala punkter. Att detta kombineras med ett fåtal centrala lager för hela försvarsmakten gör systemet än mer sårbart och direkt farligt i militära sammanhang. Man har helt enkelt lyssnat för mycket på ekonomer och personer som ser försvaret mer som ett system liknande IKEA än något annat.
Hur många utvecklare kan man anställa, utbilda och utveckla för att skapa ett eget system för 2.5 miljarder kronor? 1 miljon per personår mycket aggressivt räknat ger ca 2500 personår. Man kan få mycket utvecklingstid och datorer för de pengarna...
@Anonym sa: "Sluta kommentera de militära delarna bara!"
Varför ska nu krigsförbandschefer med erfarenheter från Norrlandsbrigaden (NB85) sluta kommentera de militära delarna? Vad anser Ni vara relevant för rikets försvar i allmänhet och försvar av övre norrland i synnerhet, eller är samtalsämnet helt ointressant för FMs personal numera?
Malin (Tokyo-Japan)
Jag försöker just hitta hur man beställer 5 ark VK-papp så att jag kan hämta dem i snabbköpet. Det går dåligt.
PC
@Malin, Japanskt ledarskap under VKII är inte precis ngt att eftersträvas av någon. Sedan låter det su säger klokt, men det är inte riktigt så i verkligehten, heller hur. Eventutellt gör vissa investment firmor som du hävdar, men inte alla, och definitivt inte alla stora företag. Sedan utgör IT budgeten för en investment bank hur mycket? I runda slängar procentuellt?
@Er andra, 40% försöker jag fortfarande hitta någon som sagt, och har data bakom. Sedan torde ni kanske börja fundera på att det kanske fanns fog för att välja SAP, på samma sätt som Finland, Norge, Danmark, USAs flotta hade fog för sina val.
Sedan vill jag inte dölja att implementeringen är rent ut sagt kass.
Märker själv att tonen från HK-folk är negativ när man utgår från paria-stämplade invasionsförsvaret. Har tjänstgjort som plutonchef vid gränsen med fullt utrustade plutoner och skarpa placeringar. På något sätt så gäller inte de erfarenheterna när man försöker föra fram vikten av balans i system och att mycket av försvarsförmåga faktiskt inte bara kan lösas med prylar - antal kängor i marken betyder mycket det med.
Allt som skapar tvivel om att all modern krigföring kan hanteras av ett antal jeppar i en ledningscentral med en bunt Windows-datorer, kartor och lite video diskrediteras rätt snabbt… Liknar min militärutbildning under sent 70-tal där officerarna aldrig yppade ordet döda...
Varför tenderar en del av er att tjata om att erfarenhet från fältet är så oändligt viktig och borde räknas som en viktig erfarenhet högre upp i organisationen?
Det är viktigt att förstå sin organisation, vad vi gör och varför. Men det är knappast mer användbart att ha varit plutonchef i herrans massa år än att ha varit det ett kort tag för tjänster av ekonomisk karaktär. Jobbar jag som controler är det ointressant om jag säljer skor, arbetar på ett sjukhus eller jobbar med rymdresor.
Att FM tenderar att tycka att den högsta ledningen alla ska ha samma bakrund. Samtlig högre militärer utan varken erfarenhet från annan organisation eller annan utbildning än militär, är väl inte bara av godo?
Förundras över föreställningen över att FM skulle vara så speciellt för att vi genomför väpnad strid, är av försäkringskaraktär mm. Kan säga exakt samma sak om sjukvård. Eller polis. Eller SAS. Eller H&M. Alla organisationer är lite unika på sina sätt.
Lite off-topic, sorry.
/T
Den främsta orsaken till att "fälterfarenhet" är att militär verksamhet inte är densamma som vanlig civil erfarenhet. Om man fattar fel beslut i val av utrustning och drar ner på utbildning så dör folk och ens lands självständighet riskeras. Om man inte kan tillse att resurser av olika slag garanteras för dem som skall göra jobbet så blir konsekvenserna betydligt större och grava än om man gör en missbedömning vid en civil om-organisation. Därför är det viktigt att ledande personer har erfarenheter av hur det är på fältet i den yttersta linjen.
En av de främsta orsakerna till att karolinerna var så framgångsrika var att befälen oftast kom från de egna leden med erfarenheter från lägsta befäl och uppåt. Vi bör nog få till detta som ett föredöme igen…
Låt mig återigen slå fast - militär verksamhet är inte civil - misstag kostar i en omfattning som vi inte förstår i fredstid. Och försvaret är inte i första hand till för att vara en bra försörjningsbas för konsulter och leverantörer av icke-fungerande utrustning i icke-fungerande system….
Håller till stor del med T. Jag tror det skulle vara bra om en stor del av FM högsta ledning har erfarenhet av ledning av större internationell ("civil") verksamhet (t.ex. Sandvik, H&M, SAS, IBM). Det är också viktigt att en stor del av FM högsta ledning har erfarenhet av nationell och internationell insats.
Men det absolut viktigaste är att FM högsta ledning har tillgång till ett bra nätverk, såväl militärt inom FM och andra försvarsmakter som civilt med "civila" aktörer. Det gör att de kan få en balanserad bild av verksamheten och snabbt kan se möjligheter och risker med olika beslut. Dessutom slipper FM ligga 5-10 år efter trenderna för IT resp. koncernledning.
Med tanke på att man vill lägga in all information i PRIO och inte vill klassa den högre än Restricted kan man lätt tro att försvaret av Sverige endast är en marginell sidouppgift och att verksamhetens karaktär i högsta grad inte är annat än "civil".
Om jag är lite raljant, så kan dagens verksamhet inom FM i stort sett liknas med civil verksamhet, där huvuduppgiften idag är en bemannings- och logistikopertation för internationell "polisverksamhet ++" i (väldigt) "stökiga" områden långt från Sverige.
Det svåra i omställningen från invasionsförsvar till internationellt insatsförsvar tror jag är riskhanteringen kopplat till de ekonomiska ramarna.
Det är (var) helt ok att tappa en bataljon eller två i ett nafs mot en fientlig styrka i Sverige. (Om nafset varade ett par dagar/några veckor så hade vissa förband till och med löst sin uppgift.) Men det är inte ok med en allvarligt skadad soldat utomlands, åtminstonne inte opionionsmässigt.
Det låter cyniskt och kanske är det så också: Även om målsättningen är 0 döda och 0 allvarligt skadade i en internationell insats, måste man ta en viss risk att det kan inträffa. Annars kan man inte skicka trupp till t.ex. Afghanistan.
Man måste också värdera riskerna i ekonomiska termer. Man kan inte, och har framförallt inte råd att, köpa materiel för att helt eliminera riskerna, eller ens minimera dem så långt och brett man vill.
/A
Ingen har råd med misstag. Om folk dör har vi absolut inte råd med dem. Det tror jag inte man måste ha plutonchef för att förstå. Men viktigare: genom att ha annan erfarenhet, dvs genom att folk har lite mer olika bakgrunder, kanske vi kan göra färre misstag.
För som det är nu gör ju FM misstag ganska titt som tätt, i större utsträckning än tex H&M. Skulle vi inte vilja veta hur de gick till väga när de köpte it-system? Eller rent ut av anställa ngn från Ikea som har haft hand om deras logistik för att få in lite nya tankar? Eller borde ICA bara ha sina bästa kassörskor i ledningen, för de är ju bäst på att dra in pengar o har ju mångårig erfarenhet av jobbet?
/Tore
Alla kommer drabbas av misstag. Det viktiga är att minimera möjligheterna till misstag och konsekvenserna av misstag som ändå som uppstår. Men någonstans finns det en gränszon där risk-/konsekvensminskningen inte kan motivera kostnaden.
Sen är ju frågan om en svensk soldats död beror på svenska misstag, på motståndarens framgång, eller både och...
Ledningen nehöver inte ha egen erfarenhet av alla nischer, men de bör ha ett nätverk som täcker alla nischer.
/A
Hurra!
Nu har jag genomlidigt 23 kursavsnitt i PRIO utbildningen...bara 78 to go...äntligen slipper man vara ute med truppen och göra det som man blev officer för, tack!
Lättad KC
@KC, Och vilket annat ekonomisystem skulle vi infört som inte krävde att du skulle gå en utbildning?
@Tore, Chefen för FMCL (central lagret) är headhuntad från IKEA.
Någon som vet om PRIO Införande 2 faktiskt är operativt? Med det menas att systemet körs i skarp drift i hela FM och att nästa bokslut kommer från PRIO. FM själva använder begrepp som "driftsatt, produktionsatt, infört" men också "utrullningar under 2010" vilket kan tolkas som att det är en pågående process.
SG
"plutonchefen, kompanichefen o s v, vars huvuduppgift har varit, bör vara och skall vara att leda sitt förband i strid"
vilken nations pluton och kompanichef talar man om. Det kan ju inte vara Sverige, vi deltar ju inte i några strider och krig, Svenska försvaret liknar ju mest en lottakår med 91:an och 87: an i spetsen.
"leda sitt förband i strid" haha
Skicka en kommentar