Idag tillkännagavs det att Sverker Göransson kommer att efterträda Håkan Syrén som överbefälhavare.
Göransson var mitt andrahandsalternativ, så jag är lite förvånad att det inte blev som jag trodde. Det ryktas ju dock att förstahandsalternativet tackade nej, även om försvarsministern bestämt dementerade i förra veckan att någon skulle ha tillfrågats. Låter det troligt? ÖB är knappast en befattning som man får två timmars betänketid innan svar ska lämnas.
Det ska bli intressant att höra vad Göransson har för inriktning för Försvarsmakten. Håkan Syrén hamnade ju raskt i en lördagsintervju med Ekot, där han förväntades svara på högt och lågt i Försvarsmakten, vilket han klarade med god diplomati.
Enligt vissa tidningar valdes Göransson istället för Mats Nilsson, då Göransson har utlandserfarenhet, vilket Nilsson saknar. Andra aspekter som kan ha spelat in (såvida inte Mats Nilsson utgjorde alternativet som tackade nej) är att Mats Nilsson var rätt frispråkig som Flygvapeninspektör i samband med nerläggningar vid millenieskiftet, då han ifrågasatte det kloka i att lägga ner F 16 i en aktuelltintervju, samt att Armén nu anses behöva en fadersgestalt då den står inför stora förändringar. Aftonbladet kör på den senare linjen och hävdar att fp-ledaren Jan Björklund ställt krav på att Göransson skulle få posten. Politkerbloggen verkar ha grävt ytterligare lite djupare bakom kulisserna. Försvarsministern antyder också Arméns omstöpning som orsak på sin blogg.
Oavsett hur processen gick till hoppas jag verkligen Göransson tar ordentligt tag i ÖRA:t. Fler och fler tecken når mig varje dag hur illa ställt det är med både öppenhet, resultat och ansvar i Försvarsmakten. Nu är jag förstås en rätt fanatisk motståndare till projekt av det här slaget, som jag anser som så fullkomliga självklarheter att det är pinsamt att det ska ödslas tid och resurser på dem. Men återigen har det visat sig att taket inte är så högt som det står i objektsbeskrivningen. Resultatet får åter stryka på foten för processen och ansvartagandet ska vi inte ens nämna.
Göransson blir som sagt den som får den högst otrevliga och otacksamma uppgiften att återigen stympa Försvarsmakten. Kanske var det så att Mats Nilsson inte ville ta sig an den uppgiften, även om han har suttit på Försvarsdepartement och jobbat med just de frågorna?
Politikerbloggen
Mil.se
Försvarsdepartementet
Ny ÖB
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
Putin ritar röda linjer22 timmar sedan
-
-
-
-
-
Flygvapnets pilotutbildning3 månader sedan
-
-
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
-
Parklek m/601 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
NATO, nyttan för Sverige2 år sedan
-
-
-
-
-
-
-
Agree to disagree...4 år sedan
-
25 år siden Srebrenica4 år sedan
-
Veteraner förtjänar att hedras4 år sedan
-
Om ett nödvärnsfall i Rättvik III (III)4 år sedan
-
Twittertrådar5 år sedan
-
-
-
Nytänkande, tack!6 år sedan
-
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
Halvsovande blogg8 år sedan
-
-
Reservofficer blir Totalförsvar8 år sedan
-
Påkörd av moped9 år sedan
-
-
Vila i frid Ralph Lédel9 år sedan
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?9 år sedan
-
Gick du på den lätta?9 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
30 kommentarer:
En något oväntad utnämning, jag trodde att Mats Nilsson varit ute i kylan för att kunna börja om med en rensad personlig historik. Jag hoppas verkligen Sverker kan vara operativ chef fullt ut och inte bli Arméns handgångne man.
/Saint
Man undrar om det blir något luftförsvar alls kvar nu.
Det blir intressant att följa luftförsvarets utv här hemma nu med en ny ÖB som är rekryterad för sina internationella militära meriter.
Nu går jag och blir civilist känns det som. Jag befarar att detta är dödsstöten för flygvapnet och jag vet verkligen inte om jag orkar/klarar/vill vara kvar och se en så pass fin vapengren kasseras av en blivande ÖB som visat sig vara så enkelspårig och trångsynt att han tror att Sveriges flygvapen klarar sig på 60 piloter...
Jag har hört att SL söker spärrvakter till tunnelbanan. Känns som att det finns betydligt mer trovärdighet och framtidsutsikter inom den firman än vad FM någonsin kan ge eller kommer att kunna ge framöver (hoppas jag inte trampar någon spärrvakt på tårna nu...det är inte det som min andemening...).
Det känns helt hopplöst för flygvapnets framtid. Är inte sverige värt att försvara längre? Visst har/hade vi en extremt kompetent armé, men utan luftförsvar så är en Leopard en "sitting duck" för ett kompetent attackflyg...
Ursäkta min bitterhet, men jag har arbetat som officer i flygvapnet i snart 12 år och vartenda år har det ständigt varit nedskärningar, budgeunderskott, nedläggningar och omstruktureringar. Jag vet för fan inte ens vad jag ska göra eller vart jag ska inställa mig om det blir mobilisering...som officer...
Det har ALDRIG satsats under min tid i "firman". Jag vet inte ens vad vår uppgift är i försvaret, för det är ju patetiskt och säga att vi ska försvara sverige, det var längesedan vi kunde försvara oss mot en militär angripare av något slag.
Förlåt för min bitterhet, men nu är jag så trött på sandlådenivån som pågår i högkvarteret. Det är en skam för samtliga generaler i FML att kalla sig för svenska officerare...
"Lealösa (ryggradslösa) syltryggar som skapar sig en egen surrealistisk verklighet innanför väggarna på Lidingövägen" finner jag som en mer passande beskrivning på dessa herrar
//Andréas
Post's frågeställning verkar vara om vi ska ha krigföring enligt 1:a världskriget eller möta dagens symmetriska eller asymmetriska krigföring.
Vilken vapengren klarar sig ensam idag ? Är det inte Joint som gäller i första hand ?
Och Combined...
Ja, frågan är när vi kommer att få vår första Joint-ÖB...
Helt klart är att utnämningen av pansargeneralen inte kommer att gynna luftstridskrafterna. Men å andra sidan kan man fråga sig om det gör någon egentlig skillnad vilken nickedocka regeringen väljer att gruppera på Lidingövägen....
Med tanke på att kommande ÖB var en av de starkaste förespråkarna för att reducera antal stridsflygdivisioner från dagens fyra till tre ser framtiden inte lysande ut för oss flygvapenofficerare. När vi dessutom har en ställföreträdande personalchef som hotar de egna måste farhågorna tas på allvar.
"Tror jag plockar upp en pensel och hjälper till att måla fan på vägen", eller... Nej, vänta, jag har fan fortfarande världens bästa jobb med världens bästa kollegor, och tänker inte låta saker som är utanför min kontroll påverka mitt goda humör och goda sinnesstämning i dag.
Att vår nya ÖB inte tillhör "rätt" vapenslag är en klen ursäkt i min mening för att se sig om efter ny karriär. Även jag känner hopplöshet (och bitterhet) emellanåt och ser mig om efter andra sysselsättningar men om vår nya ÖB skulle ha tillhört Flygvapnet är nog... punkt 854 på min lista över orsaker för en ny framtid.
Vi är vår egen lyckas smed.
/ Lt i Armén
Det blir ingen skillnad !
Den som tror att det blir någon avgörande bäringsdragning på FM:s kurs om ÖB heter Sverker eller Mats är nog väl naiv. ÖB:s manöverutrymme är synnerligen begränsat !
Ovanför sig har han en regering som inte har en tydlig säkerhetspolitisk kompasskurs och som blandar ihop regional-, arbetsmarknads-, näringspolitik med försvars- & säkerhetspolitik. Därutöver petar i och detaljstyr myndigheten hela tiden. När det går bra är det "på regeringens föredömliga initiativ" och när det går illa så är det "den fristående myndighetens ansvar". Nu skall det i ärlighetens namn påpekas att detta gäller för såvål röda som blå regeringar.
Under sig har han DUC:ar i en ledningsgrupp som han inte har valt och inte kan välja själv, då de flesta av ledamöterna utses av regeringen på långa förordnanden. Hur odugliga och ansvarslösa dessa ledamöter än är så kommer en ÖB aldrig "sparka" någon i sin egen ledningsgrupp. Då FM är en enrådighetsmyndighet så kan dessa ledamöter i FML lugnt sitta kvar och driva sina egna särintressen och bevaka sina egna små imperier för att sedan skylla på att "ÖB har beslutat - fast jag tyckte inte så".
Vid sidan av sig har han ATO. Inga större kursändringar kan genomföras utan att det är samverkat med ATO. Varje kursändring som innebär någon större förändring för framförallt officerskollektivet tenderar att omedelbart bli svårt.
De av oss som någon gång jobbat med Sverker vet att han är en bra karl och en bra chef som vill väl och tror gott om sina medarbetare (tills han är överbevisad om motsatsen...). Jag önskar honom ett stort och ärligt LYCKA TILL - jag tror han kommer behöva det.....
Det stora problemet är väl inte att Göranson har sin bakgrund i armén. Problemet är snarare hur han tidigare agerat i frågor som rör luftförsvaret.
Har detta utvecklat sig till att bli en flygblogg? Vilka insatser görs utomlands? Hur stor del av vår skrala budget går till flyget? Vad är våra grannländer och EU-vänner villiga att ställa upp med om det skule bli ett krigsliknande tillstånd i vår del av världen?
Sverker, lycka till med jobbet. Ditt problem kommer att vara din ärftliga belastning som stridsvagnsknekt i ett land som måste definiera krig som "väpnad strid"
11.53: Det hoppas jag inte är fallet. Debatten i media har dock varit koncentrerad inom flyget den senaste tiden, varvid det blivit så här också. Jag gör mitt bästa för att hålla bloggen pro-Försvaret och inte enstaka försvarsgrenar.
@Lt i Armén:
Jag håller med dig i mycket min inte om "Vi är vår egen lyckas smed."
Vi kanske är smeder i viss mån, men vi har ingen kontroll över värmen i ässjan, hur våra smideshammare eller städ utformas eller kvalitén på samt mängden stål som tilldelas oss att smida med.
Man får göra vad man kan med det man har, och det räcker inte alltid till.
Pansarofficeren Göranson är en rakt igenom bra karl som är hygglig mot sin personal. Han är på pansarofficerares vis orädd att ta beslut, även på mycket osäker underlag, och han står bakom sin personal när det blåser snålt. Han är dock ingen stor vän av kostsamma men potenta stridsflygplan och världsledande stridsledningssystem för luftstridskrafter. Luftstridskrafterna kan ställa in sig på några tunga år i kampen för att överleva som självständig försvarsgren.
Vad får jag (kunden) från FM för mina skattepengar ?
Jag vill inte ha x st burkar (som man slåss om internt inom FM), jag vill ha säkerhet.
Fokusera på det !
Skattebetalare: Jag håller med dig och det är det jag försöker förespråka med den här bloggen. Interna stridigheter kommer jag att återkomma till i ett framtida inlägg. Det är en intressant fråga.
Helt väntad.
Jag tror Sverker valdes p.g.a. att det finns för många generaler som är flygare och det är obalans inom försvarsledningen på grund av detta. Rätt val i mina ögon (jag kommer från marinen då...).
Kul att se en driven general som kommer fokusera på effekt och inte plattformsnumerärer (Mats skulle ha fixat upp antalet JAS till 200 på en sekund igen...*brrr*).
Jag är f d flygvapenofficer och risken finns väl att jag utvecklat viss bias. Troligare är väl att jag inte är så väl insatt i ledtider för att skapa nya förband inom armé och marin. Det är just ledtider som bekymrar mig, och där ser jag ett stort bekymmer med nedläggning av stridflygdivisioner - men, som sagt, det kan finnas flera förbandstyper som bör bekymra av samma anledning.
Som grund för inriktningspropositionen ligger en prognos om hur det militära hotet mot Sverige utvecklas.
Försvarspolitiker agerar därefter som om dom fått veta sanningen av någon överjordisk gestalt medan dom i själva verket fått höra vad några omvärldsanalytiker har för uppfattning. Sanningen är ju att omvärldsanalytiker har i stort sett samma chans att se bortom det närmaste året som börsanalytiker har, d v s några procents sannolikhet över tärningsslag år tre men angående år fem likvärdigt med att slå tärning. Vidare är det ju så, att hur vi dimensionerar försvaret idag (t ex inriktningspropositionen i mitten av mars) påverkar i högsta grad vad vi kan åstadkomma i försvarsväg 2020. När det gäller Flygvapnet är ledtiden längre än med de flesta andra förbandstyper. Riksdagsbeslutet strax före andra världskrigets utbrott att kraftigt förstärka Flygvapnet resulterade i att den beslutade uppbyggnaden nåddes omkring 1960. Under uppbyggnadstiden förlorade vi upp mot en flygdivision om året i haverier av den enkla anledningen att rekryteringsunderlaget till ledande befattningar från divisionschef till högsta eskaderledning var för tunt och att erfordelig utbildning blev bristfällig eftersom så få inom Flygvapnet hade nödvändig erfarenhet. Att öka antalet flygdivisioner från de nu diskuterade med exempelvis ytterligare två är inte bara en fråga om att köpa fler flygplan (från beställningstidpunkt till operativ division en ledtid på kanske 5 à 7 år om satsningen är stor), utan hela verkanskedjan från teknisk personal i underhållsverkstäder och på stationskompaniet, stridsledningspersonal för såväl luftförsvarsuppgifter som för understöd av våra armé- och marinförband, teknisk utrustning för sådan stridsledning (helst inte som idag lätt att avlyssna av den som är intresserad), utbildning av piloter allt från att helt enkelt lära sig manövrera till det inte fullt så enkla att strida och slutligen att inhandla/utveckla vapen till flygplanen (idag verkligen nedprioriterat i fördelningen av anslagen). Flygdivisionerna är nästan de enda förbanden som efter 1993 haft rimliga mobiliseringstider medan de flesta armé- och marinförband varit utan rimliga möjligheter att bli färdiga att agera i ett "normalt" krigsförlopp. Oavsett färg på regering tror jag inte ett dugg på att en mobiliseringsorder utfärdas 24 månader innan krig bryter ut. Jag tror inte ens tre månader är rimlig mobiliseringstid men låt gå för att vissa förband kan tillåtas ha så lång mobiliseringstid.
Flygvapnet kan fortfarande, liksom under hela kalla kriget, sättas in i skarpa uppdrag ett par timmar efter order - direkt från fredsverksamhet. Mobilisering utökar kapaciteten både i antalet timmar per dygn och småningom totala antalet dygn.
Så tillbaka till grundproblemet: oavsett från vilket håll ett militärt hot uppstår så är det klokt att ha ett Flygvapen. Större än det flygvapen vi får i inriktningspropositionen blir det svårligen ens om sju år. Det skrämmer mig men det kanske glädjer andra.
Tror nog att flygvapnet kommer att få uppbackning även av denne ÖB. Däremot kanske inte stridsflyget får det i samma utsträckning som hittills, utan de delar av flygvapnet som är EFTERFRÅGADE internationellt, dvs helikopter och transportflyg.
Exempelvis kan denna ÖB påverka FMV:s prioriteringar mellan JAS och övriga system så att det råder åtminstone en jämvikt och inte som idag att det är fler handläggare som jobbar med en enda liten "burk" på JAS, än som jobbar med hela HKP14-systemet.
Ett annat exempel på obalansen som råder inom FV är de flygvapenmöten som genomförs där man av totalt kanske 20 punkter på dagordningen har en hkp och en tpflyg punkt sist på dagen. Resten handlar om landställsproblem och laserbomber till JAS.
Ett uttalande som tar priset var på det senaste flygvapenmötet då man diskuterade Expeditionary Air Wing ingående i BG11. Man pratade om vad som händer om inte hela förbandet sätts in utan t.ex. bara helikopterdelen. Ett geni med spetsig bakgrund sade då på fullt allvar att "ja, men då får väl Gripenpiloterna flyga helikopter istället". Våra högsta representanter inom FV tror alltså på fullaste allvar att man som JAS-pilot bara kan sätta sig i en HKP15 och få en 10 minuters lektion i hur man startar upp härket och sen är det bara att köra. Så fruktansvärt pinsamt.
Mange: Sitter du i position att ha koll på flygvapenmöten borde du också veta att det är skillnad på efterfrågan och att svara ja på efterfrågan.
Vad gäller MSA:er uppfattar jag det som att HKP-sidan inte riktigt tidigare har insett hur komplex Hkp 14 kommer att vara och därför inte förberett sig. Det blir väl motsvarande när helikoptern väl introduceras i förbandstjänst. Hur står det till med kompetensen när det gäller telekrig, att uppträda med datalänkar o s v. Det är inte något som man bygger upp på en kvart utan tar många år att rekrytera. När det gäller teknikiska utmaningar är inte Hkp 14 långt efter JAS 39. Men fler MSA:er hos helikopter vore ju definitivt välkommet. Att sedan uppdelningen av HKV i Prod och Ins i olika hus är helt idiotisk och kräver än mer personal och skapar större samarbetsproblem är en helt annan femma.
Nu sitter ju inte jag med på några flygvapenmöten så jag har lite svårt att yttra mig i den frågan, men det sista du refererar till låter väl som det innehåller en viss ironi?
Mange: Det kan tolkas i ovanstående kommentar att jag vill framhäva JAS över hkp och tp. Det vill jag definitivt inte, men jag vill verkligen inte att man ska dra ner på stridsflygdelen för att den inte behövs idag, men kan behövas imorgon. Stridsflyg, ubåtar och ytattack är som bekant främsta ledet i vår nationella försvarsförmåga. Den ska vi vara måna om.
Efterfrågan i de områden i världen där Sverige verkar är tpflyg och hkp, inte jaktplan, det torde inte råda nåt tvivel om detta för någon. Aldrig någonsin har ju en försvarsminister varit så tydlig när det gäller en specifik förmåga utomlands som när det gäller HKP10 till ISAF. Fråga grabbarna och tjejerna i KFOR om de helst skulle vilja ha tillgång till JAS, baserade i Italien, eller HKP15 baserat på CV. Tyvärr avspeglas inte detta i flygvapnets och FMV:s prioriteringar.
Jag vill naturligtvis också ha ett spetsigt flygvapen som klarar av att försvara Sverige, men man måste ställa detta i relation till allt annat. Den storm som utbrutit beträffande förmågan till datalänk är ett typexempel. Om det nu är så att Sverige kommer att sakna förmåga att skicka krypterad lägesbild mellan flygplan och marken, fram till 2015 (som Neppelberg skrev i nåt av sina brev) så må det väl vara så då, man kan inte få allt. Det är ju knappast så att Ryssen står för dörren och Backfireplanen startat upp och formerar sina strike-packages i skrivandets stund. De eventuella "Rouge-Aircrafts" som är hotbilden för en överblickbar framtid kan lika gärna tas omhand med öppna kanaler via hederligt röstsamband. Där ligger snarare begränsningen på annat håll, såsom politiska beslut. Du skrev väl själv en kommentar om detta för en tid sedan, om vingtippande flygplan?
Sedan vad gäller HKP14 så undrar jag vad du menar med "hkp-sidan" och att de inte förberett sig? Pratar du om FMV, HKV eller Hkpflj? Jag vill påstå att det är C FMV motsv, som pga, eller i samförstånd med, försvarsmaktens ledning och vissa politiker prioriterar ner arbetet med HKP och tpflyg till förmån för JAS. Detta kan ev. rättas till genom Göranssons tillträde, men hade förmodligen blivit än värre med Nilsson.
Du har rätt i att Hkpflj står inför en utmaning vad gäller att börja använda datalänk och VMS eftersom det är nytt. Däremot är det absolut inte så att systemet står och faller med dessa funktioner. Det går alldeles utmärkt att flyga HKP i de allra flesta scenarier utan t.ex. den taktiska konsollen som Saab bygger. Det är tom så att jag anser att just konsollen är ett totalt onödigt köp till de markoperativa helikoptrarna.
Hela HKP14 är för övrigt ett onödigt avancerat och dyrt köp. Vi hade fått så himla mycket mer bang for the buck om vi köpt moderna Mi17 eller, om vi måste köpa västmateriel, UH-60 i olika versioner. Men det är ju en annan historia, som inte blir bättre av vad jag precis skrivit om FMV.
Som jag fått berättat för mig så var det ingen ironi alls i uttalandet på mötet.
Mange: De senaste tre åren har det årligen kommit förfrågningar om stridsflyg till bl a Tchad och Afghanistan, men Sverige har sagt nej. I Afghanistanfallet ses det ju som en politisk omöjlighet. På samma sätt kommer med all sannolikhet svensk hkp i Afghanistan drabbas av starka förbehåll om vilka uppgifter som får lösas och var.
Lägesbilden är en helt annan femma och handlar framförallt om att man ett tag helt låtit Afghanistandoktrinen dominera. Vad gäller rogue aircraft anser jag att man MÅSTE kunna hantera hela konfliktskalan och här är det just ett politiskt problem. Sen är jag övertygad om att stridatalänken skulle fylla en viktig funktion även där. En JAS 39 med flygplan och stridatalänk är som en sportbil med parkeringssensorer, backkamera, navigator med tmc, medan en JAS 39 med endast flygplanlänk är är som en något äldre sportbil med så tonade rutor att man endast ser genom frontrutan och får hjälp av trafikradion. Utan flygplanlänk - då får man plocka bort även trafikradion. Strunt samma.
Det är mycket möjligt att det är C FMV som är att lasta, men aktiviteten från helikopterpersonalen har varit låg i dessa frågor. Hur mycket lobbades det för 15 år sedan om att få till egenskydd på helikopter? Det känns som att det fanns en liknöjdhet med att syssla med fredstida uppgifter. Idag finns det möjlighet till förändring. Om jag inte minns helt fel finns det väl fler i HKV med helikoptervingar på bröstet än spetsiga? Jag vet att man även från spetsigt håll efterlyst fler MSA för hkp.
Vi har i alla fall samma åsikt om tragiken i Hkp 14.
Jag har ytterst, ytterst svårt att tro att uttalandet på FV-mötet sades utan ironi. Så illa ställt är det inte.
Ok, det finns en efterfrågan på stridsflyg som kan hjälpa USA att bomba Talibaner, vilket är en politisk omöjlighet att svara ja på. Ska vi då satsa en oproportionerligt stor del av den krympande budgeten och våra knappa personella resurser på att driva fram denna förmåga på bekostnad av system som faktiskt KAN och FÅR göra en insats utomlands? Inte minst för att understödja våra killar och tjejer i Afghanistan med MEDEVAC. Varför tror du det dröjer med HKP10B? Jo, för att FMV inte får tummen ur och ser till att handlägga ärendena med ksp-installationer, NVG-modifiering och sprickbildningar i IR-supressorerna. Vad tror du kommer att hända 1/1 2011? Jo, det är en överhängande risk att vi inte har några HKP15 som kan vara med i BG11 för att FMV inte prioriterar framtagandet av ballistiskt skydd och VMS till HKP15. Risken är alltså att det blir som 08, fast nu med HKP15. Däremot kanske vi har fått fram en utmärkt laserstyrd bomb till JAS, till ingen nytta.
Jag hoppas att helikoptrarna i Afghanistan "drabbas" av restriktioner eftersom det underlättar för cheferna när de får alla möjliga och omöjliga förfrågningar om understöd.
För att spinna vidare på din liknelse med sportbilen så kan man ju också säga att för att köra om en Trabant på E4 så räcker det med en lite äldre Mercedes 500SL för 100 000:- Man behöver inte ha en Porsche 997 GT2 från -08 för 2 mille för att lösa uppgiften.
Du har säkert rätt i att helikopterpersonal generellt varit rätt nöjda med att lösa uppgifter i fred. T.ex. sjöräddningsuppgifter, som räddat åtskilliga liv genom åren, inte minst på Estonia, och varit en trygghet för samhället. Detta är det snart slut med nu, då även Kallax kommer att bli föremål för civil upphandling....och undrar var de kommer att få sina piloter ifrån..på tal om maffiametoder mot piloter. När man inte satt beredskap så kastade man sjunkbomber efter ubåtar, det skarpaste vi gjort här hemma i fredstid sedan andra världskriget.
Jag vet inte riktigt vad du fiskar efter här, men det verkar som att du vill ge skulden för att FMV inte löser sitt jobb, till Hkpflj och dess representanter i HKV? Man ska väl inte behöva "lobba" för att få egenskydd i sin helikopter om man får uppgiften att åka utomlands? Det bör väl rimligen komma per automatik när man får nya uppgifter och det är standard på alla andra hkp i världen som åker till dessa länder. Man tilldelas en uppgift OCH samtidigt resurser för att lösa den.
Såg att jag felaktigt antytt att dagens Kallax-HKP10 står sjöräddningsberedskap. Så är inte fallet utan den står bara FRÄD, under mil flygövningstid+
Dock är jag övertygad om att man kommer att kalla på den om det förliser ett fartyg i bottenviken.
Hmmm... (beaktat olika inlägg, kommenterar mm på olika sajter)...
Är det "tyck" och individberoende om vi satsar "det och det" på t ex internationell verksamhet och "resten" på nationell verksamhet ?
Det finns väl en process där man beskriver hotbilder, scenarier, analyserade förmågebehov, ställningstaganden, prioriteringar, riskbedömningar, långsiktiga konsekvenser mm och som värderas utanför FM ?
Önskar nye ÖB en bra start. Och att han får till ett bra team.
Mange - Toppen om vi får ordning på hkp- och tp- resurserna, men i min värld så är förmåga att tillgodose vad som efterfrågas internationellt en bonuseffekt av att vi har lyckats få ett funktionellt Flygvapen för nationellt försvar. Alltså inte ett motiv för att ha ett försvar överhuvud taget. Nu behövs tveklöst hkp och tp även för nationellt försvar och inte minst för arméförbandens räkning. Dock så anser jag som sagt att när det uppkommer behov av att utöka territoriella försvaret skall vi inte sitta i en situation där vi skrotat så många divisioner att vi tvingas lita till att norska och danska divisioner kan frigöras för att försvara Sverige. Det kan dom inte. Om någon kan övertyga mig om att det tar mindre än 5 år att sätta upp två nya 39-divisioner om vi, säg, 2011 inser att analytikerna felbedömt utvecklingen så skall jag revidera min uppfattning om vad som skall prioriteras.
Det har funnits efterfrågan även i spaningsroll i Afghanistan, men det spåret är som sagt en politisk återvändsgränd under rådande förutsättningar. Medevac:en i Afghanistan är till stor del en mediaefterfrågan. Hur stor insikt har man i frågan om beordrar dit en hkp? Noll och ingen uthållighet. Ställer man en Herucles i MeS avlastas de tyska helikoptrarna som redan finns på plats och som nu är upptagna med transportuppgifter under det varma halvåret. De kan istället utnyttjas för det som man hoppas hkp 10 ska lösa.
Vad ska vi ha hkp 15 i BG 11 till? Det handlar återigen om att kasta in något bara för att se till att flaggan på kartan blir lite större. Det är ju inte direkt någon arbetshäst det är fråga om utan en helikopter som spec:ats för skolning och lättare marina uppgifter och som vi nu försöker få till att göra en massa annat. Det blir samma visa om igen som med 10B. Att överhuvudtaget köpa in materiel utan komplett utrustning, oavsett om det är helikoptrar, fartyg eller flygplan är så otroligt svenskt och blåögt. Sen vet jag inte riktigt vad du avser att man ska lösa enableruppgiften direkt flygunderstöd med i BG 11 om du inte har med stridsflygplan med just laserstyrda bomber?
Om du endast anser att uppgiften för JAS 39 är att hantera sportflygplan som glömt slå på transpondern är det inte konstigt att du resonerar så. Jag ser hellre att vi har ett spetsigt flygvapen som kan lösa hela förmågebredden och som jag sa tidigare, stridsflyget, utbåtar och ytattack är det som är grunden i vår nationella försvarsförmåga. Räknar man med en numerär underlägsenhet måste man vara materiellt och taktiskt överlägsen och det förutsätter ledningssystem värda namnet. Det jag försöker få fram i den här bloggen är att jag anser att vi måste se till att ha en fullgod nationell försvarsförmåga innan vi tar oss an att ställa upp med förband i all världens hörn.
Visst var ubåtsjakten en av de skarpaste uppgifterna som lösts. Hur är förmågan idag när det gäller det? Inte så god.
Hur tråkigt det än är krävs att respektive fack, oavsett om det är träng, minjakt, helikopter eller stridsflyg ser till att bemanna upp stabspositioner i HKV. Löser man inte det blir problemet att någon annan som saknar kompetens på området fattar besluten. I bästa fall okunnigt, men välvilligt. I värsta fall blir det den interna rivaliteten som gör sig gällande. Just genom att se till att man bemannar i HKV med rätt personal gör det enklare att få rätt utrustning, liksom man bör se till att ens företrädare i HKV ofta är ute på förbanden och ser verkligheten.
Det känns som att nu har vi grottat ner oss nog på enskilt trädnivå så man inte längre ser skogen.
Nog har vi grottat ner oss alltid =)
Min poäng var från början att med Göransson kanske vi kan få en något mer tpflyg/hkp-inriktad försvarsmaktsledning, och mindre JAS-fanatisk. Om vi bara pratar om flygvapnet alltså.
Jag förespråkar inte en nedläggning av någon flygflottilj eller Gripendivision till förmån för övriga FV, då har ni missuppfattat mig. Jag menar inte heller att man skall lägga ner utvecklingen av vapensystem till Gripen. Det jag menar är att tp och hkp bör komma upp lite på dagordningen och inte hanteras som någon katten släpat in, vilket är fallet idag på många håll.
Det håller jag med dig om.
Skicka en kommentar