Det ser nu mer än brunt ut för Saab att sälja Gripen till Brasilien sedan Brasilien rapporteras ha gått in i slutförhandlingar med Frankrike om ett köp av Rafale. Det har förekommit rapporter tidigare i pressen om att Rafale legat bättre till, men man ska inte lita på sådant eftersom de flesta artiklar av dylikt slag i fackpressen är betalda för och då inte av tidningen.
Gripen har gått segrande ur de tidigare upphandlingarna som genomförts i Brasilien, men som ställts in av ekonomiska skäl. Enligt uppgifter har brasilianska flygvapnet även denna gång talat sig varma för Gripen och ansett att Rafale inte uppfyllde kraven man ställde. Som vanligt ska man dock ha i åtanke att köp av militärmateriel inte är i första hand en fråga om vad militären vill ha, utan vad politikerna anser att militären ska ha. Så förmodligen även nu. Brasilien, som ser sig självt som stormakten i Sydamerika, söker aktivt samarbete med en annan stormakt som helst inte ska vara USA och då ligger Frankrike rätt bra till. Totalt verkar det nu bli ett brasilianskt köp av 50 helikoptrar, 4 konventionella och en atomubåt och 36 Rafale. President Lula verkar minst sagt ha fått drag under galoscherna.
I gengäld lovar Frankrike att köpa KC-390 tank/transportflygplan av Brasilien. Detta är i sig ett rätt intressant faktum, då denna nästan är i klass med det kommande europeiska transportflygplanet A400M som tillverkas av franska Airbus. Detta projekt dras dock med enorma förseningar och tekniska svårigheter varvid många nu tvivlar på att det verkligen blir något flygplan. Utöver A400M tillverkar även Airbus ett antal tankervarianter av sina passagerarflygplan A320 och A330. Jag undrar vad Airbus och de franska skattebetalarna nu säger om att Frankrike satsar på KC-390?
Brasilien är den första exportkunden för Rafale. Rafale har hittills gått miste om alla exportordrar man tävlat om och det enda land som varit nära att köpa planet är Libyen där också ordern är i en slutfas. Den stora skepsisen mot flygplanet har fått många att undra vad som egentligen är fel på flygplanet eftersom det på pappret har bra prestanda. Dock har man i Afghanistan endast fällt bomber med belysning från andra franska Mirage 2000-flygplan, vilket tyder på kraftiga tekniska problem.
Läge brunt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
-
-
Donald Trump är nu Ukrainas sista hopp3 veckor sedan
-
Taktisk kavalleri: Strategier och strider med hästar2 månader sedan
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
-
-
-
-
Konservativ och antikapitalist4 år sedan
-
Utom allt rimligt tvivel?5 år sedan
-
Om världens undergång6 år sedan
-
-
-
-
Savua ja peilejä7 år sedan
-
Marint intressant bok7 år sedan
-
Akademisk tåkeprat7 år sedan
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
Konsultskolan 37 år sedan
-
-
Inget gästinlägg8 år sedan
-
Liket lever!8 år sedan
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
EU-minister och parlamentarikerrockad8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
-
Utbildning, värnplikt med mera8 år sedan
-
-
Vem förmedlar desinformation?9 år sedan
-
-
-
-
-
Nu hände det.9 år sedan
-
-
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?10 år sedan
-
Gick du på den lätta?10 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
19 kommentarer:
Fransmännen må ha haft problem i Afghanistan, men dom har i varje fall varit där.
Den politiska tveksamheten att använda Gripen utomlands kan mycket väl ha fått många potentiella kunder att fundera på vad som är fel med Gripen...
Vill bara varna för att en "ny" debattör som kallar sig "Torkel" har börjat förekomma i kommentarsfältet. Hittills har vederbörande troligen inte drabbat denna blogg men på bl a Chefsingenjören har denne någon lagt in minst två inlägg.
Varför denne individ väljer en signatur som redan är tagen, med alla de risker för missförstånd som det innebär, är upp till var och en att gissa.
Maliciöst är det hur som helst.
Hade det varit upp till mig så hade jag inte kastat in handduken än, som alla tycks göra. Om nu JAS är ett bättre plan så borde det gå att övertyga Brasilianarna. Skicka Bildt eller Maud till Brasilien för att samtala med Lula! Allt som Frankrike har talandes för sig just nu är Sarko´s munläder. Finns det någon som kan förmå windbagsen i regeringen att handla för Sveriges räkning för en gångs skull?
KC-390 är inte nästan i A400M-klass utan mer som en C-130 med jetmotorer. Och det verkar ju rimligt att inte ersätta alla C.160 med ett dubbelt så stort flygplan.
Med det stödet som Saab får från svenska staten och det stödet Dassault får från Frankrike är det inte konstigt att vi inte säljer några Gripar. Om nu svenska staten skulle säga att ”vi” köper 10 KC-390 för att ersätta våra gamla TP-86 hade det iaf funnits en möjlighet, då källor (som jag inte vet sanningshalten på) så skulle FAB ha föredragit Gripen och ”en högt uppsatt tjänsteman” på Embraer sa tidigare under hösten att dom föredrog Gripen för att industrisamarbetet/tekniköverföringen såg bättre ut.
Sedan tror jag det hade underlättat i affärerna om Gripen hade varit skickat på internationella uppdrag men det lär inte häller hända i närtid.
/A
Misstänker att ytterligare en anledning till köpet är att man har i förlängningen korn på Rafale M i "brasseversion" också. Detta för att vad det lider "embarka" på hangarfartyget "São Paulo", ex franska "Foch".
Nu är ju 390 och 400 i två helt olika viktklasser och Frankrike har ju bundit sig upp att köpa 50 A400M, tankerversionen var väl i första hand menad för den amerikanska marknaden, och eventuella sidoordrar ses som bonus. Därtill tror jag att det skulle finnas ett behov för tankplan i olika storleksklasser för olika scenarios. I Afghanistan, där fransmännen hade en liten grupp flygplan, så skulle ett mindre tankflygplan lämpa sig bättre än ett stort.
Vad gäller Rafales bombförmågor så gällde ditt påstående situationen i början av Afghanistanoperationen, men stora framsteg i belysningsutrustning har skett sedan dess. Thales har bl.a tagit fram Damocles åt Rafale.
Orsaken till att fransoserna använde Mirage 2000 till att belysa målen i Afghanistan är enkel, det var första gången Rafale användes för bombning och Damoclès poden som är avsedd för att Rafale skall kunna belysa mål var inte ännu färdig vid denna tidpunkt.
----
Att sedan fransoserna köper transportplan från Brasilien och att det ingår en atomubåt i det totala köpet, well ... För övrigt inte ens jänkarna har den teknologin som fransoserna utvecklat för sina små attackubåtar, dvs de små, kompakta reaktorerna med all tillbehör ....
@Roger Klang:
Vår närings- och rymdminister verkar mest intresserad av företag med mindre än 5 anställda som pysslar med turism eller hemslöjd. Industriell spetskompetens och nationellt självbestämmande kommer långt ner på listan.
Det är egentligen mycket logiskt att fransmännen köper ett större antal KC-390 från Brasilien. Fransmännen behöver mer utav både transport- samt lufttankningskapacitet nu när de öppnat en stor, permanent bas i Förenade Arabemiraten. KC-390 har ju nästan samma lastkapacitet som ett Hercules och Airbus' A400M är ju rejält försenat.
Mmmm... att Gripen är ett bättre alternativ, som ofta föredras av militärerna i de upphandlande länderna, är ingen nyhet.
Det är heller ingen nyhet att SAAB och regeringen är urusla på att spela det spel som krävs för att sälja vapensystem på den nivån.
När BAE höll i säljandet så gick det ju vägen och att metoderna var lite "speciella" vet vi ju.
Saken är nog den att planet hade varit betydligt mer lättsålt om försvaret och regeringen hade satsat på Gripen NG och om det hade använts på insats så hade det mer eller mindre sålt sig självt.
Nu vill man inte det och då blir det ingen annan som köper.
Gripen kan vara det bästa planet i världen, och vi skulle ändå inte sälja så mycket av det.
Varken nuvarande eller NG-modellen.
Försäljningar på den nivån kräver ett land som står bakom sin försvarsindustri och som har ngn slags aktning i världen.
På70-80 talet gick det ju bra, ett neutralt land med viss aktning som diplomatisk medlare i olika konflikter med ett väldigt starkt försvar (per capita sett).
Och nu då:
Ett neutralt land, som vacklar i sin neutralitet. Med ett svagt försvar på nedgång, och i dagsläget inte någon framtid vad gäller flygplansproduktion.
Varför skall man, politiskt sett, köpa av oss !?
Även om nu Gripen är ett effektivt och prisvärt flygplan...
/K
Lew skrev;
"Vår närings- och rymdminister verkar mest intresserad av företag med mindre än 5 anställda som pysslar med turism eller hemslöjd. Industriell spetskompetens och nationellt självbestämmande kommer långt ner på listan."
Vad får dig att dra dem slutsatserna, Lew?
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3086474 Sista ordet är inte sagt än!
Man kan kanske inte kan klandra norrmännen för att de valde J35 och (annat än att de får skylla sig själva när det blir mycket dyrare och mer försenat än de hade tänkt sig).
Däremot tror jag att brassarna hoppar i galen tunna när de väljer Rafale. Planet har haft en hel del buggar, prestandbrister och handhavandeproblem, som har varit mörkade från franskt håll men som har framskymtat i utvärderingarna i de upphandlingar som planet har deltagit i.
(En god vän som emellanåt får rycka ut och konsulta på havererade franska försvarsprojekt menar att begreppet fransk elektronik är en motsägelse i sig.)
Återigen, alla dessa misslyckade upphandlingar för Gripen betyder ingenting så länge som vi själva satsar på planet i Sverige. Det är inget fel att vara den största användaren av dessa dyrgripar.
@Anonym: Ja fransk elektronik är verkligen ett kapitel för sig - hur kan det, generellt sett ,vara så dåliga konstruktioner !?!
Peugeot, Renault, Citroen - också exempel på konstruktioner som inte håller måttet tack vare elektroniken :(
"Återigen, alla dessa misslyckade upphandlingar för Gripen betyder ingenting så länge som vi själva satsar på planet i Sverige. Det är inget fel att vara den största användaren av dessa dyrgripar."
Där håller jag inte med om två saker.
1. JAS är alldeles för dyrt för lilla Sverige om vi bara ensamt använder det.
2. Eftersom politikerna hela tiden drar in på budgeten så satsar vi ju inte ens själva på planet - så vi kan ju inte förvänta oss att andra skall göra det.
/K
Klas: Så vad är alternativet för svensk del? Det lär inte bli billigare att köpa ett annat flygplan.
@Wiseman:
Nej inte nu iaf.
Men kanske skall man tänka sig för innan vi utvecklar efterförljaren till Jas ?
Om det inte satsas på försvaret i allmänhet, och flygvapnet i synnerhet så har jag svårt att se hur det kan gå ihop med ett egenutvecklat flygplan. Speciellt med tanke på att det kommer vara svårt att sälja till andra om man inte visar att man tror på det själv.
Då är frågan om det inte är billigare att köpa ett färdigt eller möjligen samutveckla med andra !??
Men nu är tärningen kastad vad gäller JAS och det är ju ett riktigt bra plan så det är bara att köra på med det tills det är för gammalt.
/K
Klas: Stridsflygplan blir snabbt gamla om de inte uppdateras. Det som refereras till som Gripen NG är i själva verket en uppgradering av de existerande flygplanen i Sverige. Utan vidare satsningar på förädling av de flygplan vi har idag är det inte ens tio år tills de är föråldrade. Frågan är då om vi ska satsa pengar på uppdateringar idag, eller om vi ska köpa helt nytt innan 2020. I Norges fall handlar det om ca 200 miljarder kr för 50 flygplan. Har vi råd med det?
Jag syftade faktiskt inte på NG - utan på ytterligare nästa generation.
Vi kommer förr eller senare få fatta beslutet om en efterträdare till gripen - och om försvaret är lika lågt prioriterat då som nu så är det nog bra mkt billigare att köpa färdiga plan, eller delta i en samutveckling (även om dessa inte varit så lyckosamma hitills).
Jag gillar flygplan och tycker det är jättehäftigt att lilla Sverige har ett av världens mest avancerade jakt/attackflyg - men har vi råd framöver med det om ingen annan använder planen?
/K
Skicka en kommentar