Ut i nätet

Eftermiddagens seminarium om JAS 39 Gripen och Luftförsvarets framtid avslutades med nyheten att en JAS 39 på F 17 hade rullat ut i nätet vid landning. Vad utrullningen berodde får utredningen utvisa och det är bara onödigt att spekulera i orsaker. Däremot kan man återigen konstatera den goda funktionen hos utrullningshindren på svenska militära flygplatser. Återigen har utrullningshindren fyllt sin funktion och räddat materiel till ett värde av hundratals miljoner kr och pilotens hälsa. Flygplanet är med stor sannolikhet bara att bogsera in i hangar för kontroll och reparation av eventuellt fel som orsakade utrullningen. I de flesta andra länder och framförallt inom NATO, används bromsvajrar, liknande de på hangarfartyg istället för nät, vilket är betydligt mer påfrestande för flygplanet och mindre säkert än det använda nätet.

Seminariet handlade om anskaffning av nästa version av JAS 39 spårade i sedvanlig ordning ur, där grundtron hos de flesta debattörer numera verkar vara att det är helt nya flygplan som ska anskaffas tack vare media. Hur mycket vi än önskar det och hur smidigt det än vore så avstannar tyvärr inte utvecklingen av krigsmateriel i omvärlden även om vi låter den svenska göra det. De JAS 39C/D vi har idag kommer inte mäkta med 2020-talet utan mycket kraftiga modifikationer avseende sensorer, egenskydd och dragkraft. Med tanke på Försvarets nuvarande och kommande inriktning och i anslutning till dagens utrullning, kan man fundera på om det inte blir krok på JAS 39E/F. Man måste inse att det flygplan vi en gång beställde, utifrån då helt korrekt parametrar, var avsedd för korta uppdrag över Sverige och Östersjön och med ett stort flygbassystem i ryggen. Den framtid vi nu måste planera för är diametralt annorlunda där vi förbundit oss att bidra till andra länders försvar och där vi endast förfogar över en handfull baser varvid kraven på räckvidd och uthållighet drastiskt förändrats. Det är intressant hur så många tyckare kan ha åsikter om just valet av motor utan större inblick i vad motorn ska användas till vilka krav som kommer ställas på motor i framtiden. Mer om detta i ett kommande inlägg i den del av Luftförsvar på 2020-talet som kommer att handla om just stridsflyg.

Att döma av debatten i media framstår det som om de flesta motståndare till "super-jas", som media döpt det hela, i grunden snarare är skeptiska till allt annat än tron på en framtid med gröna skogar och kvittrande svalor. Egentligen är det inte så mycket Gripen man är emot, utan Gripen har snarast fått bli en symbol för försvarspolitiken. Därför är det för dem så oerhört viktigt att kämpa i varje delfråga, som t ex motorer, vapen, radar, etc.

Ledarskapmässigt kändes det mycket "modernt" att ansvarig för materielinköp för 2020-talet, konteramiralen Odd Werin, står och ska beskriva kraven på och innehållet i en framtida version av JAS 39. Förr i tiden hade det utan tvekan varit en flygvapenofficer, troligen pilot, och kanske inte ens överste till graden. En sådan hade förmodligen kunnat svara mer i detalj på vad som kommer att krävas av framtida stridsflyg och vad som motiverar de olika modifikationer som räknades upp. Eventuellt hade det varit flygvapenchefen själv, men någon sådan finns ju inte sedan försvargrenarna avskaffades till förmån för en uppdelning i köpare och säljare där ingen riktigt vet vem som "äger" en viss fråga eller beslut.


Glädjande att se är dock att det börjar bli bredare och bredare krav på att en ny luftförsvarsutredning görs. Dock blir man lite orolig av att ekonomin hela tiden sätts i första rummet. Naturligtvis finns det en ekonomisk verklighet, det är vi alla medvetna om. Däremot finns det allt som oftast en verklighet utanför den ekonomiska. Det är denna man bör beskriva och sträva mot, men slutprodukten blir naturligtvis en produkt av resurserna. So be it.  Nu kan man i stort sett välja valfri offentlig utredning ej gjord av oppositionsparti eller liknande så ser man att kravet och målbilden helt överensstämmer med tilldelade resurser. Något annat vore ju naturligtvis politiskt självmord. Är det inte märkligt hur alla försvarspolitiska utredningar kommer fram till att det är just lagd hotbild som är den korrekta utifrån budgeten budget som är den korrekt utifrån hotbilden? Detta är en av de stora farorna med en ny luftförsvarsutredning, liksom alla andra utredningar. Lurar man sig själv eller någon annan? Görs en utredning ska det vara med deltagare utifrån en mycket bred bakgrund, Försvaret, politiken, industrin och därtill gärna några obundna civila förmågor.

Dagens seminarium på video: del 1, del 2
Övriga media: Syds, DN, GP
Bloggar: Allan Widman