Pravda betyder inte bara sanning på ryska. Namnet på den gamla sovjetiska dagstidningen blev ett helt begrepp i västvärlden. Pravda skulle av yngre idag översättas med "sanning", d v s att man gör citationstecken på vänster och höger sida om huvudet med händernas lång- och pekfingrar samtidigt som säger ordet. Det handlar alltså om en påstådd sanning eller propaganda.
Idag kan man i Pravdas engelska nätupplaga läsa om det hemska Sverige som driver kapprustningen i Östersjöområdet och vars mål "enligt experter" är att peta ner Ryssland från platsen som andra största krigsmaterielexportör i världen, där den vidare målsättningen ska vara att sälja krigsmateriel till f d delrepubliker och satellitstater till Sovjet och "profitera" på eventuella fiender till Ryssland.
Hela artikeln får en minst sagt att dra på läpparna, inte minst uppräkningen över den stora och skrämmande svenska armén. Man ska dock komma ihåg att Pravdas rykte i Ryssland inte heller är det bästa, så dra inte hela Ryssland över en kam. Det hindrar inte svenska media från att citera Pravda som dagens sanning. Senast det skedde var i samband med övningen Loyal Arrow för ett år sedan, när man citerade samme expert från Pravda som även figurerar i den ovan nämnda artikeln.
Sanning?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
-
-
Donald Trump är nu Ukrainas sista hopp2 veckor sedan
-
Taktisk kavalleri: Strategier och strider med hästar2 månader sedan
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
-
-
-
-
Konservativ och antikapitalist4 år sedan
-
Utom allt rimligt tvivel?5 år sedan
-
Om världens undergång6 år sedan
-
-
-
-
Savua ja peilejä7 år sedan
-
Marint intressant bok7 år sedan
-
Akademisk tåkeprat7 år sedan
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
Konsultskolan 37 år sedan
-
-
Inget gästinlägg8 år sedan
-
Liket lever!8 år sedan
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
EU-minister och parlamentarikerrockad8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
-
Utbildning, värnplikt med mera8 år sedan
-
-
Vem förmedlar desinformation?9 år sedan
-
-
-
-
-
Nu hände det.9 år sedan
-
-
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?10 år sedan
-
Gick du på den lätta?10 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
15 kommentarer:
Man skall inte förväxla den gamla pappertidiningen Pravda med nätupplagan pravda.ru. Pravda.ru startades 1999 av (enligt deras uppgift) pro-ryska journalister som blivit fördrivna från Pravda när denna blev nerstängd 1991. En snabb slagning på deras hemsida för snarare tankarna till den gamla klassikern "En ding-ding värld" än SvD.
Det är nog inte bara Pravda som undrar vad vi skall med omedelbart gripbara förband till, så här i fridens tidevarv, när lejonen och lammen vilar sida vid sida.
Däremot verkar de ha samma överdrivna uppfattning om den svenska militära styrkan som svenska försvarspolitiker brukar ha. Jag kommer ihåg för många år sedan (någon gång i början av 90-talet, tror jag) när vpl-nytt ställde frågor om försvaret till försvarspolitiker från olika partier. På frågan om hur många jagare Sverige hade svarade en av dem 25 (rätt svar 0). Inte konstigt att politikerna tycker att försvaret kan reduceras.
Kanske ingår artikeln i ett sammanhang? Givetvis ligger den nu pågående svenska avrustningen i ryssarnas intresse. Kan man skynda på den, så har man väl lyckats. En knuff i ryggen i trappan.
Ett svenskt NATO-medlemskap "will change the balance of forces in Europe, and not in favor of Russia." Så Pravda, så Pravda.
Alla siffrorna i artikeln var väl inte helt rätt, men poängen att svenska försvaret är onödigt starkt delar man ju med svenska politiker.
...the Swedes have a long standing tradition of neutrality and selling arms to everyone who needs them.
A good example is World War II, when they were selling iron ore to Nazi Germany. [...] At the same time, they supplied arms to the countries of Anti-Hitler coalition.
Sug på den. What goes around, comes around. I samma krig förlorade ryssarna 10 miljoner människor.
Själv har jag lite svårt att hetsa upp mig över artikeln. Jag bekymrar mig mer över svenska politikers inställning till försvaret än Pravdas inställning i samma fråga. Däremot tror jag att ryssarnas upprustning beskrivs mer korrekt i Pravda än i Försvarsberedningens alster.
När det gäller beskrivningen av vår militära "styrka", så blir man lätt förundrad. Snacka om "wag the dog". Imponerande att man kan beskriva något så helt och hållet bakvänt. Sanningen ligger i betraktarens öga, sägs det ju.
När det gäller synpunkter på vår moral som nation, så är det väl inte helt opåkallat ur ett praktiskt perspektiv. Vi gör inte alltid som vi säger. Att vi är neutrala är fortfarande en gammal sanning, men det blir såklart en bättre punchline. När vi var neutrala så spelade vi dock på alla planer samtidigt - med Sveriges bästa för ögonen. Det gör alla nationer, även Sverige. Att vidmakthålla en trovärdig neutralitet innebär inte bara att vara alliansfri utan lika mycket om att vara i allians med alla - en balans på slak lina. Kanske ett sådant beteende inte stämmer med alla medborgares självuppfattning om Sverige och svenskar, men så är verkligheten. Vi har dubbelmoralen ganska inrotad i vår nationella karaktär. Vi moraliserar gärna över drogpolitik, samtidigt som vi är de näst största suputerna i världen, som gärna skämmer ut oss på semesterresan. Vi moraliserar gärna över spel och dobbel och det omoraliska i att tjäna pengar på människors elände och svaga karaktär. Samtidigt tjänar staten multum på spelmonopol. Jag kan förstå att vissa nationer har synpunkter när Sverige som nationen försöker slå sig för bröstet som fredens och moralens väktare i världspolitiken. Kanske vår självbild är något annat än hur vi uppfattas?
Vi är faktiskt inte världens bästa människor med det enda rätta sättet att leva och förhålla oss till andra. Om vi tycker det, så borde vi inte bli så upprörda när amerikaner hävdar detsamma om sig själva. Det är mänskligt att betrakta omvärlden ur sitt eget perspektiv och med sina egna värderingar. Vad som är sanning är dock olika för olika betraktare, beroende på bl.a. perspektiv och värderingar. Så i Sverige är vi nog bäst i världen på det mesta. I USA är nog amerikaner bäst i världen på det mesta, oavsett vad vi svenskar tycker. Även ryssar lär anse att de är bäst i världen på det mesta och precis som vi blir irriterade på självgoda amerikaner utan perspektiv, så kan nog ryssar bli irriterade på självgoda svenskar utan perspektiv. Allt detta är mänskligt och därmed också politik, och i förlängningen antagligen den mest vanliga grogrunden till konflikter och krig.
Artikeln som sådan är såklart skit, med ett kraftigt vinklat politiskt budskap, när vi läser den svenskar. Lika intressant är att förstå hur den tolkas när den läses som ryss. Syftet, ur ett svenskt perspektiv, är uppenbarligen opionionsbildning snarare än att förmedla fakta i ett objektivt sammanhang. Man spelar gärna på moraliska och känslomässiga strängar, t.ex. genom referenser till andra världskriget. Ur detta perspektiv lite oroande...
Artikeln må uppfattas som löjlig och kraftigt vinklad med vårt perspektiv och vår förståelse för sakernas ting och bakgrund, men helt osann är den inte. Det beror på vem som läser den.
Med anledning av det Sumatra skrev om svenska politikers koll på Försvaret. Det skulle faktiskt vara intressant att veta hur mycket de som faktiskt beslutar om Försvarsmakten känner till. Hur många brigader har vi? Över hur stor yta kan en mekbat verka? Hur många fartyg finns i flottan? osv. Skulle nog tyvärr inte vara många rätt...
16.09: Tro mig. Det är ytterst få politiker man möter i tjänsten som man imponeras av. Det stora problemet är att de är alltför benägna att imponeras potemkinkulisserna som HKV, förbandschefer och andra officerare med politiska agendor sätter upp.
Den ryska ivern att framställa Sverige som ett hot är väl inte enbart underhållande.
Det gick ju ganska illa under senaste Moskvabesöket då vi blev offentligt utskällda för att beskydda tjetjenska terrorister, dvs. Rysslands fiender.
Lägg ihop Nord Stream, Arctic Sea, Pravda, tjetjener, Georgien mm. så inser man att det finns ett tydligt ryskt agg gentemot Sverige.
/Kompis
Kompis: Agg vet jag inte om det finns mot Sverige, men det finns en allmän vaksamhet mot västländer.
Kompis,
Jag läser på Nord Streams hemsida följande:
"Nord Stream är en gasledning som via Östersjön kommer att förbinda Ryssland med Europeiska unionen och förse såväl företag som hushåll med naturgas. Den nya ledningen kommer att bli en viktig faktor för energisäkerheten i Europa.
Nord Stream ska transportera upp till 55 miljarder kubikmeter gas årligen, vilket är tillräckligt för att förse mer än 26 miljoner hushåll.
Nord Stream är inte bara en gasledning. Den är ett viktigt internationellt infrastrukturprojekt som sätter ett nytt riktmärke för samarbetet mellan EU och Ryssland." Låter riktigt och viktigt nog för mig.
Nord Stream är ett ryskt-tyskt-holländskt projekt. Hyser även tyskar och holländare agg mot Sverige?
Arctic Sea och Georgien som agg mot Sverige?
Vi skall givetvis ta varje tillfälle att normalisera relationerna mellan våra båda länder och söka gemensamma lösningar och gemensamma samarbetsprojekt. Detta kräver emellertid inte att vi måste rasera vad lite försvarsförmåga vi har kvar.
Ryssland blev ordentligt uppretat över Sveriges tydliga och ensidiga stöd för Georgien under augustikriget 2008. Endast ett fåtal andra länder var lika uttalade i frågan.
Under Arctic Sea-incidenten spred ryska källor felaktig information om att svensk polis skulle ha bordat fartyget. Alla visste att så inte var fallet.
De flesta svenska försvarsbloggare får "trevliga" hälsningar från IP-adresser i Moskva, ofta på svenska. I dessa hälsningar jämförs vi ofta med nazister som invaderar det ryska moderlandet. Det är det värsta man kan bli kallad av en ryss.
Nord Stream används av ryssarna för att skaffa sig inflytande i Europa och att vända EU-länder mot varandra. Det är ingen slump att ryssland anordnade massiva militärövningar nära Finland och Sverige samtidigt som våra regeringar skulle fatta beslut om tillstånd för gasledningen. Det är heller ingen slump att både Sverige och Finland sa ja trots starka invändningar, bland annat från FOA och USA.
När Reinfeldt och Bildt besökte Moskva tidigare i år kritiserade Medvedev Sverige offentligt för att stödja och skydda tjetjenska terrorister. Mötet skulle markera förbättrade relationer mellan Sverige och Ryssland men ett sådant offentligt uttalande motsvarar närmast en diplomatisk arselspark. (I Sverige gick den dock media och folket över huvudet.)
Sverige har inte ett bra förhållande med Ryssland, som inte är en demokrati i vår mening. Ryssland är i praktiken fortfarande det enda militära hot som vi i Sverige behöver fundera över.
Vi bör ta det på allvar när ryssarna anstränger sig för att utmåla oss som ett hot.
/Kompis
@anonym kompis: Det är ingenting konstigt i att vi blir kritiserade för att efterlysta terrorister skyddas i Sverige. Om det hade varit terrorister som hotade USAs intressen och utförde attacker inne i själva USA som skyddades i landet så hade vi blivit bombade - se hur det gick med Afghanistan. Man skulle t o m kunna hävda att ryssarna är ytterst toleranta!
På tal om "Pravda" - vad hände egentligen med korvetten Cheonan? Fanns det en möjlighet att Cheonan träffats av friendly fire? Det tordes vara omöjligt för nordkoreanerna att smyga in det aktuella välbevakade området, speciellt vid den aktuella tidpunkten när det i området fanns 4 Aegis skepp - USS Shiloh (CG-67), USS Curtis Wilbur (DDG-54), USS Lassen (DDG-82) och den sydkoreanska jägaren Sejong the Great samt amerikanska atomdrivna ubåtar och koreanska Type 214 AIP ubåtar.
Det är mycket ovanligt att Ryssland under ett statsbesök använder presskonferensen till att offentlig framföra sådan kritik mot sina höga gäster.
Att de tar upp frågan i enskilda överläggningar är en sak. Att de basunerar ut det till världspressen var, i diplomatiska termer, en rak och hård spark i arslet på både Reinfeldt och Bildt.
Naturligtvis finns det mängder av al-Qaidasympatisörer i Sverige efter decennier av invandring. Men USA varken bombar eller kritiserar Sverige för det.
Istället gör USA som vänner gör, diskuterar saken lugnt och sansat i slutna rum.
/Kompis
Anonym 9 maj 2010 01.24 skrev "På tal om "Pravda" - vad hände egentligen med korvetten Cheonan? Fanns det en möjlighet att Cheonan träffats av friendly fire? Det tordes vara omöjligt för nordkoreanerna att smyga in det aktuella välbevakade området"
Sprängämnet RDX som förekommer i torpeder och inte i minor har hittats i vraket och även fragment av en legering som inte ingick i Cheonan. Det är enkelt att analysera vad legeringen är gjord av och få fram de relativa andelarna av olika metaller. Det sistnämnda kan då ge information om torpeden är gjord i Kina, Ryssland eller Tyskland.
/Mikael Ros
@Mikael Ros:
Ja, analyser lär ge oss svaren, men tanke på att det kan vara NK som är bakom attacken är skrämmande. Dels visar det hur oberäknelig NKs ledning är, dels visar det NKs förmåga att slå till i hårdast bevakade vatten.
Intressant! (Även om dagens pravda.ru snarast är en ännu värre nät-skvallertidning än aftonbladet.se...)
Nu har Cheonan-rapporten lagts fram av Sydkorea. Den pekar på NK som torpedavskjutare.
Före de som vill se en bra framställning med detaljerade bilder så gå till Chosun: http://photo.chosun.com/chosun/rel_photo.html?wid=2010052001760&pid=2010052001339
/Mikael Ros
Skicka en kommentar