Samtidigt som den viktiga komponten förlängda visstidsanställningar av soldater faller på plats har ett bakslag kommer för Försvarsmaktens personalförsörjning form av ett rödgrönt nej till veteranstöd. Den rödgröna ståndpunkten är att det social skyddsnät som en rödgrön regering kommer att erbjuda gott och väl räcker även för soldater.
Man kan bara konstatera att socialdemokraterna har haft årtionden på sig att i regeringsställning se till att de soldater man skickat världen över på FN-uppdrag har fått ett stöd och omhändertagande värt namnet efter hemkomsten. Så har icke skett och jag tvivlar på att det blir skillnad i framtiden med en rödgrön regering efter valet 2010. "Räddningen" kommer i så fall att vara att en rödgrön regering med vänsterpartiet ingående förmodligen aldrig kommer att skicka ut några fler utlandsinsatser. De soldater som redan skadats då? Förmodligen blir svaret: "Tough luck!"
Värt att komma ihåg när man läser de rödgröna ståndpunkterna är att ett bristande veteranstöd kommer att påverka såväl det nya personalförsörjningssystemet som det gamla med en separat frivillig utlandsstyrka.
Jag kan inte annat än se den rödgröna ståndpunkten som ett svek mot de veteraner som idag, igår och imorgon behöver stöd.
Uppdatering 22/5: De absurda villkoren för veteraner påvisas återigen.
Veteranstöd inom ram (Uppdaterad 22/5)
Etiketter:
Försvaret,
Miljöpartiet,
Personalförsörjningen,
Socialdemokraterna,
Veteranfrågan,
Vänstern
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
Tre spaningar inför 20255 timmar sedan
-
Jimmy Carter8 timmar sedan
-
Gryningsläge11 timmar sedan
-
-
Donald Trump är nu Ukrainas sista hopp3 veckor sedan
-
Taktisk kavalleri: Strategier och strider med hästar2 månader sedan
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
-
-
-
Konservativ och antikapitalist4 år sedan
-
Utom allt rimligt tvivel?5 år sedan
-
Om världens undergång6 år sedan
-
-
-
-
Savua ja peilejä7 år sedan
-
Marint intressant bok7 år sedan
-
Akademisk tåkeprat7 år sedan
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
Konsultskolan 37 år sedan
-
-
Inget gästinlägg8 år sedan
-
Liket lever!8 år sedan
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
EU-minister och parlamentarikerrockad8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
-
Utbildning, värnplikt med mera8 år sedan
-
-
Vem förmedlar desinformation?9 år sedan
-
-
-
-
-
Nu hände det.9 år sedan
-
-
-
-
-
Av: KAURIN10 år sedan
-
Charader10 år sedan
-
Nato eller inte?10 år sedan
-
Gick du på den lätta?10 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
12 kommentarer:
Det är intressant att det stöd den offentliga vårdmaskinen erbjuder anses tillfyllest för soldater som av Riksdagen skickas ut i krig, eftersom samma stöd tydligen inte anses tillräckligt för den Riksdag som fattar själva beslutet.
Såvitt jag hört har det nämligen tecknats privat sjukförsäkring betald av skattepengar som omfattar samtliga riksdagsmän.
Varför, kan man undra? Det borde väl vara onödigt om de fattar så bra beslut om vår vårdapparat som de påstår...?
/Morgonsur
http://morgonsur.wordpress.com
Ja, det kan man verkligen, verkligen fråga sig.
Då en stor del av det svenska folket känner någon, eller känner någon som känner någon, som mår dåligt eller har livslånga skador efter utlandstjänst, finns det förmodligen en bred folklig förankring i att skapa förutsättningar för ett bättre omhändertagande av våra soldater efter insatser.
De Rödgröna har med detta utspel gjort en "Japansk Malin" det vill säga skjutit sig själv i foten genom att öppna mun utan att veta vad man talar om.
för Alliansen är det väl bara att tacka och ta emot, väljarna strömmar till.
"Den rödgröna ståndpunkten är att det social skyddsnät som en rödgrön regering kommer att erbjuda gott och väl räcker även för soldater."
Jag har läst igenom debatten, men kan inte nånstans hitta denna ståndpunkt. Både V och MP tyckte att det behövdes mer stöd till oss veteraner, det var vad jag kunde utläsa. V gillade dock inte medaljerna och monumentet, och MP ville av någon, ganska oklar, anledningen inte rösta igenom endast delar av förslaget(motsätter ju sig den nya personalförsörjningen).
Wiseman, led mig rätt.
//Fredrik
Fredrik: Peter Jonsson, anf 51:
"När det gäller veteransoldatpolitiken vill jag säga att vi tror på det generella välfärdssamhället och att det kan förbättras. Det generella välfärdssamhället gäller även soldater och anställda inom Försvarsmakten. Om det är brister där vill vi naturligtvis rätta till dem med olika insatser både ekonomiskt och lagmässigt.
Er politik går mer och mer ut på att man ska ha särlösningar för vissa grupper. Det tror vi inte på. Vi tror på det generella välfärdssamhället. Vi tycker inte om stupstocksregeln i sjukförsäkringen. Vi tycker inte om låga ersättningsnivåer som gör att folk får gå från hus och hem på grund av att de blir sjuka. Det gäller i så fall även soldater i morgondagens försvar.
Det är bättre att ni rättar till de förändringar av negativ karaktär som ni har gjort i det övriga samhället innan vi tar en diskussion om särlösningar för soldater."
Innan det var det visserligen lovord för veteranutredningen, men en fullständig ovilja att implementera dess rekommendationer, som du säkert såg i protokollet.
Borneo:
Fins det några skäl att tro att sittande regering skulle sköta veteraneftervården bättre än de rödgröna?
´
'Underfinansiera, och hoppas det går bra', verkar vara svensk SOP. As always.
Att de rödgröna svängt 180 grader i vissa frågor sedan januari i Sälen är väl inte oväntat. Men att göra helt om under en debatt och ibland mitt under ett och samma anförande är väl ganska unikt.
Flera talare berömde den föreslagna veteranpolitiken för att avsluta med att de inte tänkte rösta för den.
Frågan är vad de sade nej till och vad de ansågs sig kunna göra bättre?
Jag måste erkänna att jag missade detta totalt.
Anser de att vi innan nuvarande regeringen hade en fungerande veteranpolitik som de skall återinföra?
Anser de att vi inte behöver det veteranstöd som flera av dem inledningsvis lovordade?
Vad är det de skall rätta till så att ett veteranstöd kommer att fungera?
Vad är det i det föreslagna stödet de vill ändra på?
Det måste finnas någon partimedlem därute som kan upplysa mig som inte förstår.
Skulle det vara så att ingen ur de rödgröna leden läser denna blogg vädjar jag till Tokmoderaten som verkar ha diverse obskyra kontakter att forska i saken.
Teaterdirektören.
DN artikeln "Fortsatt strid för skadade soldater" talar sitt tydliga språk...vi har inte en fungerande funktion för omhändertagandet idag och har aldrig haft. Veteranstödet handlar inte om att få en eget sjukhus m.m. utan möjligheten att få det stöd som kan komma att behövas.
Det behövs ett Veterancenter där extraordinära person kan få extraordinär hjälp. Medel till detta måste räknas in i huruvida vi ska ha en Internationell styrka i Sverige. Detta är en kostnad, precis som för utrustning, mat och lön!
Veteran
Är detta som kallas för veteranstöd?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7169471.ab
Sånt där kan ju bara hända i ett sjukt land som Sverige!
Wiseman.
Man kan undra varför dom skadade soldaterna blev arbetslösa direkt?
Kanske ett "naturligt" sätt att för en arbetsgivare idag att göra sig av med köttet som bara belastar budgeten?
Men....
1) Vart tog arbetsgivarens rehabiliteringsansvar vägen?
2) Man kan väl knappast avskeda dem direkt när de landar i Sverige? Uppsägningstid?
Samt vilka signaler skickar dom återigen ut???
/Tinhead
(funderade på en vända utomlands via FM men jag avstår nog)
Rehabansvar och ekonomisk ersättning är inte på något sätt sammankopplade initialt. Men troligen ska vi göra som den stora förebilden i väst, avskeda soldaten som blivit av med ett ben på en trampmina, han kan ju inte strida och skicka samtidigt ett ersättningskrav på förlorad utrustning, han lämnade ju bara in en känga.....hm, det är väl förhoppningsvis bara en skröna
Jocke S.
Eftersom jag inte fått några svar på mina frågor som jag ställde i en kommentar den 22 maj kan jag dra några slutsatser.
Den osannolika är att inte en enda rödgrön symptisör läser den här bloggen.
Mer sannolikt är det att det finns rödgröna läsare och att de inte heller förstod de rödgrönas nej.
Med tanke på det senaste utspelet om USAs baser kanske man kan ana att frågan on veteranstöd var något för komplex för de rödgröna att ta ställning till.
Därför försöker jag med två enklare frågor.
Eftersom ni röstade nej förutsätter jag att ni kommer att riva upp beslutet om ni vinner valet.
Hur ser ert förslag ut?
Tycker ni att det var bra som det var och tänker inte föreslå någonting?
Tänker ni inte riva upp beslutet tillkommer frågan om varför ni isf röstade nej?
En mycket undrande
Teaterdirektör.
PS. Är det något i frågeställningarna ni inte förstår så tveka inte att fråga. Jag förtydligar gärna.
Skicka en kommentar