FMV synar Ofog

Omvänd psykologi verkar fungera. Ofog berättar nu på sin hemsida att man lämnar Vidselområdet efter att "ha hört tre starka explosioner under natten".

FMV som äger området i Vidsel, satte hårt mot hårt när Ofog igår meddelade att man hade personal inne i det avlysta området i Vidsel. Man synade helt enkelt Ofogs påstående och sa att vi fortsätter verksamheten som planerat. Hur ska man med säkerhet kunna veta att det finns personer i det avlysta området? Skulle man reagera på Ofogs samtal, skulle jobbet bli ganska lätt för Ofog. Man skulle lugnt kunna sitta i sin lokal i Luleå och ringa samtal på samtal och därigenom få verksamheten avbruten i Vidsel. De bilder Ofog publicerat på sin sida är knappast något starkt bevismaterial på att man varit inne i det avlysta området. Det skulle kunna vara tagna var som helt i det norrländska inlandet. Områdets storlek gör ju också det relativt enkelt att justera verksamheten efter var Ofog tagit sig in.

Kanske var det helt enkelt så att de aktivister som påstod sig vara inne i området, tröttnade på den norrländska storskogen. De första aktivisterna som greps för några nätter sedan i Vidselområdet var närmast överförtjusta över att bli omhändertagna efter sina fem timmar i området. De var nämligen ytterst dåligt förberedda i sina jeans och gymnastikskor på vad det norrländska inlandet innebär och var blöta, nerkylda, trötta och fruktansvärt myggbitna. Läser man dessutom om deras "brottsplatsundersökning" är det svårt att inte dra lite på munnen när de redogör för sina villfärder.

Jag tror heller det inte är så många som tycker att det är annat än korkat att oja sig över att man riskerar att få bomber i huvudet för att man på eget bevåg trotsat en avlysning för just bombning.

Är det inte så att Ofog hade gjort mer nytta om man protesterat mot krig där det faktiskt är krig eller varit nyligen, t ex i Sri Lanka eller om det nu gäller kärnvapen, hos den enda kärnvapenmakten i vårt närområde och som faktiskt bekräftar att man har kärnvapen på sina fartyg? Fast det förstås man riskerar ju faktiskt att bli bombad på riktigt och i Ryssland är man inte lika förstående och ömkande som i Sverige och de andra västländer där Ofog agerat.

Vad Ofog däremot ska ha en eloge för är sina stränga regler att de som deltar i aktionerna ska avhålla sig från våld och inte använda alkohol eller droger. Det tyder på viss ryggrad.

Morgonens Ofog

Polisen har under morgonen gripit sammanlagt 13 aktivister från Ofog när de uppehållit sig på skyddsområde runt Vidselbasen och F 21. Med tanke på hur få aktivister som samlats i Luleå är det frågan om inte Ofog snart nått sin kulminationspunkt utan att egentligen gjort mer än lyckats ta sig in på skyddsområdet och blivit lite myggbitna. Nätverkets talesperson på plats utlovar dock fler och kraftigare aktioner och prisar möjligheterna det stora området för möjligheterna att ta sig in.

Ofog har tidigare utlovat andra kraftfullare aktioner. Till en början talade man om att ta båt ut till hangarfartyget för protester, men väl på plats i Norrbotten verkar man ha nyktrat till och insett att det egentligen var lite för romantiska planer. Några tiotals sjömil ut till ett hangarfartyg med osäkert läge är inget som lämpar sig för de paddlingsturer man försökte sig på under Loyal Mariner 2007. Ingen verkar heller ha brytt sig om att se om det är fysiskt möjligt för fartyget att ta sig in till Luleå hamn (Illustrious är för bred). Man har också talat om att flyga radiostyrda flygplan och släppa ballonger mot flygplanen som startar och landar från flygbaserna. I värsta fall skulle detta kunna leda till ett haveri när sådan föremål sugs in i motorer och frågan är om Ofog skulle få så mycket sympatier från lokalbefolkningen om ett stridsflygplan ramlade ner i ett bostadsområde.

Ofogs tilltag och upprepade intrång på skyddsområden borde definitivt tjäna som en väckarklocka för försvarsplaneringen. En flygbas täcker enorma arealer, framförallt om räknar in de områden varifrån man med förhållandevis enkel utrustning kan angripa den och startande och landande flygplan. Likväl har man ändå funnit det bäst att avveckla flygbasernas markförsvar till ett absolut minimum. Hos Flygvapnet verkar numera inställningen vara att "Skyddet? Det kan väl Armén lösa?". Frågan är också hur lämpligt det är att hela den personalkategorin nu ska utbildas och fredsförläggas i Kvarn utanför Linköping istället för att som tidigare vara på plats på flottiljerna. Hade så varit fallet idag hade man inte behövt binda upp alla polisens resurser och hyra in extra vaktpersonal. Samordningsvinster i alla ära, men verkan har ett värde i sig. Kan man inte ens hantera lilla "söta" Ofog, kanske man ska ta sig en rejäl funderare på hur man ska kunna hantera personal som inte vill bli upptäckt och som är utbildad för det och för betygligt allvarlige aktioner.

Samtidigt undrar jag, och säkert många med mig, om nu Ofog m fl vill förhindra krig o s v, varför då inte resa till t ex Afghanistan och göra det på plats?

Ofogs kommunikéer: Vidselaktionen, 2, F 21-aktionen, Förslag på aktioner

Rysslands intressesfär och en NATO-övning

Jag fortsätter att förundras över de helt oproportionerliga debatt som brutit ut över huruvida HMS Illustrious bär kärnvapen eller inte. Hur svårt ska det vara att acceptera att britterna saknar fysiska förutsättningar för att kunna leverera kärnvapen från sitt lilla hangarfartyg. Vad ska de ha dem till ombord? Använda dem som grindar när de spelar cricket?

Försvarsministern berättar på sin blogg om sitt besök ute på HMS Illustrious. Just det inlägget är väl inte så intressant, men efter att nyss ha scannat tv och lokalpress efter vilket avtryck hans besök satte, måste jag säga att jag tycker att han har gjort mycket bra ifrån sig. Mycket rak och koncis i intervjuerna, medan vissa journalister framstår som fån med sina "reportage". Hans debattartikel i lokaltidningen NSD var också mycket välskriven.


Miljöpartisten och ledamoten av försvarsutskottet, Peter Rådberg, hade också en debattartikel idag, men i SvD. Han hävdar att "hangarfaryget med all säkerhet är atombestyckat". Jag hävdar med all säkerhet att han framstår som jubelidiot när han påstår detta. Han levererar också en helt egenkomponerad version av vad övningen är till för. Att försvara energiresurserna i Arktis. Att sedan Norra Sverige råkar utgöra Europas bästa flygövningsområde och att övningsscenariot liknar det på 90-talets Balkan verkar inte höra dit. Man tycker ju att han åtminstone kunde bemöda sig att göra som sin kollega inom försvarspolitiken, försvarsministern, och besöka övningen för att skapa sin egen bild av den på plats. Istället åkte han endast till Luleå för att möta NATO-motståndarna och leverera ännu flera fabler om kärnvapen till sjöss och i luften. Rådberg slänger sig närmast med begreppet "NATO" i debattartikeln som partier på yttersta högerkanten gör med "invandrare". Det är inte ens landet Storbritannien som anklagas för att ha kärnvapen på sitt fartyg, utan det är "NATO".

Andra har kritiserat Rådberg för följande formulering: "Ryssland kommer inte att sitta stillatigande när en sådan här övning äger rum i sin intressesfär." Jag anser den faktiskt vara korrekt på så sätt att Sverige och Nordkalotten i högsta grad faller inom den ryska intressesfären, på samma sätt som Östersjön faller inom den svenska. Sverige skulle kunna heta Jordanien och bebos av enbart vilda hästar. Vår geografi gör ändå att Sverige, och framförallt den nordligaste delen, ligger i den ryska intressesfären. En väpnad konflikt om resurserna som dolts av isen kommer att involvera norra Sverige vare sig man vill det eller inte, vare sig Sverige tillhör NATO eller inte. Det bästa sättet för Ryssland att skaffa sig kontroll över Nordnorge och säkra sin tillgång till Atlanten och hindra andras tillgång till denna sida Arktis, är genom en kniptångsmanöver genom norra Finland och Sverige samtidigt med en sjöburen rörelse. Den smala landremsa som är nordligaste Norge och Norges gräns mot Ryssland är extremt olämplig för framryckning. Detta faktum är detsamma som för 50 år sedan, men då var målet att hindra förstärkningar av NATO i Centraleuropa i händelse av tredje världskriget.


Nu verkar det som om pressen, samt vänstern, försöker få det till att övningen Loyal Arrow skulle pressa Ryssland att öka sin militära övningsverksamhet i norr och att det är därför man helt plötsligt ska genomföra tre mycket stora övningar i västra Ryssland och Vitryssland under sommaren och hösten. Jag är mycket skeptisk. Övningar av det här slaget kräver mycket stora förberedelser och planering innan. Till skillnad från vad som skrivs, offentliggjorde Ryssland dessa övningar för flera månader sedan, men då var det tydligen inte så intressant för svensk press. Ryssland brukar också vara mycket noga med att påpeka när man håller en övning eller liknande i syfte att svara på "NATO-agressioner". Så har icke varit fallet nu. Jämför man storleken på övningar handlar Loyal Arrow om ca 2000 man, medan de ryska rör 60 000 man. Bara i Zapad 09 är det två ryska arméer som övas. Det är mer än hela den planerade svenska Försvarsmakten.

Det finns dock all anledning att ta dessa övningar på allvar. Den största av dem, Zapad 09 som hålls i Vitryssland, är en upprepning av de klassiska sovjetiska Zapadövningarna som hölls på 70- och 80-talen, samt 1999. Scenariot har alltid varit ett "krigsfall väst", där det handlat om att möta NATO i Centraleuropa. Senast 1999 drog man i Ryssland slutsatsen att det krävs insats av taktiska kärnvapen för att kunna hantera NATO:s teknologiska överlägsenhet.

Finland, men framförallt Polen, baltstaterna och Georgien, lär höja sin beredskap under dessa övningar. Det ryska anfallet på Georgien kom direkt ur en motsvarande övning i Sydkaukasus förra sommaren, när man bl a ägnade hela sommaren åt att förstärka upp det abkhaziska järnvägsnätet fram till georgiska gränsen för att klara tunga militära transporter. Valet av övningsplatser sammanfaller rätt väl med var Ryssland idag har starka säkerhetspolitiska intressen. Polen är en nagel i ögat på Ryssland, framförallt sedan man gick med på basering av missilförsvar. Värt att notera är också att ryska försvarsdepartementet nyligen publicerade en skrift där man anklagade Polen för att ha orsakat andra världskriget.

På det hela är det här övningar på en nivå som inte skådats sedan 80-talet innan Sovjetunionens fall och Ryssland har nu varje år ökat sin övningsnivå ordentligt, precis som försvarsbudgeten. Försvarsminister Tolgfors tal om att det "är en ökning men från en mycket låg nivå" klingar mycket, mycket falskt. Speciellt om man sätter det i samband med att vi i Sverige varje år slår rekord åt andra hållet. 2007 års slutövning för NBG med 2500 man framställdes som något helt enormt, när den i själva verket i storlek var en bråkdel av en normal armeslutövning 7 år tidigare.


Ryssland av idag är en demokratur, hur mycket vi än önskar att det vore en fulländad demokrati. Till dess den dagen infinner sig, gör vi i Sverige säkrast i att betala hemförsäkringen i form av ett ordentligt försvar, istället för att som förre ÖB indirekt erkände i sitt avgångstal på Karlberg i våras: ignorera de rapporter från Ryssland som är negativa och enbart lita på de positiva. Sverige kommer alltid p g a sitt läge att bli indraget i en större konflikt i Europa, oavsett om vi är med i NATO eller alliansfria.



För den som är intresserad av att läsa (vilket man lär vara om man läst så långt att man läser det här) rekommenderar jag följande fördjupning:

Artikel i Neo om dagens Ryssland och Nordstream. Mycket intressanta reflektioner.

KKrva-artikel om den norra flanken. Lika aktuellt idag som för 50 år sedan.

Sovjetisk analys av Zapad '77

Svårt att ta vänsterns NATO-protester på allvar

I Luleå och nordligaste Sverige pågår NATO-övningen Loyal Arrow som bäst. Idag arrangerades protester i Luleå mot övningen, med förhållandevis svag uppslutning. Endast ca 150 personer deltog, trots att det är röd dag och det bor ca 70 000 människor i Luleå. Kanske är det så att övriga lulebor gläds åt den ökade kommers som gästerna innebär eller måhända är man helt enkelt inte emot NATO?

Kanske kan det också vara så att man tycker att de huvudargument som förts fram av protestorganisationerna är rätt löjliga.
Varför hålla på och oja sig över att utländska F-16 flygplan har ett dödligt giftigt nödbränsle (hydrazine) med ett riskområde på 75 m och en farlighetstid på sekunder, när våra ishallar innehåller stora mängder ammoniak och det varje dag rullar lastbilar på våra vägar med så farlig last att det får hydrazinet att framstå som jordgubbssylt?
Varför göra en så stor sak av ett brittiskt hangarfartyg uppehåller sig på internationellt vatten och in absurdum anklaga det för att föra med sig kärnvapen, när dess flygplan inte ens har fysisk förmåga att bära kärnvapen? Storbritannien förfogar inte ens över flygburna kärnvapen.

Detta drar ju onekligen ett stort löjets skimmer över de som protesterar med flera riksdagsledamöter från vänstern och miljöpartiet i spetsen. Man hade ju trott att de kunde läsa sig till information bättre än så här.



Edit 8/6: Peter Rådberg fortsätter sitt kärnvapenfabulerande på SvD Brännpunkt, där han påstår att NATO t o m övar med kärnvapen på svensk mark. Hade han varit intresserad av sanningen hade han i egenskap av ledamot av försvarsutskottet bett att få besöka övningen.

Nedanstående bild fick jag av en läsare i området. Det är lite sött att man går så långt som att publicera bilder på en sedan mer än 25 år nerlagd brittisk kärnvapenbombare, i sin strävan att få folk att tro att det förekommer kärnvapen i Norrbotten.

Beträffande Rådbergs farhågor om ökad spänning på Nordkalotten så är det lite väl sent. Ryssland har sedan tidigare planerat långt större övningar i Sveriges närområde under sommaren, som får Loyal Arrow att framstå som ett dagis. LAW09 har ca 2000 deltagare medan dessa övningar har ca 60 000 deltagare (!). Värt att notera är att den ena är den "gamla" Zapad-övningen (övningen Väst) som återkommit. Målet för de övningarna var alltid öva ett krig i Centraleuropa.